Avis : Pas un bruit - Page 4

Qui est le film ?
Avant The Haunting of Hill House ou Doctor Sleep, Mike Flanagan signait en 2016 un petit thriller d’horreur domestique, Pas un bruit, tourné en huis clos et sans grands moyens. Le pitch tient en une ligne : une écrivaine sourde et muette se retrouve traquée dans sa maison isolée par un tueur inconnu. Le film s’inscrit dans cette lignée de survival à la première personne. Sa promesse : faire du silence une arme narrative, de la privation sensorielle un dispositif de tension renouvelée. En somme, un film concept : une variation sensorielle sur le home invasion.

Mais c’est précisément dans cette promesse que Pas un bruit se perd. À vouloir sublimer son économie de moyens par un exercice de style, Flanagan échoue à dépasser l’esquisse de ses idées, les laissant dans une zone grise entre l’épure et le manque.

Que cherche-t-il à dire ?
On devine derrière le scénario minimaliste une volonté de déplacer les codes du genre. Ne pas faire peur par le cri, mais par l’absence. Raconter la violence non comme surgissement brutal mais comme intrusion lente. En cela, le film semble vouloir réfléchir à la condition de son héroïne non comme une limite mais comme une forme d’intelligence alternative, où l’adaptation au danger repose sur une perception du monde non auditive. Sur papier, l’ambition n’est pas inintéressante.

Mais cette ambition reste, à peu près à chaque étape du film, une ambition non tenue. Le silence n’est pas incarné. Il est appliqué. Le handicap devient un prétexte de mise en scène, sans jamais vraiment produire une écriture différente.

Par quels moyens ?
Flanagan installe tôt dans le film un plan censément choc : Maddie, de dos, découpe des légumes tandis que le tueur tue derrière la vitre, hors de son champ sensoriel. L’image est nette, presque théorique. Mais elle est vidée de toute surprise, tant elle a été vue et revue ailleurs. La mise en scène ne cherche pas à lier notre regard à celui de Maddie, elle se contente de nous placer en surplomb. Ce qui aurait pu être une expérience subjective devient une scène illustrative, qui échoue à générer autre chose qu’un suspense téléphoné.

Très tôt, Flanagan fait tomber le masque du criminel, choix qui pourrait être audacieux : il désamorce le mythe, rend le mal banal. Mais cet homme sans nom, sans histoire, sans tension propre, ne devient pas inquiétant pour autant. Il devient transparent. Le film semble croire qu’en retirant le masque, il fait une déclaration. Mais c’est un geste creux : rien ne vient densifier la silhouette ainsi exposée. La terreur n’est pas renforcée par l’anonymat, mais dissoute dans l’insignifiance.

Le choix de ne pas exploiter les jump scares ou les musiques stridentes pourrait être salutaire. Mais ici encore, le silence n’est pas écrit. Il est apposé. On passe d’une scène sonore à une scène "muette", sans véritable travail de continuité ou de contraste. Le silence n’est ni dramatique ni sensoriel, il devient platement technique. Et dans un film qui prétend faire de ce silence son cœur battant, c’est une absence dramatique grave.

L’un des seuls moments où Maddie "parle", en pensée, pour envisager ses différentes options, se veut introspectif. Mais le film échoue à lui donner une texture mentale. Ce monologue imaginaire est filmé frontalement, sans travail particulier sur la voix, la lumière ou le rythme. Là où il aurait pu générer un basculement, une verticalité du récit, il reste à la surface : un dialogue intérieur un peu scolaire, vite expédié.

Où me situes-je ?
Je regarde Pas un bruit avec un œil inquiet : celui d’un spectateur qui voit se multiplier les propositions de cinéma "conceptuel" dans le genre, sans que cela ne débouche toujours sur de vrais gestes de mise en scène. J’admire chez Flanagan sa tentative de raconter une expérience perceptive différente. Je vois ce qu’il cherche. Mais ce que je ressens, c’est le manque de risque réel.

Car penser un film, ce n’est pas seulement en annoncer la thèse. Ici, les idées sont là, mais sans ancrage. Le handicap est une donnée de scénario, pas une pensée formelle. La violence est une mécanique, pas une peur. Et le silence, au lieu d’être un langage, devient une absence.

Conclusion
Pas un bruit me semble illustrer un malentendu fréquent : celui d’un cinéma qui croit que l’économie de moyens est en soi une proposition. Mais l’épure n’est pas l’austérité, et le minimalisme n’est pas la pensée.

Très belle découverte. Le film est prenant du début à la fin. Angoissant. Quelques petites scènes un peu difficile à regarder.

Une seule phrase peut résumer ce film.
Moi je pense que ce film est assez efficace.
A regarder en couple ou à plusieurs.

Quelle bonne surprise, je ne m'attendais pas à ressentir tant de tension, une maison dans les bois, 2 personnages principaux et de l'angoisse tout du long. Evidemment tout n'est pas parfaitement cohérent, mais il suffit de se laisser prendre au jeu pour que Mike Flanagan fasse le reste, grâce à une Kate Siegel très juste dans son rôle de sourde et muette et un psychopathe que l'on a envie de croiser pour rien au monde. La réalisation est sobre, oui c'est simple, mais ce n'est pas parce que c'est simple, que ce n'est pas réussi, j'ai trouvé l'ensemble plutôt bon et on sert les dents à de nombreuses reprises, je regrette simplement quelques facilités, un peu plus de complexité et de noirceur m'auraient encore plus emballé, ça n'en demeure pas moins un film à voir.

Le spécialiste de l'horreur lors de cette dernière decennie, Mike Flanagan, est connu pour "réinventer" le genre horrifique. Pour ce film, le concept marche très bien... durant 30 minutes... L'idée de base est fantastique mais le charme se perd au fur et à mesure. Néanmoins, Flanagan s'est filmé très bien les moments de stress et horrifique ! Un bon film dans son ensemble

Un film simple, au scénario simple, mais diablement efficace. Déjà, parce que l'idée d'exploiter la surdité est géniale, déjà pour apporter un vrai gros sentiment d'oppression et d'angoisse, mais aussi pour montrer la difficulté que peut engendrer ce handicap. L'actrice principale livre d'ailleurs une prestation remarquable, on vit sa peur, ses réflexions... tout comme le tueur, psychopathe patenté qui dégage une personnalité malsaine, entre vice et sérénité.
Tout n'est pas parfait et on relève quelques incohérences dans les agissements de notre héroïne, mais l'ensemble est plutôt surprenant.

Malgré quelques scènes efficaces, ce thriller d'épouvante est vide de sens et trop gratuitement sadique.

Bon huis clos horrifique qui m'a un peu rappelé le surprenant "Don't breathe". La mise en scène est minimaliste mais on parvient à s'identifier à l'héroine du film, une victime vulnérable. Son handicap ajoute une tension au scénario. On ressent sa peur, ses émotions. « Pas un bruit » est un véritable jeu du chat et de la souris qui plaira sans doute aux fans de films "home invasion".

Un bon film horrifique avec un suspens très bien mené. L atmosphère est angoissante du début à la fin sans temps mort . L intérêt est présent tout le long et on a hâte de connaître le dénouement . Réalisation remarquable ce qui n est pas secondaire dans ce genre de film mais surtout mis de côté. Ici c est parfaitement réussi.

un bon film... sorte de home invasion avec un personnage sourd et muet... c est assez original... c est court et efficace... on ressent la tension du début jusqu'à la fin... c est bien mis en scène... on se attache rapidement a cette femme et on se demande comment elle va s en sortir avec son handicap... peut être qu'il manque à connaitre les motivations du psychopathe etc... sinon ds l ensemble c est vraiment bien...

Sujet déjà traité plein de fois mais chut le réalisateur ne doit pas le savoir....Plutôt malin dans le déroulement de l'histoire et l'actrice est athlétique....

On a ici l’exemple même du film qui ne va pas révolutionner le genre, mais qui va être assez efficace pour passer un bon moment. Le concept est simple, comment une sourde et muette va réagir quand un homme en manque de sang l’agresse. Je trouve que la tension arrive à être consentante. Je ne me suis pas ennuyé du tout. Le film étant court (moins de 1h30), il est assez condensé, ce qui aide à un rythme soutenu. Bon après, le fait qu’il ne dure pas longtemps empêche son scénario d’être développé. Cela manque vraiment de profondeur. Il y a beaucoup de questions qui restent en suspens, tout comme la cohérence de certains actes. Après, si dans les films d’horreur les gens étaient tous intelligents, ça serait moins drôle. Cela est compensé par des moments pas mal gores. C’est dommage car l’ambiance du film ne se prêtait pas forcément à voir ce genre de scène. Ça casse un peu le truc. L’idéal aurait été d’avoir un film 100% silencieux pour qu’on soit à la place de Kate Siegel.

Encore un film avec une bonne idée de départ, quoique pas nouvelle, mais qui n'est que moyen à cause de la débilité des protagonistes. Quand il y a trop de décisions stupides qui sont prises, il y a un moment où on commence à se dire que le scénario laisse à désirer. Il y a bien quelques bonnes scènes, mais globalement c'est moyen. Ce thriller ne dépasse pas la moyenne de se qui a déjà été présenté dans ce genre. Correct, regardable, mais pas "à couper le souffle".

L'idée de départ est bonne, le fait que la victime soit aveugle renforce l'angoisse. Un thriller correct qui remplit son rôle.

Un film qui fait sont taf dans le genre : il nous tient en haleine, les tensions sont palpables. Le scénario est peut être flat, dans le fond, mais en tous cas, la mise en scène nous tient bien.