Derniers Avis sur Terre champ de bataille

Pour être honnête, le fond du film est plutôt riche et loin d’être inintéressant : il y a une certaine base et un contexte sur la conscience et l’humanité revenue à l’âge de pierre. Mais quand tu sais que le matériau de base est écrit par le fondateur de la Scientologie et que le récit est incohérent et incompréhensible, ça la fout moins bien. Mais plus sérieusement, je suis persuadé qu’on pourrait en tirer quelque chose d’intéressant, voire de réaliste.
Le casting est complètement à côté de la plaque : chaque acteur surjoue, mais John Travolta est celui qui retient plus (son interprétation est en roue libre totale et ça m’a fait rire). Sinon, impossible de ressentir de l’empathie pour Johnny. Après j’ai envie de dire, il n’y en a pas un pour rattraper l’autre : ils ne sont pas très malins. Pour ce qui est des personnages secondaires, disons qu’il y a un certain potentiel, mais ça ne fonctionne pas avec le jeu d’acteur à la ramasse. Même Forest Whitaker tombe dans le piège et son arc narratif est très confus.
La mise-en-scène est exécrable : chaque plan est débullé, à se demander s’ils n’ont pas oublié un trépied, il y a des ralentis à foison et tout se passe dans une espèce de mélo-dramatique, mais ça ne sert à rien. Même si la plupart est moche, je dois reconnaître que certains effets spéciaux passent bien. Bon par contre, la direction artistique est kitsch avec ses décors et ses costumes. En ce qui concerne la musique, c’est hors-propos et ça pourrait être celle d’un autre genre de film.

"Battlefield Earth" mérite clairement sa réputation de pire film de tous les temps, même si je trouve qu’il existe encore pire. Mais je dois reconnaître que si on le prend au énième degré, ça en devient un nanar qui fonctionne. Après, c’est Travolta qui reste en tête, lui qui portait ce projet depuis des années . Parce qu’entre sa mise-en-scène foireuse, son casting en roue libre et sa direction artistique en carton-pâte, il y a de quoi bien se marrer en soirée avec une bière à la main.

Un beau gros navet ce film, effet spéciaux raté, histoire stupide et que dire des acteurs qui sont tous mauvais
En clair une daube ce film

"Terre champ de bataille (Battlefield Earth), film américain de science-fiction, réalisé par Roger Christian, sorti en 2000.
Inspiré du roman publié en 1982 par Ron Hubbard, plus connu pour une autre activité.
Un petit film quelque peu ambitieux par rapport aux moyens, avec John Travolta, Forest Whitaker et Barry Pepper.
En l'an 3000, des extraterrestres à grosses chaussures exploitent les ressources de notre planète en réduisant la main d'œuvre humaine en esclavage. La réalisation est de mauvaise qualité, avec des ralentis et des filtres verts surprises.
Des effets spéciaux très années 80 pour un film de 2000. C'est très daté et le film à d'autant plus mal vieilli.

Film intéressant ! Comment les humains vive reclus ou comment les les envahisseurs ont réduit les humains en esclave !? Mais comme le chef de la sécurité a un égos sur dimensionné ! Sa donne un film intéressant etc...

Après avoir vu plus de 2 600 films et goûté à la SF de toutes les décennies et avec tous les budgets, je découvre Battlefield Earth et je me dis… n'était-ce pas là le pinâcle de la SF ? Non, sérieusement. *Vraiment* sérieusement.

Je ne peux m'empêcher de croire que ce navet, primé de sept Razzies dont celui du pire film, comprend mieux la SF que Star Wars et autres star trucs. "Comprend" au sens de "contenir". Dès le départ, en cochant avec précipitation toutes les cases du manuel du bon petit film de SF, il montre qu'il va s'agir d'une histoire sans prise de tête qui peut donc se voir sans prise de tête aussi. Un défi que j'ai pris au mot sans mal.

Je ne parle évidemment pas d'un pinâcle qualitatif, mais plutôt au niveau du melting pot jouissif qui le compose. À la fois trop rapide et rempli de slowmotions, il trouve un rythme à lui, un peu alien mais plutôt joyeux. Il pâtit tellement à trouver sa voie qu'il est difficile d'y distinguer la dérision de la simpl nullité, ou de la pique mal placée. Mais je ne suis pas arrivé·e à en être irrité·e ; en fait, de cette manière il tire plutôt bien parti d'être entre les mondes.

Par exemple, il arrive mine de rien à poser la question du rapport entre l'humain et l'animal de façon pas trop bête. Certes, il nous bourre le crâne avec des personnages humains qui sont animalisés à tel point que ça peut sembler ridicule – pourtant ça nous ramène à une époque pas si révolue où l'esclavagisme faisait de même. Similairement, s'il devient de plus en plus clair aujourd'hui qu'on a longtemps fait des assomptions lourdes et fausses sur les capacités cognitives des animaux, Battlefield Earth aborde le sujet précocement. En gros, le rapport entre humains et animaux est représenté dans le film par celui qui relie l'humain aux aliens. Et si ça manque de subtilité à notre goût, on a toujours l'option d'en rire.

Car franchement, pardon Roger Ebert, mais j'ai du mal à voir le film comme "hostilement déplaisant". Au contraire, voir tout le passif du cinéma d'anticipation condensé en deux heures chamarrées de la sorte, sous la lentille adorablement cheap d'une année 2000 totalement confiante dans ses tournants technologiques, et à grands renforts de décors et de costumes sans prétention (ou alors avec tant de prétention que je confonds ça avec de l'humilité)… voilà toutes les caractéristiques d'un film qui ne s'impose pas de de limites et, en un mot, c'est fun !

Un autre aspect que j'ai beaucoup aimé est la barrière de la langue, souvent bâclé en SF. Ici, elle est clairement abordée : les aliens parlent anglais quand seul le spectateur les écoute, mais les moments où les espèces ne se comprennent pas sont toujours clairs et pertinents au rapport de force qui les unit, ainsi qu'aux incompréhensions qui les séparent.

Je pense mettre à peu près tout le monde d'accord en disant que beaucoup de mauvais films peuvent tomber surprenamment juste en se défaisant des incontournables du cinéma commercial, qui sont souvent coûteux en watchtime et ennuyeux pour le cinéphage averti. Battlefield Earth n'en a justement tellement rien à faire qu'il va droit à l'essentiel ; un essentiel bizarre, mais où l'esthétique de mauvais goût, les facilités narratives et son rythme délirant en font une pilule compacte de créativité, et comme une clé de voûte difforme à l'ensemble de la SF. Ce n'est pas le film que je choisirais pour représenter le genre, et pourtant… y en a-t-il un de plus *représentatif* que celui-ci ?

La question est maintenant de savoir si j'ai atteint un niveau de blasement tel vis-à-vis des normes commerciales que je suis devenu·e trop sensible à la moindre variation, au point que je suis maintenant inapte à différencier la nullité de l'originalité. Euphémisé-je, par ignorance, le malaise glissé par la volonté scientologique du roman d'origine et par l'influence de Travolta sur la production ? Peut-être. Mais je me suis amusé·e. Et si ma petite chronique ne vous a pas convaincus que Battlefield Earth est peut-être jugé trop vite, j'espère qu'elle vous aura amusés aussi.

Je savais que ce film avait beaucoup de critiques négatives, mais ma curiosité m'as donné envie de regarder ce film aujourd'hui pour voir si je pense que ce film est aussi mauvais que certaines personnes pense.
Finalement, je pense que c'est un mauvais film mais c'est pas vraiment le pire film du monde , je ne déteste pas vraiment ce film et son concept de base( des esclaves humains se rebellant contre leurs oppresseurs extraterrestres peut avoir un certain intérêt) , je suis près à laisser passer les performances des acteurs et actrices, le montage, les effets spéciaux mais le scénario n'est pas bon , spoiler:
je peux suspendre mon incrédulité à des extraterrestres parlant une langue terrienne, ce qui détruit ma suspension de l'incrédulité, c'est que c'est révélé plus tard qu'ils ont leur propre langue inventé, donc pourquoi parle t'ils une autre langue que celle là entre eux sans raison, ça n'as pas vraiment de cohérences, le scénario a d'autres problèmes mais je ne vais pas trop écrire dessus ici

Tout ce qui était dit sur ce film était tellement mauvais, que je ne pouvais pas passer à côté de ce film de SF, avec, excusez moi, Travolta, et Whitaker.
Alors si on est sérieux, c'est vrai que ce n'est pas très bon, on oscille entre la guerre du feu, où les humains sont retournés à l'âge de pierre, on se retrouve dans une pseudo adaptation de la planète des singes, les hommes toujours inférieur et les singes remplacés par des pseudo alien, et enfin, tout ce que la série Star Trek pouvait nous proposer dans la fin des années 70, début des années 80.
Que dire de plus, les costumes ne sont pas très réussit, les mains des "Alien" sont grossières et grotesques, le personnage joué par Barry Pepper manque réellement de piquant.
Tout cela n'est qu'une blague, lorsque l'on regarde la carrière du réalisateur, on ne s'étonne pas que le film ne soit pas bon, beaucoup d'ambition, mais un manque de moyen flagrant.
Le film s'adresse donc, à tous les curieux qui sont près à perdre deux heures pour découvrir de bons acteurs faire du Muppets Show en moins drôle.

Autant le roman SF est génial, autant ce film est une véritable bouse.
Effet spéciaux digne d'une série B voir D.

Après la fièvre du samedi soir, c’est la gueule de bois du dimanche matin pour John Travolta. L’histoire n’a pas été écrite par le couteau le plus aiguisé du tiroir, pas aidé il est vrai par le roman du controversé L. Ron Hubbard. Ce film est à peu près aussi utile au cinéma que ne peut l’être un pansement sur une jambe de bois.

je sais, je sais tout le monde est unanime CE FILM est le plus mauvais de tous les temps, et bien NON !
figurez vous qu'après ce film il y a encore des films de science fiction encore plus nul mais personne ne l'avouera !
j'aurais bien mis un 5 pour relever la note mais ce serait tricher !
la 6eme vague, Wing commander et film a petit budget sont tout aussi horrible voir pire surtout ceux dans lesquels ont peut voir Bruce willis !
il a été surtout black listé car il a été produit et écrit par le fondateur de la scientologie....après, qu'on soit pour ou contre, c'est une chose mais en ce qui concerne le film et bien , il se regarde !

Parlons du film ! Alors d'accord, il n'est pas terrible. Utilisation abusive de plans obliques, de ralentis hors de propos et de filtres incongrus. De plus le film a un gros problème de fluidité narrative, la sous-intrigue est floue, ça fait beaucoup de casseroles surtout si on y ajoute que Barry Pepper joue comme un pied et que le rôle féminin ne sert à rien. Alors qu'est ce qu'on peut sauver ? Eh bien j'ai aimé Travolta qui manifestement fait ce qu'il veut et à l'air de s'amuser comme un fou, il y a quelques belles images, (les vielles ruines sont toujours belles). Et puis cette très courte scène ou Kelly Preston tire la langue, c'est-y pas beau, ça ? Quand même une question me taraude, pourquoi les extraterrestres fournissent-il des spoiler: tenues kakis fraichement repassées et de bonne taille à leur prisonniers ?

Euh... Pour commencer "humain animal" égale pléonasme. Ensuite, qu'est-ce que c'est que cette histoire d'aliens qui anéantissent la civilisation humaine pour lui prendre son or.
Et ces humains qui savent tout mais ne connaissent rien, genre "J'ai tout compris sur les bombes nucléaires mais un chasseur à réaction c'est une lance qui vole". c'est tout de même inimaginable qu'ils n'aient aucun souvenir du passé de leur espèce et soit retournés au niveau civilisationnel des chasseurs cueilleurs du néolithique. Que l'un d'entre-eux apprenne toute la connaissance en 5 minutes grâce à un rayon, n'interpelle pas les autres à faire de même, Ces aliens ont des comportements totalement humains d'ailleurs et un aspect qui serait issu d'un croisement entre un drag-queen et un soldat koopa. La crédibilité n'est vraiment pas la préoccupation première de cet ouvrage. Certaines critiques disent que c'est farci de messages subliminaux ayant trait à la Scientologie. Moi, je me fiche de la Scientologie comme des autres religions et n'ai rien remarqué de spécial, tant il est vrai que n'importe quel cinéaste fait sciemment ou non passer un message par le choix même du film qu'il réalise. On ne va se focaliser sur des a-prioris. On restera dubitatif sur l'intérêt des psyclos (les aliens) à vouloir développer l'intellect de l'un des humains alors qu'ils s'en servent comme esclaves. Bon, il y a bien une histoire de rivalité et de cupidité entre psyclos mais le discours et la situation paraissent si disproportionnés avec ce qui est affiché que c'en devient affligeant. Si irrationnel qu'en transmettant ce pouvoir de la connaissance, aux humains, ces derniers finiront par carrément faire sauter la planète des envahisseurs, je me demande encore comment d'ailleurs. Difficile de comprendre quelque chose dans cet imbroglio relationnel entre la hiérarchie psychlo et entre les psychlos et les humains
une slictuosité nanardesque qui semble avoir bénéficié d'un certain budget bien que l'action de domination totale se situe sur un périmètre bien délimité, en gros et dans le détail l'enjeu de domination intergalactique consiste en la réserve d'or de Denver- Colorado- Terre.

Au moment de sa production John Travolta assurait à qui voulait l’entendre que « Terre Champ de Bataille » allait être une révolution dans le cinéma de science fiction et que cela dépasserait Star Wars. Bon dans les faits c’est un film ou des rastas blancs aux gros doigts et visiblement très membrés si l’on en juge à l’excroissance qui émerge de leur pantalon, ont envahis la terre en neuf minutes malgré le fait qu’ils ont du mal à se déplacer avec leurs bottes à semelles compensées. Des extra terrestres suffisamment bêtes et cupides pour donner littéralement les armes aux humains pour se libérer de leur joug. Des humains qui malgré 1000 ans d’esclavage apprennent à piloter des avions en une semaine, des avions qui sont restés en état de marche pendant 1000 ans comme un crachat à la face de l’obsolescence programmée. On dit parfois d’un film qu’il est bancal, mais la c’est littéralement le cas. Pour d’obscures raisons le réalisateur a fait le choix de confier la caméra à un technicien qui a visiblement cassé son trépied et fait que tout le film est de travers. On a aussi des Cgi absolument immondes, même pour l’époque bref tout l’attirail de l’authentique Nanar boursouflé.

Sans surprise hein ? Déjà quand on a Travolta en rôle principal et que ça danse pas c’est mauvais signe. Ensuite la SF c’est pas donné à tout le monde, et il ne convient pas au genre. Puis avec un mauvais scénario, façonné par la scientologie, c’est forcément pourri là. Si en plus c’est mal réalisé, mal filmé (angles de caméra pris d’un manège), décousu, mal monté, moche, avec des costumes affreux, plat tant au niveau de l’intrigue que des dialogues, incompréhensible tant c’est barré, mal joué car personne n’y croit (sauf John qui le défendait à fond, « meilleur que Star Wars ») et juste long et lent… Ben on en arrive au pire film de tous les temps, la réputation est là et c’est mérité. Même « pour voir ce que ça fait » ou « à quel point c’est horrible » c’est pas une bonne idée tant c’est dur à passer, préférez avaler un tronc d’un coup.

Très connu pour être une bouse ultime et un échec commercial notable. Oui mais pas seulement, c’est également un concept de la scientologie (et sans Tom Cruise, comme quoi), un projet initié par Travolta (oui ça fait peur du coup) et un succès critique sans précédent (8 Razzie Award), ça vous place le truc… Surtout qu’il faut aussi rajouter un scénario nébuleux à fond (faut dire que c’est l’idéologie de la secte), une musique moche à souhait, un montage catastrophique car même si c‘est simple faut suivre (après personne n’a envie donc ça aide pas), du pur cabotinage d’acting malgré les noms au casting, des costumes loufoques sans raison, des effets spéciaux ratés, des décors affreux, de la pseudo SF, un rythme haché, des longueurs (faut dire que vu le nombre de ralentis)… Bref un concentré de vide mais nul, la scientologie quoi. Ah j’oubliais : on a droit à une bonne dose de kitsch hein ? Ben merci, c’est ce qu’a dû dire la boite de prod qui a coulé d’ailleurs, comme le bronze que je retiens en l’honneur de ce truc…