AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
4070 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
18 critiques
3
59 critiques
2
45 critiques
1
17 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un biopic tout ce qu'il y a de plus classique, agrémenté de quelques flashfoward et quelques flashback. Rien de vraiment folichon, la performance de Rosamund Pike est bonne mais on pouvait s'y attendre, le reste du casting est transparent.
Encore un film qui présente peu d’intérêt et qui aurait pu (du) être un documentaire.
L'utilisation de la musique de Philip Glass ainsi que les scènes de bombes atomiques ne servent qu'à se donner un peu d’épaisseur et ça se sent.
Encore un film qui présente peu d’intérêt et qui aurait pu (du) être un documentaire.
L'utilisation de la musique de Philip Glass ainsi que les scènes de bombes atomiques ne servent qu'à se donner un peu d’épaisseur et ça se sent.
Bon, c'est un film convenu, de grande consommation avec un soupçon de bon chic bien pensant.
La vie de Marie Curie, elle, est passionnante. Une source de lecture intéressante; une petite revue du début du siècle ( le précédent ! ), qui fait voir le féminisme naissant d'une façon à la fois touchante et surannée ( mais c'est l'avis d'un mec ).
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4423444/f1.item
La vie de Marie Curie, elle, est passionnante. Une source de lecture intéressante; une petite revue du début du siècle ( le précédent ! ), qui fait voir le féminisme naissant d'une façon à la fois touchante et surannée ( mais c'est l'avis d'un mec ).
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4423444/f1.item
Nul,
cela lui apprendra d'avoir les yeux plus gros que le ventre.
et tourner une page d'histoire de France à Hollywood !!!, quelle honte.
Est ce que l'on faite des film sur les USA au Vietnam ????
Elle oubli que la France lui a offerte son statut de réfugiée Politique.....
...tristesse.
cela lui apprendra d'avoir les yeux plus gros que le ventre.
et tourner une page d'histoire de France à Hollywood !!!, quelle honte.
Est ce que l'on faite des film sur les USA au Vietnam ????
Elle oubli que la France lui a offerte son statut de réfugiée Politique.....
...tristesse.
Ne manquant pas de bonnes idées et d'investissement de la part de ses acteurs, "Radioactive" est tout de même un bon coup manqué. A la fois charmé et confus face à la réalisation de Marjane Satrapi, je suis sorti déçu et étonné de certains partis pris qui transforment ce biopic en oeuvre inégale et bâclée. Déjà, le fait que l'action se déroule à Paris sans aucune sonorité française déroute un peu. Ensuite, j'ai découvert qu'il s'agissait là d'une adaptation d'un roman graphique, mêlant science et poésie, ce qui a su donner sens à des éléments qui paraissaient maladroits à premier abord. En effet, en plus de raconter la vie privée de Marie Curie et sa découverte d'un nouvel élément, le montage fait de nombreux aller-retours temporels démontrant les dérives catastrophiques de ses découvertes scientifiques, à l'instar d'Hiroshima et de Tchernobyl. Ce qui parait instructif dans les pages d'un livre semble brouillon dans un biopic. Mais ce qui m'a le plus gêné, c'est cette sensation très étrange, et très rare que le film n'assure pas techniquement. Les images, parfois, perdent de leur éclat, avec une qualité "télé" très laide, et ça déséquilibre considérablement l'esthétique pourtant intéressante. Il y a eu aussi beaucoup de post-synchronisation, notamment à la fin, et ça se ressent beaucoup ! Et enfin, le fait que "Radioactive" empreinte un grand morceau que Philip Glass a composé pour un autre film ("The Hours") lors de sa scène finale m'a gâché tout le plaisir de l'émotion. C'est vraiment comme s'il avait été fini en troisième vitesse, manquant de temps et de moyens... Fort heureusement, ça n'enlève rien à la prestation plutôt convaincante de Rosamund Pike qui campe le rôle d'une femme forte, déterminée, admirable et brillante dans une société où l'homme tentait tant bien que mal de lui imposer ses lois... Rebelle cette grande dame !
En début d’année 2018 était déjà sorti un biopic éponyme sur Marie Curie. L’avantage de celui-ci était que les acteurs s’exprimaient tout naturellement en français, l’interprète de la scientifique étant une polonaise francophone, comme la vrai Marie Curie. Dans le film de Marjane Satrapi, tout le monde s’exprime en anglais. Difficile à avaler au début donc, mais une fois accepté cet écueil, on rentre sans problème dans le film. Rosamund Pike est tout à fait convaincante en Marie Curie. Elle transmet avec grande justesse la personnalité complexe, tout à la fois dure et sensible de la célèbre physicienne. Sam Riley, dans le rôle de Pierre Curie, est plus effacé. C’est sans doute un choix voulu par la réalisatrice, pour mettre plus en avant la personnalité de sa femme. Le récit se laisse suivre sans déplaisir, le long métrage cochant toutes les cases traditionnelles du biopic. On en apprend donc plus sur la vie de Marie Curie à travers ses choix, ses récompenses et sa vie privée. Malheureusement deux points viennent nuire à la lisibilité du film. D’abord, les digressions sur les conséquences futures de la radioactivité (Hiroshima, Tchernobyl, …) ne sont pas forcément bienvenues et sont présentées avec bien peu de subtilité. Et ensuite, toutes les séquences ésotériques avec la danseuse Loïe Fuller, à la frontière du fantastique, sont assez confuses et viennent briser la continuité du récit. Reste un biopic pas désagréable donc, mais le personnage iconique de Marie Curie aurait mérité une œuvre plus profonde.
Un sujet très intéressant mais une forme trop plate. Radioactive ne restera pas dans les mémoires et c'est bien dommage car Marie Curie (et son époux) méritaient un bel hommage, qu'on a essayé de leur rendre ici mais en n'évitant pas un exposé qui manque souvent de punch. Rosamund Pike et Sam Riley sont charmants ensemble et nous font facilement imaginer le couple qu'ont été les Curie, rien à redire sur l'interprétation qui est honnête. Beaucoup d'informations nous sont dispensées, ce qui est le véritable point fort du film (ainsi le polonium doit son nom à l'origine polonaise de Marie), et on arrêtera de répéter le raccourcis "ils ont découvert la radioactivité" au profit de la vérité "ils ont découvert le radium qui produisait la radioactivité découverte par Becquerel". Il est donc vraiment dommage que le rythme soit en dents de scie (avec des séquences "tape-à-l’œil" comme la scène du rêve, les flash-forward des utilisations malsaines du radium ou les schémas dessinés des atomes qui apparaissent sans invitation), car clairement on ne savait pas le centième de ce que l'on y découvre (Marie Curie au front de guerre !). Dernière remarque : évitez la VOst (tous les noms français écorchés à l'anglaise font très bizarre à entendre tout le film, et les sous-titres traduisent n'importe comment...). On peut s'y ennuyer un peu et trouver la forme brouillonne, mais les acteurs forment un couple charmant et on en apprend copieusement sur les Curie.
Une belle réalisation dans l'ensemble avec des maquillages criants de vérité. Malheureusement, le film prend trop souvent la direction du mélo mielleux et en devient même parfois ridicule. Instructif tout de même.
Helas, ce merveilleux sujet et personnage extraordinaire de Maria Sklodowska, epouse Curie ont subi les outrages du scenario trop simpliste et trop pedagogique. Le film franco-polonais "Marie Curie" de 2017 realisé par Marie Noëlle, avec Karolina Gruszka etait nettement meilleur.
Audrey totoo incarne bien le personnage et le film est plutôt bien traité.
Quelques longueurs de temps en temps tout de même..
Quelques longueurs de temps en temps tout de même..
Radioactive est un biopic trop classique mais plutôt efficace. Rosamund Pike est impeccable et signe une de ses meilleures prestations. Une histoire d'avancées scientifiques autant que d'émancipation féminine qui rend un bel hommage à Marie Curie.
Vu le film récemment. Regrettable déception. Le jeu d'acteur est mal dirigé. Dommage, ça aurait pu être un beau sujet mais le film est ennuyeux et manque d'intérêt. En ces temps délicats, pas besoin de rajouter une couche de radio-activité aux rares spectateurs prêts à s’exposer aux risques de de perdre son temps.
C'était un bon film sur un personnage qui est passionnant pour l'histoire scientifique mais également sur la vie qu'elle a menée. Cependant, l'atmosphère très vaporeuse/poussiéreuse ainsi que les floutages d'arrière-plan sur quelques scènes sont plutôt mauvais. On a l'impression que la réalisation a souhaité ajouter sa propre touche mais au final c'est trop, on se sent en effet un peu trop dans un studio de tournage. C'est dommage ! Également, si on connaît bien la vie de Marie Curie le film n'apprend pas grand chose, mais il reste bon ! 13/20
Née en 1867 en Pologne et morte en 1934 en France, Marie Curie est une physicienne et chimiste lauréate de deux prix Nobel de physique, pour ses recherches sur les radiations et pour ses travaux sur le polonium et le radium. Cette incroyable femme a pourtant été victime du sexisme tout au long de sa carrière. Dans “Radioactive”, la réalisatrice et auteure de bande dessinée à qui l’on doit “Persepolis” a souhaité raconter le combat de cette femme brillante. Rosamund Pike incarne Marie Curie avec conviction mais la mise en scène est tellement fade que l’histoire est racontée sans âme et est écrite de façon décousue. “Radioactive” perd tout son intérêt malgré un sujet qui aurait dû être passionnant.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
A voir mais assez moyen, notamment bien gâché par des flashforward caricaturaux et mal placés autour des conséquences et applications des découvertes que Marie Curie aura initiées
Marie Curie compte parmi les scientifiques les plus renommés de son temps. Née Maria Skłodowska, elle perd sa mère à l’âge de dix ans et rejoint à Paris sa sœur pour y poursuivre ses études. Diplômé de la faculté des sciences, elle rencontre Pierre Curie, l’épouse et mène avec lui des travaux sur la radioactivité. En 1903, à trente-six ans à peine, le prix Nobel de physique lui est décerné conjointement avec son mari et avec Henri Becquerel. Huit ans plus tard, elle reçoit seule le prix Nobel de chimie pour sa découverte du polonium et du radium.
Le paragraphe qui précède semble tout droit sorti de Wikipedia ? C’est – quasiment – le cas. Le problème est que "Radioactive" a les mêmes caractéristiques : vouloir nous raconter la vie de la grande femme. Il le fait avec une application qui frise l’académisme. Et quelques maladresses. La première est de faire parler tous les personnages uniformément en anglais. La deuxième : reconstituer les rues de Paris à la Belle Époque dans une anonyme ville d’Europe centrale (Budapest ?) en carton-pâte. La troisième : faire la part belle à la vie privée de Marie au détriment de la description, à peine esquissée de ses découvertes. La quatrième : avoir inséré quatre flashwordards, aussi coûteux qu’académiques, pour montrer les conséquences qu’ont eues au vingtième siècle les découvertes de Marie Curie (la bombe d’Hiroshima, la catastrophe de Chernobyl mais aussi la radiothérapie).
Il n’y a pas grand chose à sauver dans ce gloubi-boulga anonyme que signe Marjane Satrapi. Où sont passés la verve, l’humour, la touche de l’auteur-réalisateur de "Persépolis" (2008) et de "Poulet aux prunes" (2011) ?
La seule à tirer son épingle du jeu est Rosamund Pike dans le rôle de Marie Curie. Toujours impeccable, malgré les maquillages qui la défigurent, l’ancienne "James Bond Girl" évite l’écueil qui aurait consisté à faire de Marie Curie une sainte en insistant paradoxalement sur son principal défaut (ou, du moins, sur le défaut que le film lui prête) : un orgueil, un égoïsme, un féminisme avant l’heure qui la conduirent, malgré elle, à blesser ceux qui l’aimaient, à commencer par son mari, son amant, Paul Langevin, et sa fille aînée, Irène.
Le paragraphe qui précède semble tout droit sorti de Wikipedia ? C’est – quasiment – le cas. Le problème est que "Radioactive" a les mêmes caractéristiques : vouloir nous raconter la vie de la grande femme. Il le fait avec une application qui frise l’académisme. Et quelques maladresses. La première est de faire parler tous les personnages uniformément en anglais. La deuxième : reconstituer les rues de Paris à la Belle Époque dans une anonyme ville d’Europe centrale (Budapest ?) en carton-pâte. La troisième : faire la part belle à la vie privée de Marie au détriment de la description, à peine esquissée de ses découvertes. La quatrième : avoir inséré quatre flashwordards, aussi coûteux qu’académiques, pour montrer les conséquences qu’ont eues au vingtième siècle les découvertes de Marie Curie (la bombe d’Hiroshima, la catastrophe de Chernobyl mais aussi la radiothérapie).
Il n’y a pas grand chose à sauver dans ce gloubi-boulga anonyme que signe Marjane Satrapi. Où sont passés la verve, l’humour, la touche de l’auteur-réalisateur de "Persépolis" (2008) et de "Poulet aux prunes" (2011) ?
La seule à tirer son épingle du jeu est Rosamund Pike dans le rôle de Marie Curie. Toujours impeccable, malgré les maquillages qui la défigurent, l’ancienne "James Bond Girl" évite l’écueil qui aurait consisté à faire de Marie Curie une sainte en insistant paradoxalement sur son principal défaut (ou, du moins, sur le défaut que le film lui prête) : un orgueil, un égoïsme, un féminisme avant l’heure qui la conduirent, malgré elle, à blesser ceux qui l’aimaient, à commencer par son mari, son amant, Paul Langevin, et sa fille aînée, Irène.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse