menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,7
9143 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
100 critiques
4
151 critiques
3
124 critiques
2
72 critiques
1
24 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Donc on en est au stade où par paresse on fait des chiens en Cgi. C’est dommage car cet appel de la forêt se basait sur une belle histoire adaptée de Jack London, on aurait pu voyager dans les grands paysages de l’Alaska à l’époque de la ruée vers l’or. Au lieu de ça on regarde un chien numérique absolument immonde auquel on ne croit jamais comme tous les animaux du film. L’ode à la nature qu’on devrait voir donne au final lieu à un message terrible: elle disparaît et on tente de la recréer artificiellement. Les acteurs ont eux aussi bien du mal à faire croire qu’ils interagissent avec quelque chose et puis de toute façon il y a cette manière assez désagréable de vouloir donner des réactions et des interprétations humaines aux animaux de synthèse. Pour résumer rapidement c’est laid, c’est raté.
S’abstenir d’aller voir ce film est une option quand on déteste pleurer et qu’on adore les chiens, ou qu’on vient de perdre un être cher (cet animal et le deuil remplissent le film). Il faut dire que les chiens et la mort sont décrits à l’origine par Jack London, maître en ces matières, et que l’amour des bêtes et l’amour d’un père sont joués par Harrison Ford, maître acteur en tout. Ce n’est peut-être pas respectueux (envers cet écrivain réaliste et cru) d’utiliser l’image de synthèse (CGI) pour l’animal (à cause d’un anthropomorphisme exagéré) ––c’est un fait que ça gêne, autant que ça charme, du début à la fin. Mais on s’y fait. On s’y fait car les sujets sont forts ––ce qui ne fait pas de ce film un film pour les petits, soit dit en passant. L’un apprend la vie de chien de traîneau (sans pour autant se laisser marcher sur les pieds) et cette vie "lui apporte de l’assurance et de la joie" ; l’autre "cherche un endroit où il pourrait trouver un peu de paix" (meurtri qu’il est par la mort subite de son fils) et en vain. Ce ne sont évidemment pas des sujets enfantins. Cependant, le film offre des scènes de divertissement pur et simple (comme avec le facteur québécois Omar Sy), ainsi que des messages utiles aux enfants (comme le chercheur d’or qui rend les pépites à la rivière, n’en ayant pas vraiment besoin pour vivre ––ou survivre). Dans sa catégorie, ce film est bon, voire excellent, selon l’état d’âme. A.G.
Un film grand public pour la famille !! A l'américaine. Le retour sur investissement sera assuré. Si l'action et les images de synthèse sont visuellement réussies (c'est là le grand intérêt du film), elles ne sont pas au service de l'histoire. On est loin de toutes les subtilités du roman, de toutes les découvertes que fait Buck sur la nature humaine. Tout est édulcoré et simplifié à l'extrême. La première partie est plutôt fidèle et intéressante, mais on commence sérieusement à s'ennuyer dans la deuxième partie. Le personnage de John Thornton est réinventé. La vrai histoire disparait et se perd dans le sentiment de désespoir d'Harrison Ford. La tension dramatique disparait et on s'ennuie. La fin est molle. On attend la fin qu'on connait avec impatience. J'aurai aimé voir l'histoire du pari du traineau tiré par Buck seul ou Thornton couvre ses dettes grâce à lui et repart de l'avant. Bref, le film vire dans une forme de romantisme, de fantastique qui nuit au réalisme âpre et saisissant du roman. Mon fils de 12 ans a préféré le livre, c'est pour dire. Un film sans saveur qui plaira au plus petit car Buck est personnifié à outrance grâce à la technologie. Il est mignon Buck.
trop bien, j'ai été le voir avec mon fils, c'est top du début à la fin, les acteurs sont très bons, les animaux aussi. super film!
Je ne suis peut-être pas une spécialiste de la critique de film. Mais ce film moi je l’ai adoré et pour les raisons que d’autres ont détesté . Bud ce fabuleux loulou à qui on a mis des expressions, mais quelle bonne idée ❤️❤️ De même pour les autres animaux . Je l’ai regardé avec mes deux chiens , je leurs ai demandé leurs avis sur le film. Ils m’ont dit que le choix Des humains pour les seconds rôles ( Omar Sy et Harrison Ford) était parfait Ce film est fait pour les amoureux des animaux et de la nature . A regarder sans réfléchir , uniquement ouvrir son ame d’enfant 殺 Bon preparer quand même un mouchoir ❤️
Ce film est magnifique avec un Harrison ford qui joue un rôle remarquable et c'est un film émouvant.
L'Appel de la forêt était tellement mauvais avec les effets spéciaux sur Buck le chien. Bon dieu Chris Sanders utilise un vrai chien ! C'était comme de regarder des lions essayant de parler. Je ne pouvais tout simplement pas prendre cela au sérieux et en tant que film amélioré par ordinateur cela donnait à Harrison Ford l'impression de parler à une marionnette. Je suis sorti d'une scène et j'aurais aimé ne pas y être retourné. Lisez le livre et utilisez votre imagination et vous serez bien en avance sur ce film. Et je me sens mal de dire cela parce que le jeu de Ford était vraiment bon et le paysage à couper le souffle. C'était la fusion de ces deux opposés qui n'a pas fonctionné pour moi...
Ce film est un chef d’œuvre, les effets spéciaux sont vraiment très bien réalisés et les paysages sont magnifiques. L’histoire est touchante et frappante, durant tout le film on passe du rire au larmes, on a peur, il y a du suspens. Pour finir les acteurs s’intègrent très bien dans l’histoire et jouent très bien. Ce film est vraiment réussit, à aller voir en famille !
Belle photographie, une histoire simple, pas très intéressante, un film d'aventure sans surprise, pas de tout drôle mais c'est assez beau dont ça se regarde facilement.
Au secours! Jack London doit se retourner dans sa tombe. Gentillet pourrait-on dire!, ce film est sûrement très bien pour les enfants! Pitié non!
Une véritable catastrophe !!!
Jack London doit se "retourner dans sa tombe" et j'ai beaucoup de mal à comprendre comment un acteur de l'envergure de Harrison Ford a pu accepter de tourner dans un film au scénario aussi insipide et aussi éloigné de l'écrit original au sein d'un décor "carton-pâte" (avec des chiens en image de synthèse de surcroît) !
Pour Omar Sy, je ne m'étendrai pas : acteur nul sur des dialogues nuls, ça lui va parfaitement bien !
C'est quand même un "comble" de voir une telle médiocrité aujourd'hui (scénario, dialogues, décors) pour restituer l'ambiance d'un livre absolument magnifique "tel que "L"appel de la forêt" quand on pense qu'en 1972 on avait quasiment réussi ce pari avec un film beaucoup plus "passionnant" (et de vrais chiens) avec les acteurs qu'étaient Charlton Heston et Michèle Mercier...
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=59963.html
Quand je lis les avis de ceux qui ont trouvé ce "nouveau" film comme étant "passionnant", je me dis que l'humanité ne va pas en s'arrangeant... l'abrutissement des populations est en marche depuis plusieurs années et le résultat est à l'avenant... à ceux-là, je dis : "Allez, retournez à vos séries et aux émissions de télé-réalité, c'est juste ce qu'il vous faut" !
Le cinéma, c'est "autre chose", c'est un art... qui semble devoir se perdre... à cause de vos "lacunes"...
Allez, si vous voulez réellement réfléchir à mon discours... lisez (ou relisez) le livre de Jack London et vous comprendrez qu'on est très, très loin du compte avec ce film-là
Jack London doit se "retourner dans sa tombe" et j'ai beaucoup de mal à comprendre comment un acteur de l'envergure de Harrison Ford a pu accepter de tourner dans un film au scénario aussi insipide et aussi éloigné de l'écrit original au sein d'un décor "carton-pâte" (avec des chiens en image de synthèse de surcroît) !
Pour Omar Sy, je ne m'étendrai pas : acteur nul sur des dialogues nuls, ça lui va parfaitement bien !
C'est quand même un "comble" de voir une telle médiocrité aujourd'hui (scénario, dialogues, décors) pour restituer l'ambiance d'un livre absolument magnifique "tel que "L"appel de la forêt" quand on pense qu'en 1972 on avait quasiment réussi ce pari avec un film beaucoup plus "passionnant" (et de vrais chiens) avec les acteurs qu'étaient Charlton Heston et Michèle Mercier...
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=59963.html
Quand je lis les avis de ceux qui ont trouvé ce "nouveau" film comme étant "passionnant", je me dis que l'humanité ne va pas en s'arrangeant... l'abrutissement des populations est en marche depuis plusieurs années et le résultat est à l'avenant... à ceux-là, je dis : "Allez, retournez à vos séries et aux émissions de télé-réalité, c'est juste ce qu'il vous faut" !
Le cinéma, c'est "autre chose", c'est un art... qui semble devoir se perdre... à cause de vos "lacunes"...
Allez, si vous voulez réellement réfléchir à mon discours... lisez (ou relisez) le livre de Jack London et vous comprendrez qu'on est très, très loin du compte avec ce film-là
Super film basée sur le livre de Jack London. Avec Omar Sy et surtout Harrison Ford qui jouent à merveille. C'est une belle aventure drôle et amusante avec ce chien hors norme. Je recommande vivement de regarder ce film vous allez l'adorer...
Aucun réalisme dans ce chien synthétique, il est affublé de pouvoirs presque surnaturels, c'est ridicule.
Surtout quand on a vu le film de 1972 ou les rapports homme/chien étaient plausible avec un chien en chair et en os, ce qui participait à l'émotion.
Là, on a un superhéros canin cela diverti mais ne laissera aucun souvenir, alors que les liens réels homme/chien sont des fois si touchant et merveilleux qu'ils nous aident à regarder les animaux avec moins d'arrogance.
Et pour finir, dans le mouvement je vois que les animateurs n'ont toujours intégré ni modélisé la pesanteur terrestre.
Surtout quand on a vu le film de 1972 ou les rapports homme/chien étaient plausible avec un chien en chair et en os, ce qui participait à l'émotion.
Là, on a un superhéros canin cela diverti mais ne laissera aucun souvenir, alors que les liens réels homme/chien sont des fois si touchant et merveilleux qu'ils nous aident à regarder les animaux avec moins d'arrogance.
Et pour finir, dans le mouvement je vois que les animateurs n'ont toujours intégré ni modélisé la pesanteur terrestre.
Film pour enfant de 3 a 5 ans effet spéciaux raté il faut arrêter avec le numérique le chien est une vrai catastrophe ,Omar Sy pas très bon voir mauvais.
Le scénario est original et les situations s'enchaînent assez rapidement, les effets spéciaux sont assez réalistes mais on voit la différence entre les humains et les animaux dommage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse