AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
5779 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
31 critiques
4
106 critiques
3
125 critiques
2
60 critiques
1
48 critiques
0
45 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le dernier trip de Quentin Dupieux a beau être dans la veine de son cinéma, il demeure très anecdotique, ne parvenant pas à renouveler son propre style qui s’essouffle dans Le Daim.
http://www.lavisqteam.fr/?p=42812
http://www.lavisqteam.fr/?p=42812
Film vide. Comment ne rien dire sur rien. Dupontel avait déjà exploré cette veine, et aujourd’hui le filon est tari. Ce type de film, sous couvert de renverser les codes de la comédie classique, est paresseux.
quel courage pour Jean Dujardin de se risquer à pareil scénario sans garanti de réalisation...
un film qui pourrait parler de la dérive psychologique ou de la schizophrénie avec des outils de compréhension pour le spectateur qui valorise le cinéma...
c'est le vide psychotique absolu et l'incompréhension de la situation...
il y a un semblant de d'intrigue et un semblant de dynamique qui pourrait nous accrocher et puis plus rien...
c'est pathétique de traiter la maladie psychique avec aussi peu d'enthousiasme et sans esprit cinématographique...
dégoûté par ce film...
un film qui pourrait parler de la dérive psychologique ou de la schizophrénie avec des outils de compréhension pour le spectateur qui valorise le cinéma...
c'est le vide psychotique absolu et l'incompréhension de la situation...
il y a un semblant de d'intrigue et un semblant de dynamique qui pourrait nous accrocher et puis plus rien...
c'est pathétique de traiter la maladie psychique avec aussi peu d'enthousiasme et sans esprit cinématographique...
dégoûté par ce film...
Toujours difficile à convaincre Quentin Dupieux nous revient plus surprenant que jamais. Après un épuisant « Au Poste ! », ce dernier renoue avec l’absurde à l’état naturel, comme on l’avait remarqué dans « Steak », « Rubber », « Wrong » et « Réalité ». Rien ne peut mieux définir son style si tourmenté et pourtant si réfléchi. Cet homme, aurait-il des limites dans la conception de ses œuvres, dont il multiplie les casquettes entre réalisateur, scénariste et chef opérateur, entre autres ? Pas forcément. Il vient de démontrer que le surplace, ou la stase d’un personnage, suffit amplement à divertir et à ouvrir des perspectives audacieuses pour le spectateur. Il a donc pris goût dans la direction de stars et il poursuit avec un grand Jean Dujardin, dans le corps de Georges, ce même corps qui s’associe à un blouson iconique.
Nous aurons de cesse de se poser des questions, mais la rationalité, les mathématiques et l’équilibre doivent rester à la porte de la séance si l’on veut prétendre à la comédie proposer. Peut-être un peu difficile d’accès, l’œuvre trouvera tout de même preneur, car la mise en scène surprend, autant que le cadre qui limite la lecture des enjeux. Si le programme se veut simple et intimiste : filmer pour faire un film, toute l’épopée de Georges n’a rien à voir avec une carapace en Daim. Le plus évident et le plus exploité seront à exclure de toute interprétation. Tant d’arcs narratifs sont inachevés, mais rebondissent sur un ressort comique inattendu. Souvent noire, elle occupe de plus en plus le cadre de façon impromptue, tandis que les effets sonores multiplient les faux suspenses. La subtilité de ce langage justifie à elle seule, les performances sur lesquelles les comédiens et le récit s’alignent. La magie opère rapidement et on finit par être séduit.
De plus, il est nécessaire de porter un regard particulier sur le personnage clé d’une intrigue qui vire efficacement dans la paranoïa, puis dans le thriller horrifique. Le désordre, en mentionnant « Pulp Fiction », est un moteur singulier pour le projet de Georges et sa veste. On le personnifie alors peu à peu, jusqu’à ce qu’il abandonne son âme pour une nouvelle. On y croit, car le cadre réconforte dans la précision et dans le poids des détails. S’ensuit une croisade audacieuse et hilarante, qui les mènera vers Denise (Adèle Haenel), aspirant à réinventer le cinéma. Elle constitue le symbole de l’hommage et de l’héritage derrière la folie, qui s’apparenterait à l’aspect expérimental des précédents films. Tous ces traits de caractère sont propres au réalisateur et on devine aisément la manœuvre, presque arbitraire de sa réalisation qui s’autorise des libertés à plusieurs niveaux.
Si la comédie populaire nous lasse de plus en plus, « Le Daim » tranche avec un rafraîchissement de premier ordre, en rappelant toutefois qu’il faut, au préalable, avoir cotisé mentalement avec Dupieux, sous peine de perdre pied ou bien plus encore. Si on cherche des réponses dans l’immédiat, aucune fortune ne sera à l’arrivée pour nous accueillir. Il faut accepter ce voyage contemplatif et paradoxal, liant un homme perdu et une veste qui pousse les désirs aux vices. Si on peut tout de même reconnaître un certain hommage écologique, sur la régression de l’humain à l’état primitif, jusqu’à devenir son propre gibier, il y a fort à parier que l’incertitude sera le fin mot de la descente aux enfers d’une panoplie 100% daim, matière capricieuse et controversée.
Nous aurons de cesse de se poser des questions, mais la rationalité, les mathématiques et l’équilibre doivent rester à la porte de la séance si l’on veut prétendre à la comédie proposer. Peut-être un peu difficile d’accès, l’œuvre trouvera tout de même preneur, car la mise en scène surprend, autant que le cadre qui limite la lecture des enjeux. Si le programme se veut simple et intimiste : filmer pour faire un film, toute l’épopée de Georges n’a rien à voir avec une carapace en Daim. Le plus évident et le plus exploité seront à exclure de toute interprétation. Tant d’arcs narratifs sont inachevés, mais rebondissent sur un ressort comique inattendu. Souvent noire, elle occupe de plus en plus le cadre de façon impromptue, tandis que les effets sonores multiplient les faux suspenses. La subtilité de ce langage justifie à elle seule, les performances sur lesquelles les comédiens et le récit s’alignent. La magie opère rapidement et on finit par être séduit.
De plus, il est nécessaire de porter un regard particulier sur le personnage clé d’une intrigue qui vire efficacement dans la paranoïa, puis dans le thriller horrifique. Le désordre, en mentionnant « Pulp Fiction », est un moteur singulier pour le projet de Georges et sa veste. On le personnifie alors peu à peu, jusqu’à ce qu’il abandonne son âme pour une nouvelle. On y croit, car le cadre réconforte dans la précision et dans le poids des détails. S’ensuit une croisade audacieuse et hilarante, qui les mènera vers Denise (Adèle Haenel), aspirant à réinventer le cinéma. Elle constitue le symbole de l’hommage et de l’héritage derrière la folie, qui s’apparenterait à l’aspect expérimental des précédents films. Tous ces traits de caractère sont propres au réalisateur et on devine aisément la manœuvre, presque arbitraire de sa réalisation qui s’autorise des libertés à plusieurs niveaux.
Si la comédie populaire nous lasse de plus en plus, « Le Daim » tranche avec un rafraîchissement de premier ordre, en rappelant toutefois qu’il faut, au préalable, avoir cotisé mentalement avec Dupieux, sous peine de perdre pied ou bien plus encore. Si on cherche des réponses dans l’immédiat, aucune fortune ne sera à l’arrivée pour nous accueillir. Il faut accepter ce voyage contemplatif et paradoxal, liant un homme perdu et une veste qui pousse les désirs aux vices. Si on peut tout de même reconnaître un certain hommage écologique, sur la régression de l’humain à l’état primitif, jusqu’à devenir son propre gibier, il y a fort à parier que l’incertitude sera le fin mot de la descente aux enfers d’une panoplie 100% daim, matière capricieuse et controversée.
Cela faisait longtemps que je n’avais pas éprouvé un tel dégoût cinématographique.
Malgré le talent de Jean Dujardin : le film est d’une médiocrité confondante.
Désolé mais je n’ai vraiment pas du tout accroché. Il y a tellement de longueurs interminables qu'on se demande si on va tenir jusqu'à la fin. Et puis surtout : Je n’aime pas me faire torturer.
Autre surprise : ce vendredi soir il n’y avait pas 10 spectateurs dans la grande salle 1 du Gaumont Beaugrenelle ...
Dommage. Mais encore une fois les critiques presse se sont bien plantées...
Malgré le talent de Jean Dujardin : le film est d’une médiocrité confondante.
Désolé mais je n’ai vraiment pas du tout accroché. Il y a tellement de longueurs interminables qu'on se demande si on va tenir jusqu'à la fin. Et puis surtout : Je n’aime pas me faire torturer.
Autre surprise : ce vendredi soir il n’y avait pas 10 spectateurs dans la grande salle 1 du Gaumont Beaugrenelle ...
Dommage. Mais encore une fois les critiques presse se sont bien plantées...
Vu et avis le 20190621
Film inepte,dommage que je me soit laissé tenter par les acteurs.
Il y a un petit côté plaisant à voir george s enfoncer progressivement.. cela mis à part, je ne vois pas d intérêt au film.
J ai pourtant compris que le daim évolue avec l histoire. J ai même trouvé cela bien fait mais cela ne m a pas suffit pour trouver de l intérêt au film. Au début george endosse son nouveau rôle, il le découvre. Puis il lui monte à la tête, les enjeux de simplement financiers tournent à l irrémédiable. Il entre alors sur le chemin d une spirale infernale.ce le botte, il y prend peut être son pied. Arrivé à ce moment, il porte pleinement la culotte, mais quelqu un d autre prend de plus en plus de responsabilité. Il jette alors le gant avec l héritage. Un peu comme s il se lavait les mains de toute responsabilité Responsabilité que tout de suite, quelqu un d autre endosse, dans la montagne.
Peut être que je n ai pas pu apprécier le film a sa juste mesure parce que j avais trop à l esprit deux films en le voyant. Une fiancée pas comme les autres avec Ryan gostling et le castor avec mel Gibson. Peut être que ces deux références personnelles -que j apprécie -ont été trop fortes.
Film inepte,dommage que je me soit laissé tenter par les acteurs.
Il y a un petit côté plaisant à voir george s enfoncer progressivement.. cela mis à part, je ne vois pas d intérêt au film.
J ai pourtant compris que le daim évolue avec l histoire. J ai même trouvé cela bien fait mais cela ne m a pas suffit pour trouver de l intérêt au film. Au début george endosse son nouveau rôle, il le découvre. Puis il lui monte à la tête, les enjeux de simplement financiers tournent à l irrémédiable. Il entre alors sur le chemin d une spirale infernale.ce le botte, il y prend peut être son pied. Arrivé à ce moment, il porte pleinement la culotte, mais quelqu un d autre prend de plus en plus de responsabilité. Il jette alors le gant avec l héritage. Un peu comme s il se lavait les mains de toute responsabilité Responsabilité que tout de suite, quelqu un d autre endosse, dans la montagne.
Peut être que je n ai pas pu apprécier le film a sa juste mesure parce que j avais trop à l esprit deux films en le voyant. Une fiancée pas comme les autres avec Ryan gostling et le castor avec mel Gibson. Peut être que ces deux références personnelles -que j apprécie -ont été trop fortes.
Un an après Au poste ! qui m'avait un peu laissé sur ma faim, revoilà Quentin Dupieux. Je n'en attendais pas grand chose surtout que j'apprécie moyennement Jean Dujardin. Mais il est ici très bien, tout comme la (presque) toujours impeccable Adèle Haenel. Contre toute attente, j'ai beaucoup aimé. Aussi drôle que noir, violent et absurde, Quentin Dupieux fait mouche à nouveau. J'ai passé un très bon moment. Une belle petite surprise.
Un film inclassable, totalement irrationnel et délirant. Un petit film rapide et savoureux avec un excellent Jean Dujardin. A voir.
Lent, image moche, scénario inexistant. Seul qualité : il ne dure pas longtemps. Cela faisait des années que je ne m’étais autant ennuyé au ciné ...
Quentin Dupieux a l’habitude de nous faire des films courts, bizarres, hilarants, qui rendent parfois mal à l’aise et qui ont toujours plusieurs degrés de lecture. “Le Daim” n’échappe pas à la règle. Jean Dujardin est Georges. Georges s’achète un manteau. Le manteau est 100% daim. Georges aime le daim de façon obsessionnelle. Georges a un projet. Il rencontre une femme jouée par Adèle Haenel. Elle entre dans son jeu absurde. Georges se transforme et se met à exister. “Le Daim” est à la fois barré et poétique, inquiétant et écervelé, unique et remarquable.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Un nouveau saut dans l'univers absurde de Quentin Dupieux avec Le Daim.
Les amateurs de l'univers de Dupieux apprécieront, les autres fuiront.
L'insolent Jean Dujardin, y est carrément inquiétant, le duo avec la talentueuse Adèle Haenel fonctionne à merveille.
Décors formidables. Bande son de qualité.
Comme toujours, vous serez transporté dans un univers totalement intemporel, un peu kitch, un peu cheap.
C'est soigné, travaillé. Le Daim c'est très bien.
Les amateurs de l'univers de Dupieux apprécieront, les autres fuiront.
L'insolent Jean Dujardin, y est carrément inquiétant, le duo avec la talentueuse Adèle Haenel fonctionne à merveille.
Décors formidables. Bande son de qualité.
Comme toujours, vous serez transporté dans un univers totalement intemporel, un peu kitch, un peu cheap.
C'est soigné, travaillé. Le Daim c'est très bien.
À la base, ce qui est bien avec Quentin Dupieux, c'est qu'il n'a aucune limite et tout peut arriver. Ici, son manque de limites rend le scénario moyennement intéressant, et rien d'extraordinaire ne se passe. Le réalisateur se sent créatif sans se rendre compte que ce sont les contraintes qui rendent créatifs. Comment peut-on
spoiler:
tuer autant de personnages
sans que cela ne pose problème à qui que se soit ? D'accord, on est en plein absurde, on se fiche de la crédibilité, mais ça rend l'histoire complètement plate. Si le réalisateur ne partait pas du principe spoiler: qu'autant de crimes n'ouvrent pas automatiquement une enquête policière, qui mènerait très vite à l'identification du suspect,
il aurait sûrement trouvé des moyens beaucoup plus ingénieux pour que son personnage spoiler: puisse se procurer des vestes. Tuer, c'est un peu simplet. Le pire, c'est que le film se termine avec la même simplicité: un garçon muet à été casé tout au long du film pour créer une fin.
Je sais que mon analyse.est quelque peu terre à terre, mais je ne pense pas non plus que ce film comporte grand chose à nous dire, malgré les apparences. Le film se contemple, le réalisateur regarde quelqu'un qui filme, tout comme Georges se regarde, avec son daim, qu'il veut revêtir de façon compulsive. Les plans ne sont par ailleurs pas spécialement agréables. La caméra n'est jamais posée, et se balade derrière des meubles, il y' a tout le temps des jeux de flous et des plans qui vibrent. À tel point qu'on a presque l'impression que le film est réalisé dans les même conditions que celui du personnage. Personnages qui par ailleurs, ne sont pas forcément bien incarnés, par deux supers acteurs -trice pourtant. Les rôles ne semblent pas super assumés, encore une fois, il y a beaucoup trop de liberté, assez peu de radicalité. Bref, j'ai eu le sentiment d'être dupée par un réalisateur qui se sent génial, mais qui m'a surtout fortement ennuyé. Il y a un sévère manque de travail sur un scénario qui partait pourtant d'une bonne idée, et c'est à peine drôle.
sans que cela ne pose problème à qui que se soit ? D'accord, on est en plein absurde, on se fiche de la crédibilité, mais ça rend l'histoire complètement plate. Si le réalisateur ne partait pas du principe spoiler: qu'autant de crimes n'ouvrent pas automatiquement une enquête policière, qui mènerait très vite à l'identification du suspect,
il aurait sûrement trouvé des moyens beaucoup plus ingénieux pour que son personnage spoiler: puisse se procurer des vestes. Tuer, c'est un peu simplet. Le pire, c'est que le film se termine avec la même simplicité: un garçon muet à été casé tout au long du film pour créer une fin.
Je sais que mon analyse.est quelque peu terre à terre, mais je ne pense pas non plus que ce film comporte grand chose à nous dire, malgré les apparences. Le film se contemple, le réalisateur regarde quelqu'un qui filme, tout comme Georges se regarde, avec son daim, qu'il veut revêtir de façon compulsive. Les plans ne sont par ailleurs pas spécialement agréables. La caméra n'est jamais posée, et se balade derrière des meubles, il y' a tout le temps des jeux de flous et des plans qui vibrent. À tel point qu'on a presque l'impression que le film est réalisé dans les même conditions que celui du personnage. Personnages qui par ailleurs, ne sont pas forcément bien incarnés, par deux supers acteurs -trice pourtant. Les rôles ne semblent pas super assumés, encore une fois, il y a beaucoup trop de liberté, assez peu de radicalité. Bref, j'ai eu le sentiment d'être dupée par un réalisateur qui se sent génial, mais qui m'a surtout fortement ennuyé. Il y a un sévère manque de travail sur un scénario qui partait pourtant d'une bonne idée, et c'est à peine drôle.
Ce film pour moi n'a aucun intérêt, il est complètement loufoque et n'a aucun sens....j'ai eu l'impression d'avoir perdu mon temps. ...
Adrien J.
Aïe aïe aïe, que dire, que dire de cette affaire là. Ce n'est pas toujours évident de parler du cinéma de Quentin Dupieux tant son style repose sur la marginalité cinématographique et le "non sens". Dupieux fait dans l'original et film l'absurde, un parti pris assumé part l'auteur qui en ravi certains, mais qui ne fonctionne pas sur moi...
Certes il est toujours intéressant de tenter des choses et de proposer des films audacieux, mais si ces derniers ne sont pas bons cela pose problème.
C'est le cas ici avec "Le Daim", le film le plus prétentieux de l'année, alors qu'il n'est que médiocrité. Le scénario faible et grotesque caractérise tout le film, qui tente de sauver les meubles avec une atmosphère raté et un Jean Dujardin quand à lui efficace.
Faire quelque chose de différent ne veut pas toujours dire faire quelque chose de bien, et je pense que Dupieux croit le contraire...
Je ne vous conseille pas Le Daim, car c'est un film qui prend le spectateur pour un imbécile. Et si vous avez aimé ce dernier, et bien ce n'est pas grave je vous aime quand même.
Certes il est toujours intéressant de tenter des choses et de proposer des films audacieux, mais si ces derniers ne sont pas bons cela pose problème.
C'est le cas ici avec "Le Daim", le film le plus prétentieux de l'année, alors qu'il n'est que médiocrité. Le scénario faible et grotesque caractérise tout le film, qui tente de sauver les meubles avec une atmosphère raté et un Jean Dujardin quand à lui efficace.
Faire quelque chose de différent ne veut pas toujours dire faire quelque chose de bien, et je pense que Dupieux croit le contraire...
Je ne vous conseille pas Le Daim, car c'est un film qui prend le spectateur pour un imbécile. Et si vous avez aimé ce dernier, et bien ce n'est pas grave je vous aime quand même.
Le scénario, bâclé et indigent génère un ennui qui ne sera levé que grâce au générique de fin. La mise en scène est d'une grande banalité, l'histoire inepte et sans intérêt. Ni rire, ni sourire, ni surprise :néant cinématographique.Aller voir ce film est du temps et de l'argent perdu.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse