Derniers Avis : L'Inconnu du Nord-Express - Page 8

J'ai un peu été déçu, le film manque un peu de suspens. Le jeu d'acteur sauve le tout.

Le sourire de Robert Walker. Ce sourire c'est le fil directeur du film. Puisque, lors de cette scène d'introduction de toute beauté, où le jeu du langage corporel est au moins aussi important que les paroles prononcées, c'est ce sourire qui change tout. Son sourire est si complice, innocent et frivole qu'on ne peut rien prendre au sérieux, et, comme Mister Guy Haines, on rigole et on se dit que ce type est un brave bonhomme avec qui un trajet en train peut passer en un rien de temps.

Mais, quand ce sourire se transforme en grimace, quand ce sourire devient un sourire malveillant, un sourire de fou, tout bascule, dans un renversement à 180° digne de la rotation d'une balle de tennis (I know it's lame...). Guy Haines est donc malgré lui embarqué dans une aventure étouffante, où il doit agir comme un coupable, où il doit mentir comme un assassin, où il doit dissimuler une fausse-vérité.

Guy Haines et Bruno Anthony se tiennent tête comme deux joueurs de tennis, chacun d'un côté du filet, frappant les coups avec toujours plus d'intensité. Il a Guy, le joueur calme et posé, qui réfléchit au moindre coup et adopte une stratégie de défense, incapable de mener l'attaque de peur d'envoyer la balle en faute. Et il y a Bruno, un joueur beaucoup plus vif, passe-partout, qui glisse sur le court avec habileté, envoyé toujours des balles piquantes destinées à contrarier Guy.

Le film, le combat, le duel, c'est un match de tennis, tout n'est qu'une immense métaphore. Et l'enjeu – le briquet –, c'est la balle. De quel côté va-t-il tomber ? Du bon ou du mauvais ? En dirigeant l'une des scènes phares du film sous forme de montage alterné, avec d'un côté la balle et de l'autre le briquet, Hitchcock insiste clairement sur cette assimilation à faire ; celle du jeu.

Pour Bruno tout n'est qu'un jeu, c'est ce que son sourire signifie ; pour Haines, de jeu il n'y a pas, et il aimerait mieux arrêter le match et s'enfuir avec sa bien aimée, mais il est obligé de rester sur le court, sinon quoi il déclarerait forfait et serait condamner à perdre le match.

Les coups s'enchaînent donc avec toujours plus de fougue, entrecoupés de passages furtifs d'une Ruth Roman en état de grâce, qui partage la sueur de son doux et tendre comme si elle devenait sa propre serviette, celle qui l'aide à garder ses forces ; et à y puiser dedans, aussi.

Nous autres spectateurs nous sommes comme le public, tournant la tête de droite à gauche, avide de connaître le dénouement de ce match tendu, où la moindre erreur est fatale. Dans cet ensemble de scénettes à la fois drôles et sombres, le maître derrière la caméra, sorte d'arbitre du match, nous offre des plans d'une beauté inoubliable ; comme la vue à travers une paire de lunettes, ou bien un intrus dans un public de tennis, gardant la tête bien droite.

Le match de tennis est beau, haletant et plaisant, mais, à l'instar des joueurs, il s'essouffle un peu, et il n'y a pas le dénouement épique que l'on attendait. Pas de tie-break de-la-mort-qui-tue, non, juste un 6-2 dans le dernier set peu enthousiasmant. Ça traîne un peu en longueur (cette séquence du manège avec le cadavre qui rampe sous les chevaux, come on...) et ça trouve quand même le moyen de bâcler les derniers instants. Bon, on est quand même comblé parce que la dernière scène est jouissive, sorte de boucle bouclée, et parce qu'on a eu droit à des moments épiques qui font oublier cette fin en dents de scie. Mais tout de même, compte tenu du caractère chef-d'œuvresque de la première partie du film (ah la la, cette séquence à la foire) une légère forme de déception pointe le bout de son nez...

Ça reste quand même du très bon Hitchcock, et Mister Farley Granger n'est jamais aussi bon que lorsqu'il joue un personnage torturé et malmené.

(La métaphore de Woody Allen tient toujours, c'est presque un hommage en fait quand on y regarde de plus près...)

Pas le meilleur Hitchcock, mais l'intrique arrive tout de meme a nous emmener jusqu'au bout.
Les acteurs arrivent a credibiliser un scenario un peu too much.

Un suspense Hitchockien sur les thèmes assez classiques de la machination et du meurtre parfait qui n'a presque pas pris une ride. Certaines scènes sont un peu kitchs, mais la mise-en-scène reste à la hauteur des grands films actuels. Le récit est agréable à suivre, et le personnage de Bruno porte le film sur ses épaules.

L'incontestable maître du suspens, j'ai nommé Alfred Hitchcock, le maître du policier nous montre une fois de plus qu'il a plus d'un chef d'oeuvre dans sa poche. Machiavélique contrat, entre un tennis man qui vit une vie normale et un fou dangereux, la complexité de l'intrigue, les acteurs très forts, les scènes puissantes, crée un chef d'oeuvre de plus signé par le réalisateur très imaginatif, et inventif mais aussi original et impérissable, sublimes images, merveilleuse fin! Je le recommande chaudement!

Un hitchcock un peu moins connu mais tout simplement génial , un scénario incroyablement riche . un film qui n'a pas pris une ride .

un plan une image est on est tout de suite dans se film sans répit qui nous laisse en haleine jusque a la fin par des images des sons et des pensées qui nous trottent a la tête jusque a la fin .
Est si cela pouvait t-il vous arrivez un jour ?

Un grand classique, il faut évidement savoir l'apprécier dans son contexte original mais ce film est gé synopsis devenu un cas d'école de psychologie, mêlée au génie d'Hitchock quoi de mieux. Je ne me permettrais pas de commenter les performances des acteurs car je n'ai pas assez de recul par rapport aux acteurs de l'époque, mais pour autant je les aient trouvé très enjoués. A voir au moins une fois pour la culture.

Un très bon thriller adapté du roman de Patricia Highsmith, efficace par son rythme et son scénario machiavélique. Les acteurs sont bons surtout la performance de Robert Walker (Bruno) en psychopathe, qui décédera quelques temps après le film à seulement 32 ans. La scène de tennis et au parc d'attraction restent de très grands moments de tension inégalés.

L'essentiel repose selon moi dans le charisme détonnant de Robert Walker. Il parvient à donner à son personnage les doses de malice, d'intelligence et de folie douce qui le composent. Sans cela le film apparaîtrait comme honnête sans plus. Le scénario ne comporte pas vraiment de surprises du moment que la rencontre du début intervient. Une manière pour le réalisateur de rendre hommage à ces petits hasards qui font la vie...

Un " Hitchcock" sensationnel, il est d'ailleurs très étrange qu'il n'ait pas fait autant de bruit que ça vu le scénario et la mise en scène de ce film sombre et parfaitement maitrisé par le maitre.
Un scénario orignal et d'une maitrise absolue, on est pris dedans du début à la fin et on ne lâche jamais un seul instant tellement que ce film est prenant, rien à dire!
Robert Walker est excellent dans son rôle de psychopathe tueur et Farley Granger joue parfaitement le rôle de l'innocent , perdu et fragile, ne savant plus quoi faire pour trouver " l'échapatoire" aux problèmes qui le persécute...
Bref pour les incontournables d'Hitchcock, si vous n'avez pas encore vu l'inconnu du Nord-Express, je vous le conseil fortement!

"L'Inconnu du Nord-Express"(1951)est un Alfred Hitchcock un peu méconnu,et pourtant un de ses meilleurs.Il comporte tout ce que le maître du suspense adorait:folie sous-jacente,fascination pour le meurtre,pulsions homosexuelles voilées,inventivité éclatante de la mise en scène.le film démarre assez innocemment avec 2 hommes échangeant des banalités dans un train.Sauf que l'un est un psychopathe qui va assassiner l'ex-femme de l'autre,et l'obliger à faire de même avec son père à lui!Un scénario retors et malin,qui montre que l'anecdotique peut conduire au meurtre.Robert Walker,fou flamboyant,semble inarrétable,alors que Farley Granger,mesuré,n'est pas aussi pur qu'il en a l'air.Ce thriller à l'ancienne comporte de nombreuses scènes virtuoses,comme l'égorgement à travers des lunettes.Mais c'est surtout sa dernière-heure,modèle de montage croisé,entre une partie de tennis suffocante et la perte d'un briquet de très haute valeur,qui retient définitivement l'attention.Sans compter le final sur un manège instoppable.Les trucages sont idéaux,et le personnage de Walker continue à faire froid dans le dos par son insistance.

Alfred Hitchcock n'arrêteras pas de nous surprendre , encore un beau bijoux du septième art , un très bon scénario bien écrit , une réalisation parfaite de la part d'Hitchcock , de très bon acteur , mention spécial a ( Farley Granger ) ! Un film de suspense trés bien écrit, réalisé et qui vieillit trés bien années aprés années. Hitchcock était un génie dans son domaine dont le style a été beaucoup copié depuis, je pense à Woody Allen pour "Match point". Le face à face entre Farley Granger et Robert Walker est remarquable. Un pur chef d’œuvre.
De plus, Robert Walker, génial dans son rôle de fils à papa (à maman serait plus adapté) complètement fou, bien que faisant froid dans le dos lors de la plupart de ses apparitions, reste tordant malgré lui. Un excellent divertissement qui vous donnera l'occasion de visionner une partie de tennis inoubliable.
Enfin breff , un bon film dans son ensemble !!!!!
A voir et a revoir !!!

Un film superbe ! Bruno Antony n'est pas un homme comme les autres, il croit en ce qu'il dit et conduit sa vie comme il l'entend, allant jusqu'au bout de sa folie. Il plonge ceux qui l'entoure dans la psychose. Ce personnage illustre avec brio les personnages des films noirs de part sa complexité. Enfin notons la qualité cinématographique de l'oeuvre concernant les angles de vue et la symbolique très forte du cercle !! La situation tourne en rond et le spectateur avec elle !

Un bon Hitchcock avec un bon méchant. Évidemment pas aussi mythique que Norman Bates dans "Psychose" qui est certainement le chef-d'oeuvre incontestable du Maître. "L'Inconnu du Nord-Express" nous met donc face à Bruno Anthony, un homme ayant imaginé comment deux individus qui n'ont aucun lien et qui voudraient chacun se débarrasser d'une personne pourraient commettre le crime parfait en s'échangeant leur meurtre. Car Bruno déteste son père, c'est pourquoi il a pensé à ce plan. Lors d'un voyage en train, il fait la rencontre du tennisman Guy Haines dont la vie privée est ébruitée par les journaux, laissant comprendre qu'il va rompre avec sa femme qu'il déteste pour aller vivre avec une autre. Bruno croit avoir trouvé le complice qu'il lui faut, mais Guy ne prend pas les dires de l'homme au sérieux et quitte le train. C'est alors que Bruno décide d'agir le premier et d'aller tuer la femme de Guy pour que ce dernier respecte sa part du contrat et le débarrasse de son père...
Résumé ainsi, le scénario peut sembler un peu simplet, mais une fois que tout ça se met en route, il est clair qu'on est totalement pris dans le film. Bruno est un personnage calculateur, envahissant, inquiétant de par sa logique démentielle et la passion qu'il semble vouer au meurtre tout en se faisant passer pour un homme courtois. Il faut reconnaitre qu'il est le personnage le plus intéressant et le plus consistant de toute l'histoire, si bien que les autres ont tendance un peu à s'effacer derrière...
Ce film contient une petite réflexion sur les ennuis que peut attirer la célébrité. Certaines scènes sont mémorables et techniquement très bien fichues pour l'époque. Si on aime le cinéma, alors on aime ce film qui n'est peut-être pas un indispensable de la filmographie d'Alfred Hitchcock, mais qui demeure fort sympathique.