Derniers Avis : Le Roi - Page 11

Je m'attendais à m’ennuyer et à ne regarder que les premières minutes. J'ai très vite été pris par le récit. Beau travail de la part de David Michod (Animal Kingdom) dans tous les secteurs. Belle mise en scène, scénario prenant (on ne cherchera pas la vérité historique...) et technique parfaite. C'est violent, romanesque, émouvant. Un casting de choix ne gâte rien. Timothée Chalamet est très bien en Henri V, tout comme Robert Pattinson en dauphin de France (même si l'entendre parler en anglais avec l'accent français peut s'avérer assez drôle...). Avec aussi Ben Mendelsohn, Joel Edgerton (qui co-produit et co- écrit) et Lily-Rose Depp. Un très beau film (mais une fois de plus sur Netflix, cela aurait été encore mieux sur grand écran).

Oulaaa, les français qui donnent une mauvaise note au film car celui-ci donne une mauvaise image de la France ou n'est "historiquement" pas juste..... Les gars, ce n'est qu'un film, et un très bon film, très bien interprété et très bien réalisé par David Michod, déjà auteur des très bons animal Kingdom et War Machine.

Ah "Le Roi" ("The King" en VO)... Si je devais prendre le film tel qu'il est, honnêtement je l'ai apprécié. Toutefois, pour ce genre de film et comme je m'intéresse à l'Histoire, j'ai pris l'habitude de vérifier les informations transmises à travers ceux-ci, histoire de ne pas véhiculer des informations erronées. En effet, si on doit le prendre historiquement parlant, le "vrai" Henry V et celui de "The King" sont du genre diamétralement opposé, entre le vrai qui n'avait pas de scrupule à faire la guerre et à se laisser aller au massacre ou à ds actes de barbarie et celui de "The King" qui est plutôt du genre "contre la guerre", spoiler: même si la scène où il ordonne à John d'augmenter la garde autour du camp et d'empaler les prisonniers français près de la rivière histoire de faire passé le message au Dauphin, celui-ci lui rétorque que le 2ème ordre ne lui correspond pas. D'une certaine manière, John empêche Henry de devenir le "vrai" Henry.
On est donc plus dans une réinterprétation du personnage de Henry V à l'image de Shakespeare comme le film est présenté que sur un "vrai" biopic de Henry V. Evidemment, un personnage central qui est doux et du genre pacifique passe mieux qu'un personnage plutôt belliqueux. Pourtant cela aurait été un vrai défi de retranscrire le "vrai" Henry V à mon humble avis plutôt que l'adoucir et le rendre plus attachant, histoire d'honorer (malgré son côté "sombre") l'un de ces rois qui a marqué l'Histoire de son empreinte. Malgré ses défauts historiques cela reste un film à voir mais à prendre avec des pincettes et ne pas hésité à vous renseigner sur la vérité historique si vous vous intéressé à l'Histoire tout comme moi.

C'est un bon film, sans plus. Les acteurs sont bons, l'histoire est prenante, le scénario arrive à bien nous prendre dans ce qu'il veut nous raconter sur les affres du pouvoir et des responsabilités... Mais à part ça... C'est vraiment longuet. Certaines scènes nous ennuient plus qu'elles nous captivent. Et certains personnages, et relations entre les personnages, sont limites grotesques.
Par contre je pense qu'il y a une incompréhension réelle sur le fond du film quand je lis certaines critiques disant que ça ne colle pas à la réalité historique. C'est une adaptation de l'œuvre de Shakespeare qui était déjà fictionnée (même si inspirée de la réalité) pour en faire une tragédie. Ça n'a pas à coller à 100% à la réalité. D'ailleurs c'est visible avec le personnage de Louis, qui a des traits caricaturaux très exagérés typiques du théâtre mais qui passent très mal au cinéma.
Je ne suis pas non plus d'accord avec les accusations de francophobie. Un seul personnage français est fou, arrogant et bête, c'est lui qui est comme ça, pas parce qu'il est français... Les autres personnages importants français ne sont pas plus bêtes ou fous que les anglais. La femme de Henri en est un parfait exemple...

Conformément à la marche de l’Histoire telle que Shakespeare l’envisage dans ses pièces politiques, The King pense le pouvoir comme une torche ardente détruisant les hommes et sa passation comme la douloureuse entrée dans l’ère du mensonge : d’abord jeune ingénu qui a choisi de vivre en retrait du monde, dans l’ombre de son père et de la fonction royale qui l’attend, Henry délaisse rapidement le libertinage pour rentrer dans le rang, abandonne les grasses matinées pour, en lieu et place, se soumettre à une succession de poses lourdes en tradition, lourdes en responsabilité, lourdes tout court. La paranoïa qui s’installe peu à peu retranscrit à la fois la vie de cour dans ce qu’elle a de plus hypocrite, où les alliés d’un soir deviennent les ennemis de demain, et l’incapacité d’un roi à régner sur ses sujets sans, en contrepartie, leur imposer l’effort de guerre, seule activité susceptible de rassembler le peuple, le clergé et les grands du royaume autour d’une cause commune. L’obsession qui étouffe le long-métrage de David Michôd est celle d’un charisme à construire puis à affirmer, et sa contrepartie réside justement dans l’aveuglement progressif du souverain face à des enjeux qui le dépassent, déformés par les intérêts individuels de ses conseillers. La clausule, véritable morceau de bravoure, confond le menteur tout en entretenant ce cycle de violence – le sang appelle le sang – qui marquait l’ouverture du règne : faire exécuter les possibles traîtres en place publique, les fixer du regard jusqu’au coup de hache fatal. Au cœur de sa tente, le roi a peur de s’interroger : pourquoi avoir réuni autant de troupes en France ? Il préfère le corps-à-corps, le duel qu’il essaie d’imposer au roi de France, fou rieur interprété par un Robert Pattinson à contre-emploi, plutôt intéressant. Car il serait erroné de considérer The King à la lumière de sa véracité historique : il s’agit plutôt d’une relecture artistique et idéologique, de la même manière que Shakespeare se servait des faits pour penser l’Histoire. Dès lors, l’entièreté du propos de Michôd semble se résumer dans la balle, objet de la discorde qui conduit à l’affrontement militaire et à la boucherie d’Azincourt. Cette balle dit tout, elle incarne la profonde vacuité de ce qu’elle occasionne, des milliers de vie qu’elle ravit. Elle trahit aussi l’animalité d’un souverain qui mord son ennemi comme un chien mordille son jouet : voir à ce titre la fameuse bataille, mélasse d’hommes et de cuirasses qui ressemble à une mêlée de Baseball. En dépit de quelques longueurs, The King frappe fort et a l’audace ô combien rafraîchissante de penser la guerre qu’il met en scène : ses plans tantôt glacés tantôt embarqués dans le chaos donnent à voir un monde pétrifié dans ses angoisses et ses cérémonials, en cela peut-être reflet d’une Angleterre contemporaine en proie aux divisions.

Une réalisation de très bonne qualité. Je connais pas très bien l'histoire de cette époque mais j'ai aimé le scénario et la bataille finale.

Quelques petites erreurs de scénario mais dans l'ensemble très bon film avec un Timothée Chalamet juste incroyable !

Netflix confirme au fil des films qu'il distribue ou produit qu'il a le nez pour repérer les productions abandonnées, à l'arrêt ou refusées par les studios traditionnels et qui ont un très gros potentiel. Après le très bon "Outlaw King" en fin d'année dernière, la plateforme nous propose en cette fin d'année une relecture des histoires d'Henri IV et Henri V d'Angleterre, librement adaptée des pièces éponymes de Shakespeare.

Ne vous attendez pas à un film fidèle à la réalité historique. D'abord parce que les pièces de Shakespeare étaient déjà partisanes. Ensuite, parce que le scénario est l'inverse total de ce qu'il s'est passé en réalité : Henri V n'a jamais été écarté du pouvoir, il n'était pas humaniste, le Dauphin n'était, selon les historiens, pas ce personnage cruel dépeint par l'oeuvre et il n'était même pas à la bataille d'Azincourt ! Et ce ne sont que des exemples parmi d'autres.

Niveau réalité historique, on est proche d'un zéro. Le mot "frenchbashing" a d'ailleurs été lancé plusieurs fois, notamment par des historiens ou des YouTubers spécialisés en histoire (je vous conseille d'ailleurs la vidéo de Nota Bene qui est un bon complément au film).

Pourtant, je lui attribue tout de même une très bonne note, parce que malgré son manque de véracité, ce film a d'indéniables qualités artistiques.

A commencer par les dialogues. Ils sont ciselés, profonds et percutants. Ils révèlent une véritable réflexion sur l'exercice du pouvoir ou sur la nécessité de la guerre à l'époque médiévale.
On les trouve plutôt dans la 1ère partie du film qui correspond à des jeux de pouvoirs et à la retranscription des dilemmes du jeune Hal. Rien que pour ces dialogues, le film vaut le coup d'oeil.

La deuxième partie du film correspond à la bataille d'Azincourt. Elle réserve une action brute. Les combats ne sont pas stylisés et la caméra nous emporte au sein de la mêlée, nous obligeant à retenir notre souffle, et à observer ces chevaliers qui s'affrontent avec tout ce qui leur passe par la main.

Ce qui relie ces deux parties fort différentes, ce sont deux choses :
1) La vision de David Michôd qui propose des plans d'une grande beauté et un rythme lent pour que l'on ait le temps de réfléchir
2) Les interprétations impressionnantes de Timothée Chalamet, Joel Edgerton et Robert Pattinson (en VO, l'accent français que prend l'acteur est bluffant).

Et ce sont ces deux choses qui définissent le mieux "Le Roi". Si vous avez Netflix, tentez l'expérience.

Et bien en voilà une belle production Netflix, c'est plutôt ambitieux et les moyens mis à disposition sont conséquents. Résultat : les attentes sont comblées. Oublions de suite l'aspect historique pur et dur puisque de nombreuses libertés ont été prises concernant les faits, en revanche la reconstitution de l'époque est saisissante et les comédiens concernés. Mise en scène et réalisation sont largement au niveau et malgré certaines longueurs, on ne s'ennuie pas. Le métrage étant britannique, il ne fallait pas s'attendre à ce que la France soit portée aux nues, pour autant, l'ensemble m'a plutôt amusé et le suspens évolue parfaitement en fonction des enjeux jusqu'à un final épique et prenant. Une réussite pour ma part même si tout n'est pas parfait, je le reverrai sans doute à l'occasion notamment pour l'interprétation de Chalamet.

Trop de francophobie dans ce film, c'est long et l'histoire est fausse !! La France est représenté comme un pays lointain, le Roi est montré comme un pacifiste alors que dans la vrai histoire, c'était un guerrier combattant ces propres bannerets. Non, ce film Netflix est une catastrophe ...

nouveaux film sur Netflix qui est une merveille écriture les personnage sont extraordinaire et le scenario et profond je peut que vous le recommander.

extrêmement mauvais, french bashing facile et méchant. réalisation moyenne, à éviter.
Le caractère "historique" est a prendre avec des pincettes, presque tout est faux

Un film magnifique sublimé par un Thimothée Chalamet au sommet de son art ! Des dialogues passionnants et un Henri V coincé entre ses sentiments contraires. À voir !

Film épique, scène de combat splendide, acteur au top, costume et coiffure vraiment réussie mais quelques longueurs se qui fait que le spectateur se detache de l'ambiance du film.

Le film mêle habilement notre connaissance historique des débuts de Henri V d'Angleterre avec la fiction que Shakespeare en a tirée. Malgré quelques longueurs au début, je me suis laissé passionner par le chemin personnel que le jeune roi parcourt dans sa découverte du pouvoir et des turpitudes qu'il entraîne, sans caricature. Les jeux d'acteurs sonnent tous très juste. Chacun peut se reconnaître. Ce film nous fait ainsi réfléchir à nos propres interactions au pouvoir si on veut bien y réfléchir, quelle que soit notre place dans la société civile.