Avis : Spirale : L'Héritage de Saw - Page 3

Le film ne mérite pas 5 étoiles plutôt 3 ou 4 mais il faut bien faire remonter la note qui très basse je trouve. Sinon le film en lui-même est pas mal, pas le meilleur (saw 4 et 5) mais pas le pire (saw 7). Et c'est sans doute l'épisode le moins gore de la saga, mais on retrouve toujours ses fameux pièges sanglant (6 nouveaux). Concernant le suspense il n'y en a pas vraiment puisqu'on peut deviner qui est le tueur (sauf si on ne réfléchit pas à connaître son identité) et puis c'est toujours un plaisir d'entendre cette fameuse musique

Suite de la saga Saw, ce film n'en a même pas le nom. les films précédents ne sont pas tous excellents, mais avaient quand même le mérite de proposer une cohérence (relative) dans sa continuité.
Ici rien n'est bon. Vu en VO, les dialogues sont ponctués de f...k toutes les 3 min et montrent dans ce sens une faiblesse scénaristique qui n'aura d'égale que la piètre prestation des acteurs.
Chris Rock en tête, pour ceux qui se demandaient, dont moi, où il était passé ces dernières années, son jeu d'acteur ici devrait vous donner une piste. Deux expressions, et c'est tout. Après, la réalisation ne l'aide pas et c'est peu dire. Des ralentis des années 90, un scénario prévisible de bout en bout et un final catastrophique pour cette licence.
Mr Bousman, le réalisateur, porte bien son nom...
Le nom de Saw devrait rester là où il est, c'est à dire une saga terminée et qui comporte déjà trop de numéros.

Après avoir réalisé "Saw 2", Saw 3" et "Saw 4", Darren Lynn Bousman fait son retour à la tête d'un film de la franchise que certains tentent de relancer tant bien que mal. "Spiral" n'a rien à voir avec "Jigsaw" sorti en 2017, par contre, les scénaristes sont toujours les mêmes donc la mécanique du film est assez similaire à savoir que l'intrigue est centrée sur l'enquête et non pas sur les meurtres ou le nouveau tueur. Sans être génial, le film des frères Spierig était pas mal et on peut dire de même pour celui-ci. Il y a un bon rythme, les meurtres sont bien violents à défaut d'être inventifs, par contre le scénario est trop prévisible. Il y a des rebondissements, des fausses pistes seulement, l'histoire proposée par Josh Stolberg et Pete Goldfinger manque de finesse pour nous surprendre. spoiler: On voit tous les meurtres sauf un, donc il ne faut pas être très malin pour connaître l'identité du tueur.
Heureusement que j'ai bien accroché au film, car c'est à se demander comment ils ont pu laisser passer ça... Bref, ce nouveau "Saw" est quand même divertissant même s'il ne met pas toutes les chances de son côté avec ce scénario et un Chris Rock, dont les mimiques faciales sont assez ridicules, qui est très loin d'être convaincant.

Inutile de connaître ou d'apprécier la franchise Saw avant de voir Spirale : L'Héritage de Saw. Ne le regardez pas, tout simplement. Ou alors si mais pour aider nos exploitants à faire tourner la boutique. Payez la place et sortez illico. Sinon, attendez qu'il passe à la télé (ou en streaming) et loupez le. En matière de suite, ce neuvième opus réussit la prouesse d'être aussi mauvais voire pire que les 7 précédents.
Imaginer Chris Rock reprendre en main la licence d'horreur, ça interpelait. Quand il s'est avéré que le comédien était également investi à la production et dans l'écriture, on était en droit d'espérer une belle surprise. Au lieu de ça, tous les efforts de Rock semblent mus par une pulsion de mort artistique jusqu'à faire oublier ses derniers bons travaux (Dolemite is my name, Fargo saison 4). Dans ce film, il est lancé dans un numéro indigne de son talent, à base de braillements hystériques, froncements de sourcils et plissements des yeux. Assurément, sa plus mauvaise prestation au cinéma. Après lui, le déluge ? Pas loin, entre Samuel L. Jackson en roue libre, Max Minghella aux portes du coma et une Marisol Nichols désabusée, aucun ne réussit à compenser le naufrage au premier plan. Car il ne se limite pas au jeu épouvantable de son héros. Saw n'a jamais brillé par la qualité de ses scénarii, soyons honnêtes. Sauf qu'ici, l'histoire est continuellement stupide et même le sous-texte sur les violences policières a tout du prétexte indolent vu ce qui en est fait.
De retour à la franchise Saw après avoir signé les douloureux épisodes 2, 3 et 4, Darren Lynn Bousman a conservé les mêmes tics agaçants et semble s'être donné pour consigne de rendre hommage aux plus mauvais slashers. Comme de juste, la mise en scène est ringarde, avec ses accélérés moches, flashes du passé désuets, des effets sonores risibles, un montage imbitable et une photographie obscène. Spirale est d'une indigence cinégénique presque fascinante, à se demander où sont passés les 20 millions de dollars de budget. Pas dans les décors, vu la pauvreté de la chose (un bureau, un hangar vide, un appartement à peine meublé et un couloir). Ni dans les accessoires; comme en témoignent plusieurs flashbacks limite parodiques à coups de fausses moustaches et de casquettes à l'envers. Ni même sur le terrain du gore, le film s'échinant à radoter les sévices vus et revus dans les précédents.
Dans un bon jour, on peut se contenter d'en rire (quelle marrade, il faut dire) et passer à autre chose. Par contre, si la journée était difficile, les 90 minutes perdues devant Spirale : L'Héritage de Saw seront aussi pénibles pour les yeux que les oreilles. Sans parler de l'estime envers Chris Rock. Sachez ce que vous risquez avant de vous y plonger.

Bien qu'il continue de suivre son chemin, dans l'ombre et l'héritage de James Wan, Darren Lynn Bousman tente de renouer avec une saga qu'il a couvé dans la médiocrité, avant de l'abandonner dans un train fantôme holywoodien. "Saw" constitue une franchise atrocement jouissive, même dans son premier opus, limité par son budget. En s'appropriant l'architecture de récits modérés, chaque épisode se contente de guider ses martyrs vers le body horror, haché par le biais d'effets pratiques vues, revues et à présent étiquetées. Ce film ne se détourne pas de cette observation, résolument simpliste et justifiée par ce manque de considération et d'enjeux, qui entaille les producteurs de séries B, au plus suffisantes.

À l'apogée des problématiques sociétales, qui renforcent la haine et le courage de ceux qui s'y engagent, le cinéaste choisit de s'implanter au cœur d'un commissariat, dans la détresse et qui ne cultive que la ruine et les mensonges. Le point de vue cible ainsi une institution juridique, mais ce seront toujours des profils, qui seront mises à nu, afin de témoigner de cette nonchalance, qui demeurera l'éternel pilier de cette souche à blasphème. Autant dire, qu'il y avait de la place pour y développer un propos, fort et résonne au-delà des époques

Hélas, l'intrigue se consume aussitôt qu'il introduit ses protagonistes, marqués au fer rouge, sans subtilités, ni nuances dans leur tragique évolution. Zeke Banks (Chris Rock), se présente ainsi comme un ambassadeur ou un relayeur, au choix. Il symbolise une passerelle possible entre deux générations qui ne parviennent pas à se tutoyer, si ce n'est à travers la menace ou la distance physique qui les séparent. Sa noblesse en fait un personnage digne d'intérêts, ce qui n'est pas forcément le cas de ses collègues ou de son paternel, Marcus (Samuel L. Jackson). Mais lorsqu'il n'y a plus rien à servir dans le hangar d'un crime, qui se délecte de la douleur, du doute et de l'autoflagellation, on se lasse, on s'endort, on s'immole dans notre esprit. C'est peut-être bien de ce côté de l'écran que la torture semble la plus efficace, la faute d’un mimétisme ultra-référencé et qui ne rend pas service au scénario, d'un minimalisme assumé.

« Spirale » se vante de tirer les bonnes ficelles, cependant trop visibles, trop prévisibles et qui ne génèrent pas les émotions attendues. Si l'on a toutefois préféré laisser plus de place au film policier, tel que "Seven", plutôt que de proposer davantage de créativité dans les pièges mortels, c'est pour en arriver à une formule hybride qui ne fonctionne évidemment pas. Non pas qu'il s'agisse d'une impasse pour d'autres ramifications, bien au contraire. Ce ne sera pas dans une mise en scène assistée ou une narration téléguidée de ce calibre, que l'on retrouvera cette matière noire et crasseuse, qui aura moins promis un minimum de divertissement dans les précédents volets.

Même en y mettant un semblant d'intrigue policière et plein de filtres de couleurs différentes, Bousman (et ses effets putassiers) reste Bousman (et ses effets putassiers).

Bref, passez votre chemin et rematez-vous plutôt l'original de James Wan, le seul volet qui vaille vraiment le coup, et de loin.

Après déjà 8 films, la saga Saw s’offre une nouvelle dynamique tout en faisant appel au réalisateur Darren Lynn Bousman qui s’était déjà chargé des épisodes 2 à 4. La tradition des pièges gores et mortelles est bien respectée et on en vient à remettre en cause l’intérêt de ce nouveau départ. Une interrogation qu’on finit toutefois par mettre de côté devant la performance catastrophique de Chris Rock. Son jeu excessif le rend tout sauf crédible dans le rôle de ce flic lâché par tous et la mise en scène ne lui apporte pas non plus un grand soutien. Devant certaines scènes de Spirale : L’héritage de Saw on a l’impression qu’il s’agit davantage d’une parodie que d’un véritable thriller. La petite cerise sur le gâteau étant les flashbacks particulièrement ridicules avec un Samuel L. Jackson moustachu assez hilarant. Une fois qu’on est dans la spirale du désastre, difficile d’en sortir !

En toute objectivité ce film ne sert à rien. Des le début on sait déjà qui est le tueur et la fin ... oh my god ... Du grand n'importe quoi.

Ah la curiosité, quand ça vous prend... De loin, je sentais bien que c'était loin d'être un chef d'oeuvre, mais de près, bah c'est pire que ça... C'est ça la curiosité parfois : confirmer le premier ressenti. Donc "Spirale" est un très mauvais film, et 1h30 de perdue. Bon, soit, sur le papier, cette histoire de vengeance personnelle au sein d'une enquête policière avec un mec qui veut faire son copy cat en singeant feu Jigsaw, pourquoi pas... Bon, heu, c'était déjà le concept du précédent, hein... Mais là, avec l'arrivée de Chris Rock, on pensait que ça allait monté de deux crans niveau qualité, bah non. Pourquoi ? Parce que dans l'exécution, c'est complétement raté. D'abord parce c'est hâté, bâclé, téléphoné, ça enfile les poncifs, les figures de styles connues et j'en passe. Ensuite parce qu'il y a zéro suspense, tout est prévisible même le twist à St Tropez, c'est vous dire... Ok, l'aspect thriller à la "Seven" est plus mis en avant (pour autant que cette référence soit largement dépassée...) que le côté gore mais c'est insipide, vain, et c'est vu et revu le coup des boîtes, des tatouages et tout ça... Formellement, le retour de Bousemann aux manettes n'a rien de génial. Il s'est un peu calmé sur le clipesque et soigne mieux ses cadrages et sa photo mais, bon, globalement, c'est pas du cinoche son truc. Et puis la grosse tache du film, il faut le dire, c'est Chris Rock. Il l'a voulu cette franchise, il est le producteur bah oui, sauf qu'il est très mauvais devant la caméra. Il grimace, il rit, il pleure, il en fait des caisses, il fait pitié. Pareil pour les autres, avec tous ces personnages stéréotypés, à commencer par celui de ce pauvre Samuel Jackson venu cachetonner sans sourciller... Bref, je ne vais pas m'étendre, "Spirale" est l'inutile suite d'une franchise qu'on perfuse dans le vide a des fins mercantiles et insignifiante. Le degré zéro du cinéma d'horreur.

Le film vaut juste pour les vingt dernières minutes avec un bon twist, le reste est affligeant, Chris Rock joue mal, les pièges sont nuls, bref, plutôt revoir les premiers

La désormais mythique et miteuse série Saw, la série qu'on regarde comme un pêché mignon, pas parce qu'elle est bonne mais parce qu'elle est racoleuse, pas parce qu'elle est intelligente mais justement parce qu'elle est bête à bouffer du foin !
Certains comme moi attendent le prochain film avec impatience, pas parce qu'ils espèrent qu'il sera bon, mais justement parce qu'ils savent que ça va être bien daubesque...

Mais attention, pas n'importe quelle daube, de la daube de qualité, de la bonne grosse daube quoi !
Et oui, on est exigeant avec la nullité, il faut qu'elle soit à la hauteur. Donc il faut une daube bien bien racoleuse, faussement intelligente et qui te prend pour un débile, faussement "génialement" compliquée mais en fait alambiquée d'inepties jusqu'au délire.
Il faut de subtils ingrédients à mélanger n'importe comment, pour que cela soit jouissif:
1. Un méchant à qui on donne un passif de victime pour soi-disant le rendre sympathique et donner un alibi hypocrite à ses actions, alors que ce n'est qu'un pauvre psychopathe égocentrique parfaitement détestable;
2. Un scénario prétentieux qui se veut hyper intelligent, mais blindé d'incohérences et dont la navrante bêtise confine effectivement au génie;
3. Une fausse morale bien superficielle pour justifier les crimes les plus gratuits, sadiques et immondes;
4. Des meurtres absolument immondes, spectaculaires et originaux, qui quoi qu'on en dise ne font que de titiller nos plus bas instincts (ça vous est jamais arrivé d'imaginer votre patron dans un de ces pièges ?), et nous rendre fiers d'avoir une part de nous aussi arriérée.

Donc l'arrivée de la dernière daube présentée à chaque fois comme un effort artistique alors que c'est juste pour la thune, est un véritable bonheur à chaque fois; car on sait d'avance
1. Que l'épisode précédent s'est tellement embourbé dans le portnawak, que forcément le suivant sera encore plus portnawak pour s'en sortir avec les écueils scénaristiques,
2. Qu'avec la politique du toujours plus, ça va être encore plus stupide et répugnant, encore plus hypocrite avec la morale, et que donc on va bien se marrer !!

Et quand la série s'arrête, on pleure, un peu comme quand y'a plus de papier-toilette pour s'essuyer.
Et quand elle reprend, c'est la fête, on est impatient de savoir "comment ils vont s'en sortir pour ressusciter un taré mort depuis déjà 4 épisodes", mais qui bien sûr "a tout prévu à l'avance", donc pourquoi pas, on attend juste avec impatience la foutaise grosse comme une maison, qui bien sûr sera suivie d'un concours d'ellipses et d'imbécilités entre les scénaristes.
Manque de pot, "Jigsaw" est une épouvantable arnaque, pas de retour, et le twist n'est qu'une pitoyable réutilisation de twists précédents (en fait c'est pas lui, mais un disciple. "Oh miiiiice alors, tu m'as scotché là !"). Lamentable ! Ils se sont même pas cassé un neurone pour trouver un truc débile qui t'aurait fait marrer...
Le gore ? On veut ratisser plus large pour plus de thune, donc y'en a moins.
On est donc triste qu'on ne se foute pas de nous aussi bien qu'avant.
Le génie paradoxal de la franchise est mort, en toute franchise !

P'is on t'annonce "Spirale: L'Héritage de Saw", et là on n'est pas là pour rigoler on va tout révolutionner... avec intelligence évidemment...
Ah oui, c'est vrai ? On y croit, les fans ont les neurones qui explosent de bonheur comme du pop-corn sur une poêle: Ils vont forcément tenir compte des critiques sur le précédent !

P'is on t'annonce y'a Chris Rock...
Booooon... ... Ok, why not ?
J'ai jamais aimé c't'acteur, je l'ai toujours trouvé hyper mauvais. Je ne supporte pas ces pseudo-comiques qui pensent que beugler, gesticuler et grimacer n'importe comment les fait atteindre les sommets du comique (Ok, y'a Jim Carrey, mais lui il a du talent quoi...). Je l'ai absolument détesté à en casser ma télé dans "L'Arme Fatale 4" dont il est le gros point noir et qui dévisage un film qui déjà n'avait pas besoin de ça.
Après... c'est épidermique !

Mais bon, Chris Rock dans "Spiral" en flic ?
Why not... Il a vieillit, sur les photos il a un visage buriné et tourmenté, et avec l'âge on se pose et apprend à être moins superficiel. Et sur les photos promos, ça le fait bien finalement.
Alors why not ??

Puis on voit le film qui a déjà mauvaise réputation, surtout à cause de lui. Mais on se dit "comme moi ils savent que c'est un acteur épouvantable, un gesticulateur épileptique, mais contrairement à moi ils ne tiennent pas compte du fait qu'avec l'âge... Bref c'est hypocrite tout ça !"
Et bien non, malheureusement non, c'est une catastrophe !!!

Chris Rock est en roue libre comme dans ses précédentes daubes auto-satisfaites, déséquilibre totalement l'ambiance du film entre ses "postures" où il se regarde jouer péniblement le 'tough guy', et d'autres moments où il ne peut pas s'empêcher de jouer les comiques pas drôles comme il le fait si bien (/mal, mais mal c'est bien pour lui) depuis ses débuts. Par exemple l'horrible scène où il parle à un gars à la fenêtre de son immeuble avant d'aller l'interroger...
Il est nul, c'est terrifiant quoi, c'est ce qui fait le plus peur dans le film en fait.

Le scénario qui aurait pu être bon se vautre dans les facilités et la caricature, et fait la grosse erreur de révéler à son insu l'identité du tueur, puisque c'est le seul mort officiel qu'on n'a pas vu se faire achever.
Sinon il est peu surprenant et linéaire, et son faux twist étant éventé, il ne reste pas grand chose.
Les meurtres ?
Du foutage de tronche absolu !
Y'en a que trois, seul le premier, avec le train, est vraiment "marrant" (faut avouer !). Et chacun est expédié vitesse Grand V. Là où avant ça se tirait en longueur et sadisme putassier, avec un faux suspense "va-t-il s'en sortir ?" là c'est expédié à toute vitesse ! Déjà que y'en a jamais eu aussi peu...

Parlons maintenant de Samuel L. Jackson, acteur qui y'a des années (et des années... et des années...) était vraiment cool, en dégageait grave, mais à qui on l'a trop dit, au point que maintenant il est devenu nul à force de se caricaturer.
Pas génial dans Star Wars, il est insupportable dans les Marvels en jouant un Nick plus Pourri que Fury, le gars "à qui on ne la fait pas et qui a toujours un coup d'avance et est cool grave dément"... sauf qu'en fait sinistrement ringard.
Même chose dans "Spiral", il est pathétique de coolattitude surjouée et dynamite un personnage déjà idiot et mal écrit.
Je crois que c'est pas le bon Jackson qui a définitivement quitté la scène y'a quelques années.

Je saluerais tout de même l'excellente interprétation de celui qui joue le tueur, sympathique quand on le découvre, et ensuite très convaincant en pur salopard bien cassé de la tête !

Pour le reste... Pfffffffff, le réalisateur mérite bien son nom...
Passée la déception, deux abominables erreurs de casting, et un film qui veut presque passer tout public en ignorant ce qui faisait le seul intérêt de la franchise (le gore et la bêtise prétentieuse... quoi qu'ici ça ne manque pas de bêtise prétentieuse quand même, mais les twists foireux sont pas aussi jouissivement foireux qu'avant - comprenez "surprenants et délicieusement crétins et impossibles"), y'a quelques moments qui restent bons, en dehors des rares meurtres, y'a des passages réussis artistiquement, visuellement, en terme d'ambiance ou même d'idées... mais c'est tellement bâclé et bancal...

Le film le plus nul de la franchise, le côté jouissif en moins, a été un énorme succès.
Alors, le prochain pour les moins de 10 ans avec Mimi Mathy en détective hardboiled, Jango Edwards dans le rôle du tueur, et Jean-Luc Azoulay au scénar ?

Bon sang mais que c'était mauvais !!
Le scénario qui jongle entre thriller post Se7en et héritage de la saga ne fonctionne absolument pas mais alors pas du tout à cause d'une intrigue policière hyper prévisible qui grille son tueur et ses motivations quasiment dès le début (on nous prend d'ailleurs vraiment pour des neuneus avec une des scènes de meurtre en plus) le tout soupoudré d'une dose de Saw dont il ne reste que l'utilisation des pièges et l'imitation de Jigsaw qui n'est jamais justifié dans le film.

On se retrouve également avec un Chris Rock qui surjoue tout le film et un Samuel L Jackson qui se révèle trop peu présent pour apporter quoique ce soit dans un film qui en plus ne sait pas si il doit rester sombre ou basculer dans la décontracte lors d'une grosse partie du film.

Résultat un film qui a pour lui que son rythme plutôt bien géré et quelques morts sympathiques c'est bien trop peu.

C'est vraiment dommage le fait de vouloir repartir sur une intrigue plus policière était bienvenue pour la saga mais là on se retrouve avec un pseudo saw inutile et injustifié.

J'ai beaucoup aimé ce film. Certaines scènes peuvent cependant limite traumatiser, mais passé celà, l'éclate est totale! spoiler: Le tueur est super aussi! Mêmesi John Kramer m'a manqué :( Du coup j'ai tout de même une petite préférence pour le dernier Jigsaw.

Autant le dire tout de suite, essayer de faire repartir la saga Saw, avec un énième film, n'est pas forcément une bonne idée à la base.
Mais après tout, pourquoi pas.
Si ce film apporte un regard nouveau, une autre vision de Jigsaw, ok.
Mais, perdu.
Dès les premières minutes, le scénario sent le réchauffé, avec des personnages transparents et caricaturaux. Tout y est convenu et sans aucune surprise, jusqu'au dénouement prévisible.
Aucune tension, on ne s'attache à aucun personnage, et les pièges s'enchaînent sans panache.
Chris Rock complètement apathique, et Samuel L Jackson inutile et surjouant n'y changent rien.
Le pire de la saga Saw, qui aurait déjà dut s'arrêter il y a bien longtemps déjà.
À éviter.

Très bon film, je ne connaissais pas du tout cet univers mais le film m’a captivé. Le scénario est super bien ficelé, les musiques vont super bien et nous avons en plus le droit à la présence de Samuel L Jackson ! Je ne comprends donc pas pourquoi les avis sont si négatifs. Je le conseille fortement