AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
4489 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
53 critiques
3
55 critiques
2
108 critiques
1
71 critiques
0
44 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Accompagné d'un beau casting, Sybil de Justine Triet est un film plutôt réussi dans l'ensemble ! Porté de nouveau Virginie Efira, elle joue le personnage de Sybil auquel c est un personnage très complexe. Entre travail et ecrivain, elle va se perdre en cours de route. C est la force du film : Le fait que la réalisatrice brise de nouveau les règles en retournant plusieurs fois la situation. C est a dire de surprendre le spectateur par le biais de l'évolution du personnage.
J'ai beaucoup aimé les autres personnages que cela soit les personnages de Adele Exarchopoulos, de Gaspard Ulliel ainsi que Sandra Huller. Ces personnages amplifient l'intrigue et rend le personnage de Sybil encore plus perdue
Je dois dire que les personnages sont vraiment bien écrits
C est vraiment intrigant et malgré un léger problème de montage où le film peut nous perdre dans la confusion ainsi qu'un rythme assez inégale, Sibyl est un film plutôt correcte, remplissant le cahier des charges d'un long métrage. Une bonne histoire avec de bons acteurs/actrices ainsi qu'une bonne réalisation
J'ai beaucoup aimé les autres personnages que cela soit les personnages de Adele Exarchopoulos, de Gaspard Ulliel ainsi que Sandra Huller. Ces personnages amplifient l'intrigue et rend le personnage de Sybil encore plus perdue
Je dois dire que les personnages sont vraiment bien écrits
C est vraiment intrigant et malgré un léger problème de montage où le film peut nous perdre dans la confusion ainsi qu'un rythme assez inégale, Sibyl est un film plutôt correcte, remplissant le cahier des charges d'un long métrage. Une bonne histoire avec de bons acteurs/actrices ainsi qu'une bonne réalisation
La palme d'or attribuée à Julie Triet ( Cannes 2023) conduit à revenir sur son opus précédent "Sybil" qui fût aussi présenté en CO à Cannes 2019 mais reparti cette fois la corbeille vide.
Sibyl psychanalyste qui va mal après avoir connu plusieurs événements personnels qui la minent, réduit de manière drastique son activité afin de se revenir à sa vocation première : l'écriture.
Une nouvelle patiente en grand désarroi se présente. Sybil face à la proximité entre les problèmes de la malade et les siens, bascule dans une projection et perd pieds.
Très bien reçu par la critique ( certains y voyaient même le meilleur film de la sélection officielle, d'autres comparaient Efira à la Gena Rowlands de Cassavetes...) et pas très bien par le public.
Certes, il faut le reconnaître, "Sybil" ( le nom du personnage renvoit à celui de la mythologie - La Sybille est celle qui voit l'avenir et est ainsi capable de prophétie) n'est pas dépourvue d'ambition.
Montrer les failles d'un être pourtant armé pour faire face aux difficultés existentielle et qui s'effondre malgré tout, me semble être une idée inspirante pour symboliser la tragédie de la vie.
Malheureusement, si la première partie promet le meilleur, la seconde qui commence aux abords de l'île de Stromboli ( le lieu évoque bien-sûr l'opus éponyme de Rossellini, " l'Avventura" de son compatriote Antonioni) est- à mes yeux- un complet ratage.
Le scénario part alors, peu à peu, dans tous les sens, au risque de l'incrédulité, de l'incohérence totale, presque du ridicule et le troisième opus de la future récipiendaire de la palme d'or coule ( comme son personnage) corps et biens.
La direction des acteurs est elle aussi problématique ( Efira, Exarchopoulos n'ont jamais été, de mon point de vue, aussi mal dirigées), les scènes de sexe qui se veulent démonstratives ( la cinéaste a t elle pensé à " le dernier tango à Paris" de Bertolucci ? ne cassent pas trois pattes à un canard ) même s'il faut reconnaître une pointe d'originalité dans la mise en scène.
Seule Andréa Hueller et le compagnon à la ville de la cinéaste Arthur Hariri ( on les reverra tous deux au casting de "Anatomie d'une chute") tiennent la route.
Le déséquilibre est tel entre les parties qu'on invitera tout de même le spectateur à voir le film, mais essentiellement ( selon moi) pour les premières quarante cinq minutes.
Sibyl psychanalyste qui va mal après avoir connu plusieurs événements personnels qui la minent, réduit de manière drastique son activité afin de se revenir à sa vocation première : l'écriture.
Une nouvelle patiente en grand désarroi se présente. Sybil face à la proximité entre les problèmes de la malade et les siens, bascule dans une projection et perd pieds.
Très bien reçu par la critique ( certains y voyaient même le meilleur film de la sélection officielle, d'autres comparaient Efira à la Gena Rowlands de Cassavetes...) et pas très bien par le public.
Certes, il faut le reconnaître, "Sybil" ( le nom du personnage renvoit à celui de la mythologie - La Sybille est celle qui voit l'avenir et est ainsi capable de prophétie) n'est pas dépourvue d'ambition.
Montrer les failles d'un être pourtant armé pour faire face aux difficultés existentielle et qui s'effondre malgré tout, me semble être une idée inspirante pour symboliser la tragédie de la vie.
Malheureusement, si la première partie promet le meilleur, la seconde qui commence aux abords de l'île de Stromboli ( le lieu évoque bien-sûr l'opus éponyme de Rossellini, " l'Avventura" de son compatriote Antonioni) est- à mes yeux- un complet ratage.
Le scénario part alors, peu à peu, dans tous les sens, au risque de l'incrédulité, de l'incohérence totale, presque du ridicule et le troisième opus de la future récipiendaire de la palme d'or coule ( comme son personnage) corps et biens.
La direction des acteurs est elle aussi problématique ( Efira, Exarchopoulos n'ont jamais été, de mon point de vue, aussi mal dirigées), les scènes de sexe qui se veulent démonstratives ( la cinéaste a t elle pensé à " le dernier tango à Paris" de Bertolucci ? ne cassent pas trois pattes à un canard ) même s'il faut reconnaître une pointe d'originalité dans la mise en scène.
Seule Andréa Hueller et le compagnon à la ville de la cinéaste Arthur Hariri ( on les reverra tous deux au casting de "Anatomie d'une chute") tiennent la route.
Le déséquilibre est tel entre les parties qu'on invitera tout de même le spectateur à voir le film, mais essentiellement ( selon moi) pour les premières quarante cinq minutes.
Sibyl est une très bonne surprise ; sans avoir regardé de bande-annonce ni de synopsis je ne savais à quoi m’attendre. Une histoire solide menée par une excellente Virginie Efira. Adèle Exarchopoulos dans un rôle plus triste que de coutume montre également un personnage intéressant ; et que dire de Sandra Huller qui représente certainement un peu la réalisatrice qu’est Justine Triet. La musique est un des gros points forts de ce film, répétitive sans être redondante. Elle donne une vraie identité au long-métrage. J’aime également beaucoup le fait que les rôles peuvent être inversés sans que cela soit explicitement expliqué. Les détails avec le mari, le fils, ou les patients sont aussi ce qui fait la réussite de Sibyl.
Film un peu décousu avec beaucoup de personnages mais ils ne sont pas assez travaillés en profondeur donc tout reste assez superficiel.
Se regarde quand même bien cependant.
Il ne fallait pas faire plus long.
Bémol sur la musique que je n'ai pas aimé dans tout le film.
Se regarde quand même bien cependant.
Il ne fallait pas faire plus long.
Bémol sur la musique que je n'ai pas aimé dans tout le film.
film compliqué, tortueux, des prises de tête intellectuelles - de la psychanalyse mal comprise - des rapports humains superficiels, compliqués, qu'on ne rencontre jamais dans la vraie vie - film même pas sauvé par les acteurs, qui jouent faux, mais impossible de faire autrement avec un scénario aussi creux
un film sans grand intérêt, on est baladé sans vraiment comprendre où ça veut nous amener. Nous pouvons quand même souligner la performance des acteurs.
T-Tiff
Dans "Sibyl", Justine Triet est de nouveau en collaboration avec Virginie Efira après "Victoria". Le reste du casting est également XXL avec Adèle Exarchopoulos, Gaspard Ulliel ou encore Sandra Hüller. Et le film démarrait assez bien, avec une psychologue comme personnage principal qui décide d'écrire sur la vie d'une de ses patientes, actrice qui a une relation avec un autre acteur sur le tournage de son film. L'intrigue est assez déroutante, avec des personnages intéressants dont on suit l'histoire avec intérêt grâce à des personnages secondaires donnant des détails pertinents. Puis le film nous embarque sur Stromboli, sur le tournage du film, et là tout devient un peu plus brouillon, avec des péripéties peu crédibles. Le film prend une tournure un peu prétentieuse assez déplaisante. Reste toutefois que "Sibyl" propose une panoplie de personnages bien travaillés et des séquences de dialogues très bien écrite. Un bon film qui aurait sans aucun doute pu viser mieux s'il ne s'était pas éparpillé dans sa deuxième partie.
A la lumière des commentaires dithyrambiques des critiques , j’en conclus que je ne suis pas une intellectuelle… J’ai eu un mal fou à entrer dans cette narration décousue qui même présent et passé, réalité et fiction. Pour tout dire ce qui relève de la réalité est si grotesque que j ai cru qu’il s agissait du récit fictif que s inventait cette psy reconvertie en écrivain. Que nenni.
Elle quitte donc son cabinet et se retrouve sur un tournage de film à coacher sa « patiente » …. Honnêtement….. hormis la partition impeccable de V Effira, aucune émotion n’émane de ce récit décousu et totalement surréaliste. On n y croit pas une minute …
Elle quitte donc son cabinet et se retrouve sur un tournage de film à coacher sa « patiente » …. Honnêtement….. hormis la partition impeccable de V Effira, aucune émotion n’émane de ce récit décousu et totalement surréaliste. On n y croit pas une minute …
Sibyl c'est Virginie Efira, époustouflante femme de son époque : elle paraît être une psy d'expérience, un roc, elle est en fait dévorée par la nostalgie d'une histoire d'amour, l'alcoolisme en héritage, l'obsession poir une patiente instable (car happée par une liaison toxique), et des choix égoïstes irrationnels. Le film ressemble à un kaléidoscope avec ses différents protagonistes, lieux et époques et pourtant il rrsre assez lisible, il agace par l'excès de ses personnages et leurs turpitudes egocentriques mais laisse sur une dernière scène d'une finesse absolue, comme un constat implacable de l'égoïsme de Sibyl. Le casting et la réalisation sont aussi les points forts de ce film sur lers failles humaines.
Je me suis ennuyée pendant tout le film qui ne procure aucune émotion
les acteurs ne sont absolument pas crédibles .... le scénario creux
Quant à la prise de son, elle est tout simplement catastrophique
bref je ne comprends pas les bonnes critiques
les acteurs ne sont absolument pas crédibles .... le scénario creux
Quant à la prise de son, elle est tout simplement catastrophique
bref je ne comprends pas les bonnes critiques
Malgré le talent de Virginie Efira ce film est d'un ennui affligeant, rien ne va à l'essentiel, on se perd avec les scènes qui s'enchaînent, du sexe en veut tu en voilà, ça gueule, ça se pose des questions existentielles, et on souhaite que tout s'arrête rapidement.
J'ai rarement vu un fi lm aussi nul. Completement decousue on comprend rien les acteurs sont nuls. Aucun interet
Pfffff…. Quel ennui! J’ai decroché à mi parcours de l’histoire… Non pas à cause des acteurs, mais cette histoire de bobos qui se tortillent le mental me laisse totalement indifferente….
Le scénario de départ était bien, cela aurait pu être un film d'une grande intensité psy mais en fait c'est d'un vide abyssal et une succession de scène de sexe..
Certaines scènes sont ridicules et pas crédibles
Bref très déçue.
On ne sait pas trop pourquoi Margot l'obsède
Son mari est totalement absent...bref du grand n'importe quoi
Certaines scènes sont ridicules et pas crédibles
Bref très déçue.
On ne sait pas trop pourquoi Margot l'obsède
Son mari est totalement absent...bref du grand n'importe quoi
J’avais vu ce film avec une amie à sa sortie en 2019, en ressortant mon amie me dit »je n’ai pas tout compris, il faut peut-être le voir une deuxième fois », de mon coté j’étais dubitative. Je viens de le revoir : c’est un gloubi-boulga de psychologie mal digérée, peu crédible, assez prétentieux. Les personnages ne sont pas sympathiques, et les acteurs inégaux. Si Virginie EFIRA s’en tire à peu près, Adèle Exarchopuolos est lacrymale comme à son habitude (franchement ses histoires d’avortement nous laissent froid), Gaspard Ulliel est sous-exploité et Niels Scheider est un acteur sans grand intérêt.
Le parallèle entre la vie de l’une (la psychiatre) et la vie de l’autre (la psychanalysée) n’est pas toujours pertinent, loin s’en faut.
Cinéma « intello » dispensable….
Le parallèle entre la vie de l’une (la psychiatre) et la vie de l’autre (la psychanalysée) n’est pas toujours pertinent, loin s’en faut.
Cinéma « intello » dispensable….
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse