AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
3808 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
11 critiques
4
22 critiques
3
41 critiques
2
50 critiques
1
25 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quand on regarde certains film, c’est pour une, passer un bon moment’ deux sourire plus que normal, trois ne pas réfléchir tout en se marrant. C’est une réussite complète, tant ce trio n’à pas l’air de se prendre au sérieux, tant on est loin du bien pensant avec un humour sans tabout, les objectifs ont donc été réussis.
Michael Bryce, l’ancien garde du corps déchu, avait bien besoin d’une pause. C’était compter sans Darius Kincaid, le tueur à gages, et Sonia, sa délicieuse épouse, qui vont l’entraîner dans un nouveau plan foireux.
C'est Patrick Hughes (II) qui réalise cette suite à Hitman & Bodyguard (2017) où il était déjà aux manettes. Le scénario a été écrit par Phillip Murphy, Brandon Murphy et Tom O'Connor qui avait fait celui du premier.
J'avais bien aimé le premier opus, et j'étais donc content de retrouver Ryan Reynolds et Samuel L. Jackson. Malheureusement, comme souvent cette suite n'est pas à la hauteur et m'a fortement déçu.
Alors qu'en 2017, une alchimie était présente entre Ryan Reynolds et Samuel L. Jackson, cela a totalement disparu. La venue de Salma Hayek, plus en retrait précédemment, va venir tout chambouler et casser le style Buddy Movie. Je ne me rappelais pas trop de son personnage, mais une chose est sûre, dans cette suite elle est insupportable. Elle va être extrêmement lourde, jusqu'à rendre chacune de ses scènes pénibles à regarder.
Alors qu'on avait un duo bien équilibré, on a désormais un trio bancal avec une mayonnaise qui ne prend pas. Résultat, le penchant comique du film va être totalement raté. A part deux ou trois passages qui m'ont éclaté, le reste du temps c'était horrible. Des vannes très insistantes montrent le manque de créativité. C'est le problème d'une suite pour en faire une, souvent il n'y a rien à raconter.
Même niveau action ce n'est pas trop ça. On va souvent tomber encore une fois dans l'exagération et la surenchère. Il faut reconnaitre que ces passages sont quand même les plus abouties comparées au reste.
Ce qui plombe l'ensemble est aussi la prestation ratée des acteurs. Ryan Reynolds et Samuel L. Jackson ne sont pas du tout dedans. Quant à Salma Hayek, à l'image de son personnage, elle en fait des caisses. Pour ne rien arranger, la prestance Antonio Banderas en grand méchant laisse à désirer. J'étais content de voir Morgan Freeman pour le peu d'utilité qu'il a. Une pensée pour Frank Grillo dont le personnage est sous exploité alors que c'est surement le meilleur de tous.
C'est Patrick Hughes (II) qui réalise cette suite à Hitman & Bodyguard (2017) où il était déjà aux manettes. Le scénario a été écrit par Phillip Murphy, Brandon Murphy et Tom O'Connor qui avait fait celui du premier.
J'avais bien aimé le premier opus, et j'étais donc content de retrouver Ryan Reynolds et Samuel L. Jackson. Malheureusement, comme souvent cette suite n'est pas à la hauteur et m'a fortement déçu.
Alors qu'en 2017, une alchimie était présente entre Ryan Reynolds et Samuel L. Jackson, cela a totalement disparu. La venue de Salma Hayek, plus en retrait précédemment, va venir tout chambouler et casser le style Buddy Movie. Je ne me rappelais pas trop de son personnage, mais une chose est sûre, dans cette suite elle est insupportable. Elle va être extrêmement lourde, jusqu'à rendre chacune de ses scènes pénibles à regarder.
Alors qu'on avait un duo bien équilibré, on a désormais un trio bancal avec une mayonnaise qui ne prend pas. Résultat, le penchant comique du film va être totalement raté. A part deux ou trois passages qui m'ont éclaté, le reste du temps c'était horrible. Des vannes très insistantes montrent le manque de créativité. C'est le problème d'une suite pour en faire une, souvent il n'y a rien à raconter.
Même niveau action ce n'est pas trop ça. On va souvent tomber encore une fois dans l'exagération et la surenchère. Il faut reconnaitre que ces passages sont quand même les plus abouties comparées au reste.
Ce qui plombe l'ensemble est aussi la prestation ratée des acteurs. Ryan Reynolds et Samuel L. Jackson ne sont pas du tout dedans. Quant à Salma Hayek, à l'image de son personnage, elle en fait des caisses. Pour ne rien arranger, la prestance Antonio Banderas en grand méchant laisse à désirer. J'étais content de voir Morgan Freeman pour le peu d'utilité qu'il a. Une pensée pour Frank Grillo dont le personnage est sous exploité alors que c'est surement le meilleur de tous.
Une bonne surprise chopée en retard, voilà précisément ce qu’était ‘Hitman & bodyguard’ : un buddy-movie survolté comme on en avait presque plus vu depuis les années 80, dans lequel un trio d’acteurs choisis pour leur coolitude absolue pouvaient s’en donner à coeur joie, défourailler dans la joie et la bonne humeur et se livrer à un ping-pong verbal permanent, oscillant entre le salace et le blaireau. Le résultat était totalement crétin mais hyper réjouissant et j’avais juste regretté un petit goût de trop peu au niveau des scènes d’action, pas tout à fait au niveau de celles d’un “John Wick’ ou d’un “Six underground’, dont j’espérais que le second volet corrigerait le tir. Pas d’inquiétude à ce niveau, ‘Hitman & bodyguard 2’ en remet effectivement plusieurs couches au niveau des fusillades, cascades et autres explosions, encore une fois enrobées dans un contexte géopolitique qui semble n’exister que pour mieux être détourné et ridiculisé par des rebondissements de plus en plus délirants. Si ‘Hitman & bodyguard 2’ est toujours suffisamment débile pour qu’on ait le sourire aux lèvres, il n’affine pas suffisamment sa formule pour ré-éditer le coup de poker du premier volet. Certes, il accorde plus d’importance au personnage de Sonia Kinkaid et plus de liberté à Salma Hayek pour jouer la pasionaria volcanique, il ménage quelques bonnes surprises mais à trop vouloir faire mieux sur tous les tableaux, le film en fait finalement un peu trop. Les acteurs sont en totale roue libre, visiblement déterminés à ce que le scénario ne souffre d’aucun temps mort et d’aucune pause mais on en tire juste la certitude qu’un bon tri préalable dans les vannes et les traits d’humour n’aurait sans doute pas été du luxe. Comme souvent dans les comédies potaches numérotées, ‘Hitman & bodyguard 2’ se repose un peu trop sur la acquis de l’épisode précédent, se contente de gonfler ses mucles sans vraiment réfléchir à ses atouts supposés et laisse une impression de suite boursouflée et épuisante.
Excellent, fou rire assuré, bien que pas attirant au premier coup d'oeil ce film vaut largement la peine d'être vu, non par le fait qu'il s'agit d'un film d'action mais plus par l'humour qui fonctionne vraiment bien, à voir absolument
Pas aussi géniale que le 1er volet de 2017 mais les scènes d'actions, les péripéties, les dialogues et le casting de cette seconde partie sont excellents magnifiques et surtout toujours aussi drôle !!! Ryan reynolds et Samuel L jackson sont exceptionnels comme d'habitude j'adore ces deux acteurs !!!!!
Mouais …
Je n’avais pas vu le 1er volet.
Donc, la bande annonce a tenu ses promesses : des tirs à gogo, une femme (Salma Hayek) au vocabulaire si chargé qu’on touche le fond, un méchant (Antonio Banderas) caricatural.
On approche plus une ambiance BD intéressante qu’un film mémorable.
Néanmoins, mention spéciale à Ryan Reynolds et Morgan Freeman.
Je n’avais pas vu le 1er volet.
Donc, la bande annonce a tenu ses promesses : des tirs à gogo, une femme (Salma Hayek) au vocabulaire si chargé qu’on touche le fond, un méchant (Antonio Banderas) caricatural.
On approche plus une ambiance BD intéressante qu’un film mémorable.
Néanmoins, mention spéciale à Ryan Reynolds et Morgan Freeman.
The Hitman’s Wife’s Bodyguard n’a, semble-t-il, pas su décanter ce qui faisait la réussite de son aîné – à savoir un rythme effréné, une intrigue à rebondissements multiples, une vulgarité comique mêlée aux codes du thriller d’action – et alterne ventres mous bedonnants et attaques sanguinolentes que charcute le montage. L’autodérision atteint un point de non-retour au-delà duquel rien n’a plus d’impact véritable : les coups portés, l’absurde des situations se dissolvent dans un acide second degré qui nous empêche d’avoir des prises sur l’histoire et sur des personnages réduits au statut de fantoches qui ne cessent de hurler. Selma Hayek ne convainc pas davantage qu’Antonio Banderas, en ce que leur caractérisation se cantonne à un unique trait notable ; le duo principal ne recouvre pas les étincelles de leur choc dans le précédent volet et multiplie ad nauseam les allusions à leurs aventures passées. On s’ennuie beaucoup, on sourit un peu. Trop peu. Avec l’impression de regarder pendant une heure et demie les scènes coupées du film original mises à la suite les unes des autres.
Après un premier opus quelque peu décevant, car mou du genou, le rythme s’accélère dans cette suite punchie et verbalement drôle ou Salma Hayek explose tout sur son passage, et quel passage !
Le Rabzz
Pas mal, surtout le casting car sur le papier c'est du lourd mais la magie ne marchait forcément pas tout le temps, y'a eu du bon et du mauvais dans ce film, mais ca reste un bon divertissement, le premier reste au dessus par contre.
Ce deuxième volet un peu loufoque est légèrement déplaisant par son humour grossier et répétitif. Quelques scènes d'action sympas à regarder mais une histoire chiante et sans grand intérêt.
action et dialogues genre humour noir , j'adore . ce film semble être fusillé par la majorité , mais perso, j'ai kiffé .
La mise en route a faillit me faire abandonner le film, heureusement ce tueur "au repos" retrouve grâce à une amie le chemin des ennuies, s en suit une suite de situation rocambolesque. C est sympathique, pas forcément très original, ni très fin, mais le film garde un rythme qui permet de se divertir sans trop de temps morts.
Après avoir regardé le premier volet d’un œil relativement las en dehors d’une course-poursuite haletante et de l’interprétation magistrale de Samuel L. Jackson, j’espérais que ce second épisode allait mettre la barre un rien plus haut.
Si le premier film était simpliste et exagéré, le second fait semblant d’être complexe mais pousse l’exagération un cran plus loin. Et c’est tout le problème de cette duologie : là où les aventures de super-héro·ïnes peuvent se permettre de tordre le coup à toute forme de vraisemblance, c’est plus difficile pour des personnages réalistes sans super-pouvoir. Quand, de surcroît, on est censé se trouver dans une comédie, la frontière entre le burlesque et le grotesque est mince. Côté interprétation, on la franchit de suite : Salma Hayek est pitoyable dans un jeu mauvais au possible et ne justifie sa présence que par son décolleté dans une prestation sexiste au sein d’une œuvre qui pue la testostérone et la virilité toxique par tous les pores (porcs ?). Ce double jeu de mot ne vole pas très haut, j’en conviens, mais je m’adapte au niveau des dialogues.
Pour le reste, Ryan Reynolds est de nouveau fadasse, Antonio Banderas stéréotypé, les autres oubliables. La réalisation n’invente rien, ce n’est qu’une resucée médiocre du premier opus, le scénario est indigeste et la BO digne d’une compil pour ados boutonneux des années ‘80 (je le sais, j’y étais). Bref, malgré la présence de Samuel L. Jackson, un cran en-dessous cette fois, on semble avoir quitté le film d’action et le buddy movie pour un lent naufrage à gros budget.
Et ça n’est pas drôle. Vivement qu’il n’y en ait pas un troisième !
Si le premier film était simpliste et exagéré, le second fait semblant d’être complexe mais pousse l’exagération un cran plus loin. Et c’est tout le problème de cette duologie : là où les aventures de super-héro·ïnes peuvent se permettre de tordre le coup à toute forme de vraisemblance, c’est plus difficile pour des personnages réalistes sans super-pouvoir. Quand, de surcroît, on est censé se trouver dans une comédie, la frontière entre le burlesque et le grotesque est mince. Côté interprétation, on la franchit de suite : Salma Hayek est pitoyable dans un jeu mauvais au possible et ne justifie sa présence que par son décolleté dans une prestation sexiste au sein d’une œuvre qui pue la testostérone et la virilité toxique par tous les pores (porcs ?). Ce double jeu de mot ne vole pas très haut, j’en conviens, mais je m’adapte au niveau des dialogues.
Pour le reste, Ryan Reynolds est de nouveau fadasse, Antonio Banderas stéréotypé, les autres oubliables. La réalisation n’invente rien, ce n’est qu’une resucée médiocre du premier opus, le scénario est indigeste et la BO digne d’une compil pour ados boutonneux des années ‘80 (je le sais, j’y étais). Bref, malgré la présence de Samuel L. Jackson, un cran en-dessous cette fois, on semble avoir quitté le film d’action et le buddy movie pour un lent naufrage à gros budget.
Et ça n’est pas drôle. Vivement qu’il n’y en ait pas un troisième !
Loin de l'originalité du premier volet, à part quelques bons gags, le reste est lourd, très lourd (vulgarité, etc.). Après, le film est bien fait, les scènes d'action aussi, les acteurs jouent "correct" mais sans plus.
catastrophe cinematographique
si le real sait filmer les scenes d'action,il ne peut rien faire face a un scenar tantot inexistant,tantot si décousu qu'on a du mal a comprendre comment ils se retrouvent dans la situation
la caractérisation du méchant,joué par antonio banderas,rappelle trop celle de l'oligarque russe interprété par kenneth brannagh dans tenet,
si le real sait filmer les scenes d'action,il ne peut rien faire face a un scenar tantot inexistant,tantot si décousu qu'on a du mal a comprendre comment ils se retrouvent dans la situation
la caractérisation du méchant,joué par antonio banderas,rappelle trop celle de l'oligarque russe interprété par kenneth brannagh dans tenet,
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse