AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
960 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
17 critiques
4
19 critiques
3
12 critiques
2
8 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
“Les Misérables, époque 1” est, à mon avis, légèrement supérieur à l’époque 2. Cette première partie est captivante du début à la fin : il n’y a aucun temps mort, et l’on ne s’ennuie absolument pas une seconde. C’est également un vrai régal de découvrir des acteurs légendaires tels que Jean Gabin, Bourvil, Bernard Blier, dans leurs rôles respectifs. Jean Gabin, en particulier, incarne à merveille Jean Valjean, et je pense qu’il est sans conteste le meilleur à avoir jamais interprété ce personnage à l’écran. Sa performance est à la fois émotive et puissante, ce qui rend cette adaptation inoubliable. 8/10
spoiler:
C'est l'histoire d'un film qui a du mal à montrer, alors une voix off nous explique.
- Cette critique contient des spoilers -
J'ai choisi cette version car a priori la plus fidèle au roman et elle ne déçoit pas à l'exception d'une Causette enfant qui obéit déjà au culte de la beauté. Ce qui rend la phrase de la mère du couvent "elle sera laide" ridicule.
Le film est long mais sans longueur (les égouts peut-être). Il tente de donner voix à tous les personnages importants même si l'héroïsme de Mabeuf, réduit à 3 plans ne peut nous toucher comme dans le roman. Jean-Paul Le Chanois trouve également quelques bonnes idées de montage pour condenser les 1300 pages. Ainsi la fuite chez les Thénardiers combinée avec l'arrivée de Javert ou la réaction et le rejet de Valjean par Marius. L'histoire d'amour est également moins longue et niaise.
La réalisation est assez plate et ne rend pas justice à des scènes cultes du roman : L'arrivée de Jean Valjean alors qu'on discute chez Mgr Bienvenu du danger de la porte non réparée, l'abbé qui achète son âme au bien, le suicide de Javert et la fusillade d'Enjolras et Grantaire, moment où le nihilisme et l'idéalisme se rejoignent.
Les scènes d'action, limitées par les possibilités techniques de l'époque manquent d'intensité et frisent parfois le ridicule (la mort du "frère" officier). La scène permet néanmoins d'illustrer la fraternité universelle portée par les révolutionnaires.
"Il pourrait être ton frère
_ Il l'est"
Je suis assez réservé au niveau des interprétations même si l'incarnation de personnages de roman qu'on s'est construit intimement tient forcément de l'impossible. Ceci étant dit, Marius joue juste mal. Jean gabin a sans conteste de la présence mais son visage figé traduit mal ses déchirements internes. Tant que le réal est obligé de nous proposer une voix off traduisant ses dilemmes (notamment l'apparition ou non au procès). Il m'a aussi paru plus moralisateur envers Javert que dans le roman "tu ne comprends rien". Certes à nouveau pas aidé par la réalisation mais sa mort est très très mal joué, à des kilomètres de l'intensité attendue. Bourvil ne démérite pas mais dans le roman c'est une odieuse vipère. Là on est davantage devant un mec qui fait son numéro, presque attendrissant. Le discours lors du kidnapping en devient par contre assez juste montrant l'injustice de la société entre riche et pauvre, ces derniers étant poussés aux pires extrémités juste pour bouffer.
Le film souffre aussi des quelques faiblesses du roman : Paris semble un bourg de 100 personnes dans lequel Javert, Valjean et Thénardier se croisent par hasard tous les 20min. Et les personnages féminins sont très faibles : la Thénardier est méchante sans même le "panache" de monsieur, Fantine est l'archétype de la souffrance et Causette traverse l'histoire comme une coquille vide : réceptacle de pitié puis objet frivole.
Le Chanois manque également quelque chose d'essentiel : à quel point le roman mérite son nom : On ne voit ni ne ressent suffisamment la misère ni la vie misérable des personnages.
- Cette critique contient des spoilers -
J'ai choisi cette version car a priori la plus fidèle au roman et elle ne déçoit pas à l'exception d'une Causette enfant qui obéit déjà au culte de la beauté. Ce qui rend la phrase de la mère du couvent "elle sera laide" ridicule.
Le film est long mais sans longueur (les égouts peut-être). Il tente de donner voix à tous les personnages importants même si l'héroïsme de Mabeuf, réduit à 3 plans ne peut nous toucher comme dans le roman. Jean-Paul Le Chanois trouve également quelques bonnes idées de montage pour condenser les 1300 pages. Ainsi la fuite chez les Thénardiers combinée avec l'arrivée de Javert ou la réaction et le rejet de Valjean par Marius. L'histoire d'amour est également moins longue et niaise.
La réalisation est assez plate et ne rend pas justice à des scènes cultes du roman : L'arrivée de Jean Valjean alors qu'on discute chez Mgr Bienvenu du danger de la porte non réparée, l'abbé qui achète son âme au bien, le suicide de Javert et la fusillade d'Enjolras et Grantaire, moment où le nihilisme et l'idéalisme se rejoignent.
Les scènes d'action, limitées par les possibilités techniques de l'époque manquent d'intensité et frisent parfois le ridicule (la mort du "frère" officier). La scène permet néanmoins d'illustrer la fraternité universelle portée par les révolutionnaires.
"Il pourrait être ton frère
_ Il l'est"
Je suis assez réservé au niveau des interprétations même si l'incarnation de personnages de roman qu'on s'est construit intimement tient forcément de l'impossible. Ceci étant dit, Marius joue juste mal. Jean gabin a sans conteste de la présence mais son visage figé traduit mal ses déchirements internes. Tant que le réal est obligé de nous proposer une voix off traduisant ses dilemmes (notamment l'apparition ou non au procès). Il m'a aussi paru plus moralisateur envers Javert que dans le roman "tu ne comprends rien". Certes à nouveau pas aidé par la réalisation mais sa mort est très très mal joué, à des kilomètres de l'intensité attendue. Bourvil ne démérite pas mais dans le roman c'est une odieuse vipère. Là on est davantage devant un mec qui fait son numéro, presque attendrissant. Le discours lors du kidnapping en devient par contre assez juste montrant l'injustice de la société entre riche et pauvre, ces derniers étant poussés aux pires extrémités juste pour bouffer.
Le film souffre aussi des quelques faiblesses du roman : Paris semble un bourg de 100 personnes dans lequel Javert, Valjean et Thénardier se croisent par hasard tous les 20min. Et les personnages féminins sont très faibles : la Thénardier est méchante sans même le "panache" de monsieur, Fantine est l'archétype de la souffrance et Causette traverse l'histoire comme une coquille vide : réceptacle de pitié puis objet frivole.
Le Chanois manque également quelque chose d'essentiel : à quel point le roman mérite son nom : On ne voit ni ne ressent suffisamment la misère ni la vie misérable des personnages.
Il était écrit quelque part que le personnage de Jean Valjean ne pouvait échapper un jour à Jean Gabin tant les deux semblent liés. Son interprétation est d’ailleurs à leur image : forte. Bernard Blier en Javert et de Bourvil en Thenardier, tous deux dans un parfait contre-emploi, sont tout aussi inoubliables. Complétée, entre autre, par Danièle Delorme, Serge Reggiani, Giani Esposito ou encore Maxime Ledoux, la distribution de ces « Misérables » est formidable, mieux que la réalisation trop académique (de l’époque) de Jean-Paul Le Chanois. Plus fan du premier acte personnellement que du second, cette transposition du roman-fleuve de Victor Hugo sur l’écran n’en demeure pas moins une très bonne adaptation.
Les misérables, un film de 1957. Malgré son âge, le film reste très prenant. Il dure 3 heures 47 mais, mais on s'y colle. De grands décors parisiens avec beaucoup de figurants. Il y a de très grands acteurs, Jean Gabin, Danièle Delorme, Bernard Blier et Bourvil. Bourvil en mode très sérieux. Un scénario qui se colle au roman. A la phrase prêt.
Jean-Paul Le Chanois signe cette très belle adaptation du roman de Victor Hugo qui retranscrit bien l’émotion du roman, et bénéficie d’un trio Gabin/Bourvil/Blier sans égal.
Je l'avoue d'emblée : non seulement je n'ai jamais lu le livre de Victor Hugo, mais en plus je n'avais jusque-là jamais vu la moindre adaptation des "Misérables". Enfin il y a bien le sketch des Inconnus, néanmoins ça ne compte pas vraiment...
Ce fut donc un double plaisir de déguster "Les Misérables" cuvée 1958. Celui de découvrir l'intrigue du roman, et celui de voir une ambitieuse coproduction internationale. France, Italie, Allemagne de l'Est : et oui, c'était avant le Mur de Berlin...
Dès le départ, Jean-Paul Le Chanois nous met dans le bain, avec de très beaux décors, naturels ou reconstitués. Et il retranscrit avec force cette histoire poignante sur la pauvreté, la dignité, la morale, et la justice, à une époque où voler un morceau de pain peut conduire de fil en aiguille au bagne à perpétuité.
On est aussi très bien servi question distribution. Jean Gabin en Jean Valjean, le forçat devenu un homme noble d'âme, qui tente d'éviter le malheur aux autres. Bernard Blier en Javert, le policier très scrupuleux des lois, mais peu de la douleur qu'il cause, qui traquera Valjean sans relâche. L'ironie étant que Gabin et Blier étaient très amis à la ville ! Et Bourvil, étonnant en Thénardier, le rat crapuleux qui ne recule jamais devant une fourberie pour gagner quelques sous.
Ceux-ci, et une galerie de personnages secondaires, se noueront dans une fresque qui s'étale sur plusieurs décennies. En passant par une courte représentation de la bataille de Waterloo, et une plus longue bataille sur les barricades lors de l'insurrection parisienne de 1832. Encore une fois, les moyens se voient ! Avec également des bons mots dans les dialogues, j'imagine tirés du roman.
Je reprocherai à l'ensemble de curieuses ellipses. Notamment Jean Valjean qui parvient régulièrement à devenir un bon bourgeois malgré ses fuites. Ou Thénardier qui tombe dans la misère à chaque fois, alors qu'il est expert pour soutirer de grosses sommes...
Ainsi qu'une voix off pas franchement indispensable, qui parfois se contente d'expliquer ce que l'on voit à l'écran (!). L'envie de réciter le roman que l'on adapte ? Elle permet sans doute aussi de faire du liant pour pouvoir raconter toute l'histoire sur une durée raisonnable. Il se murmure en effet que le premier montage durait 5h15, et que de nombreuses scènes furent coupées !
Mais pas de quoi gâcher le plaisir, d'autant qu'en l'état, la version en deux époques (plus de 3 heures au total) est très rythmée, sans perdre de sa profondeur.
Ce fut donc un double plaisir de déguster "Les Misérables" cuvée 1958. Celui de découvrir l'intrigue du roman, et celui de voir une ambitieuse coproduction internationale. France, Italie, Allemagne de l'Est : et oui, c'était avant le Mur de Berlin...
Dès le départ, Jean-Paul Le Chanois nous met dans le bain, avec de très beaux décors, naturels ou reconstitués. Et il retranscrit avec force cette histoire poignante sur la pauvreté, la dignité, la morale, et la justice, à une époque où voler un morceau de pain peut conduire de fil en aiguille au bagne à perpétuité.
On est aussi très bien servi question distribution. Jean Gabin en Jean Valjean, le forçat devenu un homme noble d'âme, qui tente d'éviter le malheur aux autres. Bernard Blier en Javert, le policier très scrupuleux des lois, mais peu de la douleur qu'il cause, qui traquera Valjean sans relâche. L'ironie étant que Gabin et Blier étaient très amis à la ville ! Et Bourvil, étonnant en Thénardier, le rat crapuleux qui ne recule jamais devant une fourberie pour gagner quelques sous.
Ceux-ci, et une galerie de personnages secondaires, se noueront dans une fresque qui s'étale sur plusieurs décennies. En passant par une courte représentation de la bataille de Waterloo, et une plus longue bataille sur les barricades lors de l'insurrection parisienne de 1832. Encore une fois, les moyens se voient ! Avec également des bons mots dans les dialogues, j'imagine tirés du roman.
Je reprocherai à l'ensemble de curieuses ellipses. Notamment Jean Valjean qui parvient régulièrement à devenir un bon bourgeois malgré ses fuites. Ou Thénardier qui tombe dans la misère à chaque fois, alors qu'il est expert pour soutirer de grosses sommes...
Ainsi qu'une voix off pas franchement indispensable, qui parfois se contente d'expliquer ce que l'on voit à l'écran (!). L'envie de réciter le roman que l'on adapte ? Elle permet sans doute aussi de faire du liant pour pouvoir raconter toute l'histoire sur une durée raisonnable. Il se murmure en effet que le premier montage durait 5h15, et que de nombreuses scènes furent coupées !
Mais pas de quoi gâcher le plaisir, d'autant qu'en l'état, la version en deux époques (plus de 3 heures au total) est très rythmée, sans perdre de sa profondeur.
Ce film reste agréable grâce à son scénario, fidèle et bien mené, qui rend justice au roman de Victor Hugo. Pourtant, il porte indéniablement la marque de son époque. La voix off, omniprésente, transforme parfois l’expérience en une écoute proche du livre audio, tandis que les décors, bien que soignés, trahissent par endroits leur artificiel.
Côté interprétation, le film séduit : Bourvil campe un méchant convaincant, et Gabin excelle dans son double rôle lors de la scène du tribunal, jouant avec brio le contraste entre ses deux personnages. En définitive, une adaptation honorable, qui mise avant tout sur la force de son récit et la qualité de ses acteurs.
Côté interprétation, le film séduit : Bourvil campe un méchant convaincant, et Gabin excelle dans son double rôle lors de la scène du tribunal, jouant avec brio le contraste entre ses deux personnages. En définitive, une adaptation honorable, qui mise avant tout sur la force de son récit et la qualité de ses acteurs.
Voilà un film qui a très mal vieilli. Trop académique. Voix off pénible, Gabin, prématurément vieilli, campe un Jean Valjean cacochyme et inexpressif, Blier est robotique en Javert, et Bourvil en fait des tonnes en contre-emploi de canaille Thénardier. La mise en scène de Le Chanois est anémique et les scènes de batailles, totalement ratées, prêtent franchement à rire. Aucun souffle épique dans une histoire déjà difficile à croire dans un Paris où les mêmes personnages ne cessent de se perdre et de se recroiser sans cesse. Mieux vaut lire Hugo que de le voir mal adapté.
Des longueurs sur les moments de barricade. Mais l'atmosphère est là, la fresque historique est bien retranscrite et c'est évidemment très bien joué. Bourvil en contre emploi, Blier sobre et pathétique et bien sûr un Gabin touchant et charismatique. La réalisation est saccadé et les coupures un peu trop franches à mon goût mais l'aspect conte rend le tout fluide. Et les petites touches très disséminés daudiard font mouche.
Une adaptation très fidèle et très sobre – peut-être trop – du chef-d’œuvre de Victor Hugo avec des personnages très maîtrisés (Valjean, l’évêque, Javert, Thénardier...) et des scènes très fortes (décès de Fantine, d’Eponine : « Si tout le monde se retrouve là-haut, ça va faire les mêmes drames qu’en bas », Cosette à la source, épisode Gavroche, déclaration d’amour du mourant à sa fille...), d’autres manquant de souffle (barricades...). Les traductions psychologiques des personnages sont particulièrement soignées. Pour la petite histoire j’ai personnellement habité rue Plumet dans les années 1970 : il n’y avait plus un seul jardin.
Une adaptation très voire trop académique et manquant un peu de souffle, mais prenante et fidèle au roman, portée par un casting très séduisant.
GyzmoCA
Jean Gabin, avec son charisme légendaire et sa présence imposante, incarne Jean Valjean d’une manière inoubliable. Son interprétation donne vie à un personnage à la fois tourmenté et magnifiquement humain, faisant écho à la complexité du héros de Victor Hugo.
Les seconds rôles contribuent également à l’excellence de cette adaptation : Bourvil, en Thenardier, offre une performance pleine d’humour et de nuance, tandis que Bernard Blier, dans le rôle de Javert, impose une rigueur dramatique qui contraste parfaitement avec la tendresse de Gabin. Leur présence renforce l’ambiance et l’authenticité de l’œuvre.
Cette version des Misérables se distingue non seulement par la qualité de ses interprétations, mais aussi par sa fidélité à l’esprit du roman. Certes, la version avec Lino Ventura présente aussi ses qualités, mais celle avec Jean Gabin reste, à mon sens, la plus marquante grâce à la profondeur et à la sensibilité de son interprétation.
En somme, une adaptation puissante et émotionnelle, que je recommande
Les seconds rôles contribuent également à l’excellence de cette adaptation : Bourvil, en Thenardier, offre une performance pleine d’humour et de nuance, tandis que Bernard Blier, dans le rôle de Javert, impose une rigueur dramatique qui contraste parfaitement avec la tendresse de Gabin. Leur présence renforce l’ambiance et l’authenticité de l’œuvre.
Cette version des Misérables se distingue non seulement par la qualité de ses interprétations, mais aussi par sa fidélité à l’esprit du roman. Certes, la version avec Lino Ventura présente aussi ses qualités, mais celle avec Jean Gabin reste, à mon sens, la plus marquante grâce à la profondeur et à la sensibilité de son interprétation.
En somme, une adaptation puissante et émotionnelle, que je recommande
les Misérables des années 50
un casting très riche, mais les acteurs sont bien fades ou seuls s'en sortent très bien "les méchants"
Bravo à Bourvil pour le sergent Thénardier, à Bernard Blier, le borne inspecteur Javert. Jean Gabin fait du Gabin mais sans grande conviction, sans être dirigé et cela se voit. Le film est très encré dans son époque , très statique , on a l'impression de faire une visite au Musée Grévin....
La seule émotion du film c'est Silvia Monfort qui nous l'offre avec cette jeune femme mal-aimée par son voisin dont elle est amoureuse, ou son amour pour lui ira jusqu'au sacrifice ultime.
un casting très riche, mais les acteurs sont bien fades ou seuls s'en sortent très bien "les méchants"
Bravo à Bourvil pour le sergent Thénardier, à Bernard Blier, le borne inspecteur Javert. Jean Gabin fait du Gabin mais sans grande conviction, sans être dirigé et cela se voit. Le film est très encré dans son époque , très statique , on a l'impression de faire une visite au Musée Grévin....
La seule émotion du film c'est Silvia Monfort qui nous l'offre avec cette jeune femme mal-aimée par son voisin dont elle est amoureuse, ou son amour pour lui ira jusqu'au sacrifice ultime.
Une bonne adaptation à l'écriture simple mais efficace, dotant le film d'une narration claire, le tout porté par des acteurs brillants.
Vu et revu au cinéma, dans diverses adaptations, le roman de Victor Hugo a perdu de son rayonnement, en dépit de sa densité et de sa puissance dramatiques. Loin de revivifier l'oeuvre, la version des "Misérables" de Jean-Paul le Chanois, à cause de son académisme et de son approche platement illustrative, propose une lecture appliquée mais morne du roman.
Dans la première partie de ce film en deux époques, le Chanois, en bon homme de gauche, insiste sur l'injustice sociale du temps, mais de là à dire qu'il a un point de vue original...En réalité, sa mise en scène est complètement dépourvue de finesse narrative et de personnalité, et souvent contourne les difficultés d'adaptation, notamment les sous-entendus moraux et psychologiques contenus dans les incidences du sujet, en recourant à une complaisante voix off. En sorte que notre intérêt, inégal, pour le film provient bien plus de la matière romanesque que d'une quelconque qualité cinématographique.
Le Chanois n'ignore bien sûr aucune des scènes emblématiques de l'oeuvre mais pas une d'elles ne témoigne de sensibilité ou d'émotion. Se pose alors la question de l'interprétation, au premier rang de laquelle, évidemment, celle de Jean Gabin en Jean Valjean...Extérieurement, il est incontestablement le personnage. Mais pour le reste, son jeu figé , monolithique, et la quasi inexpression de son son visage privent Valjean de nuances et d'humanité.
A ses côtés, ou plutôt en face, Bourvil compose un Thénardier crapuleux comme il se doit mais pas vraiment détestable, un Thénardier plus pittoresque que convaincant. Dans les deux cas, les personnages d'Hugo ont du mal à exister derrière les acteurs. Somme toute, c'est Bernard Blier, dans le rôle du sévère Javert qui s'en sort le mieux, en dépit que son personnage de policier intransigeant soit, là encore, traité de façon réductrice et superficielle. Les autres figures de Misérables sont purement anecdotiques, tel cet Enjolras interprété par Serge Reggiani, meneur d'une insurrection dont on ne sent pas la flamme révolutionnaire.
Notons, enfin, pour la petite histoire, une étonnante et anachronique réplique de Valjean, sur le point d'être agressé par la bande à Thénardier, formulation de Michel Audiard (jusque là très discret, en toute logique) qu'on imagine davantage dans "Les tontons flingueurs" que dans l'oeuvre hugolienne!
Dans la première partie de ce film en deux époques, le Chanois, en bon homme de gauche, insiste sur l'injustice sociale du temps, mais de là à dire qu'il a un point de vue original...En réalité, sa mise en scène est complètement dépourvue de finesse narrative et de personnalité, et souvent contourne les difficultés d'adaptation, notamment les sous-entendus moraux et psychologiques contenus dans les incidences du sujet, en recourant à une complaisante voix off. En sorte que notre intérêt, inégal, pour le film provient bien plus de la matière romanesque que d'une quelconque qualité cinématographique.
Le Chanois n'ignore bien sûr aucune des scènes emblématiques de l'oeuvre mais pas une d'elles ne témoigne de sensibilité ou d'émotion. Se pose alors la question de l'interprétation, au premier rang de laquelle, évidemment, celle de Jean Gabin en Jean Valjean...Extérieurement, il est incontestablement le personnage. Mais pour le reste, son jeu figé , monolithique, et la quasi inexpression de son son visage privent Valjean de nuances et d'humanité.
A ses côtés, ou plutôt en face, Bourvil compose un Thénardier crapuleux comme il se doit mais pas vraiment détestable, un Thénardier plus pittoresque que convaincant. Dans les deux cas, les personnages d'Hugo ont du mal à exister derrière les acteurs. Somme toute, c'est Bernard Blier, dans le rôle du sévère Javert qui s'en sort le mieux, en dépit que son personnage de policier intransigeant soit, là encore, traité de façon réductrice et superficielle. Les autres figures de Misérables sont purement anecdotiques, tel cet Enjolras interprété par Serge Reggiani, meneur d'une insurrection dont on ne sent pas la flamme révolutionnaire.
Notons, enfin, pour la petite histoire, une étonnante et anachronique réplique de Valjean, sur le point d'être agressé par la bande à Thénardier, formulation de Michel Audiard (jusque là très discret, en toute logique) qu'on imagine davantage dans "Les tontons flingueurs" que dans l'oeuvre hugolienne!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse