Derniers Avis : Requiem pour un massacre - Page 4

Film méconnu, « Réquiem pour un massacre », visionné récemment (2022), m’a fortement ébranlé. La réalisation soviétique de cette oeuvre en 1985, soit 6 ans avant le démantèlement de l’URSS, semble avoir bénéficié de moyens importants. La qualité des reconstitutions, des effets spéciaux, qui justement ne semblent pas être spéciaux, mais réels, est marquante. Un lyrisme à la russe, une expressivité théâtrale à la Eisenstein, y sont monnaie courante, mais dans le cas de la guerre, c’est pour en décrire l’horreur de la meilleure façon, donc ici, c’est efficace. Les acteurs sont poussés dans leurs derniers retranchements. L’illustration des conditions du peuple paysan biélorusse y est tellement réaliste et misérable, que l’ajout de la guerre sonne comme le paroxisme du déni d’humanisme pour ces pauvre gens. La Biélorussie y est décrite comme une sorte de vaste campagne humide, de prairies, de champs et de forêts, où les habitants vivent loin de tout, et loin d’imaginer la puissance de frappe de leur ennemi, ni sa barbarie. Le traumatisme des êtres, leur impuissance, leur souffrance sonne comme le meilleur hymne antinazi. Le communisme n’est que timidement présent en ces lieux, celui-là même que les SS sont venus exterminer, n’est pas perceptible dans le mode de vie des paysan, comme si l’auteur avait voulu internationaliser le propos. A la limite cette biélorusse communiste y est présentée comme tellement misérable qu’on pourrait y voir un échec du communisme. Comment cela a-t-il passé la censure ? Mystère…. Ce pourrait être d’autres paysans, en Italie, ou en suède… D’autres peuples…. Mais non, ce sont bien des communistes. L’officier principal menant la résistance contre l’envahisseur arbore son étoile au front. Résistance est bien le mot, et non armée biélorusse, car les moyens décrits pour se battre sont dérisoires. Ils ont d’ailleurs littéralement pris le maquis, campant en pleine forêt comme des réfractaires au STO. L’automne ou l’hiver ajoute à la tristesse. Brumes, pluie, froid, marécages interminables au milieu desquels un île accueille quelques réfugiés, cachés, loin des villages, au sein desquels les Einsatzgruppen accomplissent leur macabre besogne sur des civils sans défense, sans distinction d’âge ni de sexe. On pouvait craindre ici un angle très pro soviétique, au coeur et à l’âme pure. Mais non. Là aussi, le réalisateur n’a pas oublié le travers des retournements de vestes, les sympathisants et collaborateurs pro-nazis surgis de la même population biélorusse, traîtres improbables guidant les soldats vers la mort des leurs, sans certitude que la leur ne soit pas au programme….
Je n’ai mis que 4 étoiles, car le final tend à offrir au camp biélorusse — que j’associe peut-être à tord au seul camp russe — le monopole de l’humanité, sachant le comportement des troupes russes en Ukraine en 2022, c’est un peu fort le café…. Mais c’est peut-être déplacé de ma part, car le peuple russe, celui qui souffre, n’est pas celui des brigades Wagner, ni même celui des soldats russes, dont beaucoup sont dégoûtés d’êtres là (en Ukraine). Et puis le film a été réalisé 37 ans avant la guerre d’Ukraine. Ce ne sont pas les mêmes.
« Réquiem pour un massacre », ce n’est pas un huis clos, mais presque: une forêt, d’où on ne sort pas ; des humains qui y survivent depuis toujours, on ne sait comment ; des soldats qui surgissent, on ne sait d’où, guidés semble-t-il par un Fokwulf bimoteur de reconnaissance, qui fascine étrangement le jeune Floria tout le long du film. Cet adolescent naïf rêvant d’en découdre avec l’ennemi, contre le quel un autre volatile, une cigogne, oppose symboliquement sa pureté bafouée, visible également à plusieurs reprises, après le fracas des obus et les balles traçantes des mitrailleuses lourdes.
Le final, j’y reviens, semble une ellipse étonnante, tant la déroute des nazis survient rapidement après leur forfait. Historiquement, c’est sans doute une liberté prise par le réalisateur pour montrer que les méchants perdent toujours. Cela sent un peu la fin retravaillée en dernière minute par la censure du bureau de la propagande communiste en 1985… mais ça n’enlève rien à l’intérêt de cette oeuvre majeure.

Un voyage cauchemardesque insoutenable (parfois un peu too much) au cœur de la barbarie humaine, à travers les yeux d'un enfant terrorisé, porté par l'interprétation habitée d'Aleksei Kravtchenko, dont le regard effaré reste gravé dans la mémoire.

Un soir suite à la projection d'un film dans lequel il avait le premier rôle, Mads Mikkelsen apparait sur scène avec le réalisateur.
Un débat s'engage avec la salle. Un spectateur lui demande quel film l'a le plus marqué et il répond: Requiem pour un massacre.
Le responsable de la salle , professionnel du cinéma avoue ne pas connaitre ce film.
Quelques années plus tard il le programmera et là on comprend la réponse de Mads Mikkelsen!
Ce film est un choc basé sur l'histoire méconnue de la seconde guerre mondiale, les massacres indicibles que l'armée allemande a commis en Biélorussie. On parle de l'équivalent de 600 "Oradours sur Glane".
Renseignez vous aussi des conditions de tournage du film: tirs à balles réelles, véritable marécage...
A voir absolument. Et en prime Mozart (Requiem) pour la musique!!!

J'ai pris une telle claque... le film vous prend, vous mâche parmis les entrailles dans la guerre et vous n'en sortirez pas indemne. Je n'ai pas connu personellement la guerre, mais je suis un passionné du milieu militaire et de son histoire. Et que dire pour revenir au film ? Qu'il montre l'horreur de la guerre à merveille, là où beaucoup d'autres mettent en avant le côté héroique de la guerre, de se battre pour les intér... heu pour son pays. Platoon l'avait fait a sa manière avec le Vietnam. La seconde guerre a énormément marqué le peuple Russe, et ce film est un témoignage plus que bluffant pour marqué le spectateur au fer rouge et lui dire :"S'il vous plaît, ne faites pas la guerre."

Ayant vu pratiquement tout les films traitant de la seconde guerre mondiale, je peux vous dire que selon moi c’est le meilleur film jamais réalisé sur le thème. Je dirait même l’un des plus beau film de tout les temps !!
Les acteurs sont majestueux, pas besoins d’énormément de dialogues, tout est dans le regard et les expressions … Âmes sensibles s’abstenir…

On est plongée dedans dès le début, nous ne sommes plus des spectateurs mais des « témoins ».
Tellement surprise que ce film soit si méconnus ?? Je n’en ai eu connaissance qu’en 2022 et pourtant les images et les montages, surtout le rétro à la fin me paraissent tellement modernes pour l’époque…

Bref, asseyez-vous et savourez.

Encore une fois, âmes sensibles s’abstenir, des scènes sont à la limite du supportable, mais sans tomber dans le misérabilisme. Tout est tellement cadré que ça en devient hypnotisant …

D’utilité publique !!

Elem Klimov signe ici un film des plus uniques.
Il divise mais ne laissera aucun spectateur indifférent.
Photographie incroyable, acteurs plus qu'époustouflants.
Nous suivons les aventures d'un jeune biélorusse pendant l'occupation. Alekseï Kravtchenko âgé alors de 14 ans nous délivre une prestation *****. Tout simplement Incroyable.


Elem Klimov a su montrer l'horreur sans nous faire détourner le regard.

Le réalisateur ne fait rien pour plaire au spectateur. Il livre une lutte brute et sauvage dans ce monde de la guerre. Je n'ai pas ressenti comme d'autres critiques cette émotion froide mais une ampleur évidemment dans le récit

Requiem pour un massacre est sans aucun doute un chef d'œuvre, d'un réalisme effrayant.
Ce film fait preuve d'une tel authenticité qu'il en est inoubliable.
L'esthétisme et la photographie du film sont au rendez-vous et le jeu d'acteur nous fait taire !

Encore un film qui aurait du se faire connaître et être cité à côté des grands tel que "Voyages au bout de l'Enfer", "La liste de Schindler" et j'en passe.

Pour conclure, Venez et Voyez !

Requiem pour un massacre ressemble à une parodie d'un tableau de Goya tardif se déroulant dans les forêts et les villages de Russie le film a été très difficile à regarder. La difficulté ne tient pas tant à la brutalité des événements dépeints qu'à l'incessant sur jeu et aux performances totalement artificielles et médiocres des acteurs. Chacun se comporte comme s'il était psychotique dans presque toutes les scènes et la caméra est souvent placée juste devant leurs visages. Leurs expressions comme leurs manières sont tellement exagérées qu'il est difficile de prendre le film au sérieux. Comme si cela ne suffisait pas, la musique entrecoupée de bribes de chants ou d'hymnes militaires ne cesse d'affirmer que nous regardons des fous qui endurent des conditions insupportables. À mon avis ce film essaie beaucoup trop de faire passer son message. Je pense qu'il aurait pu en dire beaucoup plus avec beaucoup moins. Même la durée du film qui atteint presque deux heures et demie est excessive il aurait pu bénéficier d'un montage sérieux. En matraquant son public il prend la force brute pour une tragédie et reste bien en deçà de ses propres ambitions qui ne sont déjà pas intéressantes...

Sorti en 1985 et assez méconnu du grand public, ce film de guerre jouit pourtant d'une excellente cote auprès des cinéphiles, apparaissant régulièrement dans les tops du genre. Il est aussi célèbre pour être un uppercut... et il faut bien dire que cette réputation n'est guère usurpée. "Idi i smotri" (traduit pompeusement pas "Requiem pour un Massacre" mais qui signifie en réalité "Viens et vois", phrase tirée de la Bible) revient sur les atrocités commises en Biélorussie pendant la Seconde Guerre Mondiale. A travers cet adolescent voulant devenir partisan soviétique, on y verra les exactions brutales commises par les SS, et les représailles violentes menées par les locaux. Le film affiche un paradoxe, mêlant une volonté de réalisme effréné pour dénoncer les faits, avec un aspect surréaliste qui reflète l'état d'esprit du protagoniste. Ainsi, d'un côté nous aurons un tournage effectué en décors naturels en Biélorussie, et dans l'ordre chronologique pour marquer progressivement le jeune Alekseï Kravtchenko, alors acteur inexpérimenté. Un scénario signé Ales Adamovich, qui fut lui-même partisan. Des couleurs boueuses et poisseuses, une violence jamais minimisée (corps ensanglantés ou brûlés, victimes marquées)... et des armes parfois chargées à balles réelles pour les prises ! De l'autre, le montage sonore étrange (de rares musiques, un bruit d'avion sourd récurrent), les nombreux gros plans hallucinés face caméra, et les semblants de pause entre moments cauchemardesques, évoquent un enfer contemplatif que l'on espère le plus irréel possible. Ce qui n'est malheureusement pas le cas. Après, l'ensemble est parfois un peu longuet, surtout dans le premier acte qui prend son temps pour démarrer, et en particulier avec le style documentaire choisi par le réalisateur (caméra à l'épaule). Mais Alekseï Kravtchenko est impressionnant dans son rôle, et parvient à retenir notre attention en exprimant des émotions que son personnage absorbe en quelques jours, là où d'autres ne les subiraient pas dans une vie entière. Il s'agit donc d'un brûlot anti-guerre des plus cinglants, qui n'a pas volé son statut de classique du film de guerre.

- 628 villages en Biélorussie ont été ainsi exterminés. -
Ce film suit le parcours d’un enfant qui se fait recrue de l’armée rouge et est témoin des exactions des Nazi dans son village. L’atrocité y est dépeint avec réalisme à grand coup de travelings et plans large. La musique de fond angoissante rend les scènes d’autant plus glauques mais jamais l’horreur est montrée, les viols ou les massacres.sont toujours suggérés.

Mise en scène d’un massacre tel un requiem

chef d'oeuvre réalisé en mémoire des victimes des 628 Oradour-sur-Glane perpétrés par les Allemands en Biélorussie : Les Allemands imposèrent un régime brutal, déportant quelque 380 000 personnes en travaux forcés, tuant des centaines de milliers de civils. Au moins 9 200 villages furent incendiés ou pillés en Biélorussie pendant la Seconde Guerre mondiale[1]. Plus de 600 villages comme Khatyn furent totalement rasés et leurs populations massacrées. En tout, 2 230 000 personnes furent tuées en Biélorussie pendant les trois années d'occupation allemande, dont 600 000 à 800 000 parmi les Juifs des Ghettos de Biélorussie pendant la Seconde Guerre mondiale. ( Wikipedia : Occupation allemande de la Biélorussie)

L'horreur de la guerre. Un film terrible. A voir. A montrer. Cela fait froid dans le dos. Les acteurs sont excellents. L'ambiance est d'un realisme lourd. Tout est bon dans ce film. Un film de guerre majeur.

Régulièrement présenté comme l'un des plus grands films de guerre jamais réalisés, un long-métrage qui s'avère de prime abord assez difficile d'accès avec sa mise en scène extrêmement éthérée, presque austère mais absolument brillante et son sens du rythme, de la chorégraphie qui peut sembler cacophonique pour, au final, aboutir sur une claque magistrale. A travers le regard de cet adolescent engagé sur le front russe pendant la Seconde Guerre Mondiale, une sorte de road-movie qui, par les errements de ses personnages, montre toute l'absurdité de la guerre, de la folie qui s'empare des hommes dans une telle situation d'où personne ne sortira indemne. Un ensemble évidemment d'une violence âpre, sauvage et impitoyable, un bon nombre de plans splendides, un jeu d'acteurs globalement très théâtral mais impeccablement maîtrisé. Une sensation rare.

Film soviétique des années 80. Cela annonce un style particulier, peut être un peu vieilli et qui ne convaincra pas tout le monde. A cause de ce ton un peu spécial, il est compliqué de ressentir totalement de l'empathie pour ce personnage de Fliora, jeune partisan biélorusse plongée dans une guerre crue. Pourtant certaines scènes filmées au plus près, surtout dans la partie finale avec le massacre du village, transmettent avec un certain réalisme la cruauté des bourreaux et la peur des victimes (malgré quelques attitudes théatrales). Et ceci fait de Requiem pour un Massacre un témoignage à réelle portée historique de l'occupation et de la barbarie nazies subies par le peuple biélorusse .