Avis : Gladiator II - Page 2

Ce film est sorti il y a plusieurs jours en Belgique ! Les effets sont formidables même un peu ridicules notamment la chevauchée du rhinocéros ! Mis à part ça film à l’histoire vue des centaines de fois qu’on oublie très vite.
Bref à voir si vous n’avez rien d’autre à faire.

L’idée même d’un Gladiator 2 ressemble à une mauvaise blague. Et pourtant, sans faire d’étincelles, Ridley Scott trouve après une première demi-heure un peu laborieuse le bon cap et fait montre d’une réelle vigueur à instaurer un jeu de quilles politique sauvage dans un Rome instable. Photographié avec soin, mené tambour battant, le film parvient à nous intéresser à son histoire, sans véritable génie mais avec un véritable savoir-faire. Même si Scott dément, on sent qu’il manque, comme à tous ses films, des liants pour que l’ampleur soit totale. Pourtant, on reste accroché, et s’efface le souvenir du premier film, pour laisser place à un second, plus retors.

Comme un clone de Mel Gibson jeune, Paul Mescal convainc sans trop en faire, sans singer Russel Crowe. C’est pourtant bien, une fois de plus, Denzel Washington qui lui vole la vedette, impérial en savant maître du jeu. Le reste du casting ne démérite pas, bien à sa place. Paradoxalement, ce sont à titre personnel les séquences d’action qui m’ont paru les moins convaincantes parties du film, dont une décevante scène de bataille marine en plein Colisée, et une affreuse scène de combat avec un affreux singe numérique. Leur manière d’aller droit à l’action, sans fioritures, sont un vrai plus, mais elles manquent un peu d’inspiration.

Bref, Gladiator 2 est une suite inutile en soit, mais adroitement conduite, par un cinéaste désireux de raconter avec sérieux sa passionnante toile de fond. Rien de génial, mais un pas si mal qui partait de loin.

Ce film est une insulte à gladiator. Film légendaire de la fin de l’âge d’or du cinéma, sorti en 2000.
Le péplum avait été remis en avant avec ce film de Ridley Scott.
Nous avions vibré, aimé, et pleuré pour Maximus Decimus. Ce fermier devenu général des armées de Rome, ayant mené et gagné les plus grandes batailles pour Marcus Aurelus, empereur de la grande Rome. Il était parvenu au sommet, respecté de tous, pour finalement tout perdre. Un père et un mari aimant, prêt à mourir pour obtenir sa vengeance et retrouver ceux qui étaient tout pour lui au royaume des morts.

Gladiator 2 nous pond un héros qui, de part les révélations sur son identité vient salir Maximus à tout jamais. Ce pour quoi on l’a aimé est balayé d’un seul revers de main.
On ne se souviendra d’aucun nom de ce film, aucune phrase culte, rien du tout.
Les effets spéciaux en dent de scie, je pense notamment aux pseudo-babouins qui ressemblent à un film de SF plus qu’à un péplum.
Seul Pedro Pascal est intéressant dans ce film honteux. Et je passe sur le jeu style gangsta NY de Denzel Washington qui vient lui aussi entacher le film et l’époque à laquelle l’histoire se déroule.
Il n’y a rien à sauver dans ce navet grand budget XXL. Gladiator n’aurait jamais dû avoir de suite. Cette séquelle restera dans l’oubli d’ici quelques mois, pour l’éternité.

Après un joli générique de début qui fait le lien avec "Gladiator" premier du nom, force est de constater que le scénario est quasi copié-collé au premier opus jusque dans les passages oniriques ! La reconstitution historique en 2000 était passionnante malgré quelques erreurs ou anachronismes mais cette fois, malgré les années, le film franchit allègrement la ligne jaune de l'acceptable. On en sourirait presque jusqu'à ce qu'arrive le plus ridicule... SPOILERS voir site pour en savoir plus !... On savoure tout de même les décors et les costumes, on chavire sur les scènes de batailles et des combats qui restent d'une efficacité redoutable mais on est déçu par le héros, assuré par un Paul Mescal qui fait le job mais qui n'a clairement pas le charisme de son prédécesseur, et encore moins face à un Denzel Washington qui porte le film à lui seul. Le film est clairement médiocre comparé à son aîné, des idées grotesques qui sont censées nous aveugler face à une histoire qui reste beaucoup trop similaire, et qui est donc un brin ennuyeux et ennuyant. L'exemple parfait d'une suite qui n'aurait jamais dû voir le jour...
Site : Selenie.fr

Ridley est courageux de faire une suite à un film culte mais en même temps assez fou. Honnêtement c'est un bon film, bien réalisé et agréable à suivre. Mais le problème c'est qu'il n'arrive pas à la cheville de son illustre prédécesseur. Paul Mescal a le charisme d'un hamster et n'arrive jamais à rendre le film épique, les empereurs sont clownesque, le scénario est très mal écrit, les dialogues sont nuls et grotesques, la musique est quelconque et le film multiplie les allusions au 1er car il ne propose rien de nouveau. Une grosse déception malgré le fait que ça soit un bon péplum de Ridley Scott. La prestation de Denzel Washington est aussi intéressante à suivre.

Prévisible et blasphématoire. Mescal, Pascal et Washington n'ont rien pu faire pour sauver ce film. Prions pour que Saint Maximus n'assiste pas à ça.

Deux lévriers blancs définissent la majesté de Lucilla, un petit singe mangeur de friandises la bêtise de Caracalla, un babouin numérique fort laid la sauvagerie de Lucius, une tête de rhinocéros la décadence des nobles romains. Comme Napoléon faisait le chien sous la table de la salle à manger ou le bouc tapant du sabot avant l’union, les personnages de Gladiator II sont caractérisés par leur animalité qui trouve dans le récit virgilien de la fondation de Rome un symbolisme pertinent – la louve ayant offert ses mamelles à Romulus et Rémus pour les nourrir de son lait. Dès lors, apprécier cette suite fort dispensable, tant par la réflexion sommaire qu’elle mène sur la politique que par la laideur de ses effets visuels, suppose de s’attarder aux détails, de s’écarter du centre de l’image triomphant et lui préférer le côté : spoiler: un patricien animateur des jeux du cirque jette par emportement le contenu de sa coupe au visage de ses voisins, l’inscription ornant le tombeau de Maximus est rédigée en anglais, des requins affamés complètent la naumachie
…
Ridley Scott multiplie les pieds-de-nez à l’Histoire, revendique l’anachronisme et se complaît dans la déchéance des empereurs et l’éloge de l’esclave capable de fédérer, par sa seule présence et par son seul nom, les deux armées sinon opposées et prêtes à s’affronter. L’héroïsme de Lucius constitue une évidence : jamais il n’est construit – comme ce fut le cas pour Maximus –, il s’accomplit toujours, si bien que les jeux du cirque n’intéressent plus le cinéaste, qui les expédie vite d’ailleurs. L’essentiel du film réside à l’intérieur du palais impérial, là où vagabondent des idiots endimanchés dans des robes qui les desservent (cf. clausule) mais desquelles ils tirent leur autorité. Dès lors, le segment médian constitue la partie la plus réussie d’une production sinon médiocre, blockbuster sans âme ni émotion, nouvelle pierre apportée à l’édifice d’un artiste immense qui n’en avait pas besoin.
Vu en avant-première au cinéma Turenne de Sedan !

gladiator 2 c'est exactement pareil que gladiator 1 mais en très très mauvais.... acteur avec aucun charisme... comme d'habitude vouloir faire de l'argent à tout prix...

Vu en avant première dans un cinéma commercial pendant ce week-end du 11 novembre, en vf, n'ayant pas eu le choix. Je ressors de la séance, déçu. Est-ce le bon souvenir que j'avais eu du premier, vu il y a 24 ans ou bien le doublage des voix, toujours est-il que je n'ai pas été transporté. Les scènes de bataille et les combats dans l'arène spoiler: sont plutôt réussis,
spoiler: notamment avec les singes,
mais il manque un souffle épique. L'histoire se déroule sans accroc et on passe d'un évènement à un autre, sans sourciller. Je reproche au film spoiler: que Lucius ne veuille plus voir sa mère et puis subitement change d'avis et pareil pour le général Acacius, il veut le tuer et finalement n'en a plus envie
. spoiler: Ses raisons sont obscures.
On s'intéresse peu au personnage. Encore une fois, la vf m'a gêné et mon avis n'est pas aussi valide que si je l'avais vu avec les voix originales On passera sur les anachronismes spoiler: requin, gladiateur qui monte un rhinocéros, journal...
mais bon si vous voulez du pur divertissement alors le film remplit cet objectif. Ma compagne n'a rien contre le film, "c'est un film de gladiateurs", elle n'a pas vraiment d'avis. Sur grand écran et définitivement en vo, vous pouvez vous divertir. 13/20

Après avoir lu les critiques élogieuses sur le film et après avoir vu le film, j’ai décidé de rédiger mon avis qui sans doute ne plaira pas à tout le monde.
Pour commencer je vais évoquer le jeu d’acteur qui est juste catastrophique sauf Peut-être Denzel Washington, qui lui a un rôle qui peut être un peu apprécié.
Par contre, le héros Paul mescal est juste nullissime Je sais pas où Ridley Scott a trouvé cet acteur mais il est juste horrible comme acteur. Pourquoi ? C’est très simple, il ne sait pas jouer avec les émotions. Il ne connaît pas la différence entre la tristesse et la joie entre la colère et la vengeance. Tout est mal joué. Le réalisateur a complètement bafouée le jeu dans l’arène. Tout est catastrophique, les combats durent peu de temps. La scène dans l’arène avec l’eau, Aurait pu être une idée classe, mais au final, et encore une fois bafouée. La prise de vue est digne d’un Film qu’on trouve sur YouTube. Dès la scène d’ouverture Scott nous montre à quel point le cadrage pour les scènes n’est pas du tout son domaine. En 20 ans il a réalisé une purge. On dirait que le réalisateur a dû se dépêcher pour faire la suite du premier gladiateurs, mais au final il s’est complètement écroulé et dire qu’un troisième film est attendu. Ridley Scott a repris quelques scènes dans le premier gladiateurs, quasiment toute, avec la même histoire
Ensuite, je dirais que Ridley Scotte ne connais pas du tout l’histoire. Encore une fois il la prouver après Napoléon ou dans ce dernier se trompe, avec la tenue des personnages de l’histoire des détails. Bref, dans le film gladiateur 2 celui-ci, Mélange les dieux Grecs, avec ceux des Romains.
Pour finir l’acteur, Pedro Pascal a un rôle sans importance, on le voit peu de temps limite il est plus important et plus classe dans la série Game of Thrones.
La seule chose qui a comblé ma satisfaction: mes Maltesers!

Un supplice visuel et sonore. Presque aussi grotesque que son "Napoléon", cette fausse suite de "Gladiator" confirme le naufrage artistique d'un réalisateur noyé par la grandiloquence, un scénario inconsistant et un montage atroce. Les acteurs, soit insipides soit cabotins, ne parviennent guère à sauver les meubles.

Vingt-quatre ans plus tard, de nombreuses choses ont changé. Ridley Scott a entamé un marathon de dix-huit films. Russell Crowe s'est fait une belle carrière. Le péplum, lui, est aux oubliettes depuis des lustres, la faute à une offre pas glorieuse qui a buté sur un obstacle, le seul d'ailleurs : Gladiator. Ils y en a eu des héritiers potentiels, mais soit ils n'avaient pas l'ampleur, pas le romantisme ou pas Russell Crowe, voire pas les trois du tout. Un drôle de colosse, ce film. Un peu comme Titanic, il semble hors du temps. Unique ? Plus vraiment, maintenant que cette suite existe. Un pari impossible oui, et c'est une simple commande. Les temps changent, les oeuvres bougent d'une génération à une autre mais l'industrie elle reste inamovible. Quoiqu'il en soit, Scott accepte gaiement le job et envoie paître quiconque met en doute ses projets. Les chances sont contre lui ? Parfait. Les historiens se préparent au pire ? Parfait. Les fans ne sont pas contents ? Parfait. Vous non plus ? Inutile d'enchainer, c'est compris pour tout le monde. De toute façon, on ira parce qu'après tout, on veut être diverti. Et sur ce plan, Gladiator 2 remplit son contrat.

On se rassure, cette suite non désirée ne fait pas injure à l'original. Ridley Scott préfère jouer avec lui, et donc son spectateur. Le scénariste David Scarpa et le metteur en scène s'emploient à en reprendre les grandes étapes pour inverser, tordre ou transgresser. Le gladiateur n'est plus un général déchu mais un barbare remonté, Rome est tenu par deux empereurs insatiables et le marchand d'esclaves a la folie des grandeurs. L'heure n'est plus au romantisme mais à la régression. Scott n'est plus vraiment le même depuis dix ans. L'héroïsme du premier ou l'humanisme de Kingdom of Heaven sont loin désormais. Gladiator 2 est un long-métrage pragmatique. Plus gros, plus fou, plus violent ; c'est ce qu'on était en droit d'attendre. On est servi. Des babouins carnivores, une charge de rhinocéros, une bataille navale au Colisée,...Même les idées les plus tarées participent au plaisir. Les combats sont bestiaux et nerveux, parfaitement chorégraphiés. À 86 ans, le cinéaste reste un formaliste hors-pair, spécialiste du plan qui claque (il y en a un paquet ici). Il sait aussi se reposer sur ses deux interprètes principaux pour pousser le délire. Denzel Washington électrise chaque scène où il apparait et Paul Mescal y va à l'énergie. Tout est donc fait pour que le panard soit total. Sauf qu'en misant tout sur le spectacle, pas mal de choses sont négligées en cours de route.

Passé la première moitié (réussie, d'ailleurs), Gladiator 2 part à toute berzingue et enchaîne les rebondissements de manière mécanique. On sait que Ridley Scott n'est plus vraiment porté sur les émotions, mais là on ne parle ni d'un film noir dans le désert ni d'un Frankenstein avec des Xénomorphes. L'original fonctionne d'abord parce qu'on est investi dans la quête de Maximus, on ressent sa colère et ses tourments. Ici, Lucius souffre d'une trajectoire basique et son évolution est parfois nébuleuse. Le seul personnage au potentiel certain est Acacius (très bon Pedro Pascal) mais il n'a pas assez d'espace. Or, tout le sel devrait graviter autour de sa relation entre lui, Lucius et Lucilla. Hélas, on frôle plus qu'on ne touche le vrai sujet. Ce n'est pas une nouveauté chez Scott, mais le montage est également problématique. À de nombreuses reprises, le long-métrage écourte l'exposition, ce qui limite les personnages donc mais amoindrit certains morceaux d'action, puisque la sauce n'a pas le temps de monter. Autre point crucial, la bande-originale. Elle est ici quelconque, ce qui équivaut à une grosse déception tant le score signé Hans Zimmer/Lisa Gerrard continue d'emporter les foules à chacun de ses concerts. Si la gémellité entre les deux volets s'entend d'un point de vue narratif (la plupart des suites reprennent le schéma tracé avant elles), la deuxième partie fait trop de références directes (pas subtiles du tout) à Gladiator. Ce qui ne fait que rappeler combien ce numéro 2 lui est inférieur. Je sera néanmoins magnanime avec lui, parce qu'il n'écorne pas le modèle, se montre parfois virtuose mais frustrant. Divertissant, en somme. Mais peut-on s'en satisfaire ? À vous de voir.

"Gladiator 2" assez sévèrement noté par la critique, suite directe du "chef œuvre" sorti en 2000 est un second opus flamboyant. En effet, le réalisateur Ridley Scott, 24 ans après avoir réalisé "Gladiator" reprend du service pour offrir aux spectateurs un spectacle visuellement superbe, avec des scènes de combats haletantes ainsi que des décors flamboyants dans une histoire qui m'a tenue en haleine durant 2h30, ainsi que des acteurs convaincants avec en tête Paul Mescal et Denzel Washington qui devrait gagner l'oscar du second meilleur rôle masculin, par ailleurs le film devrait avoir de nombreuses nominations aux Oscars l'an prochain, "Gladiator 2" fut une bonne surprise pour moi.

Vu en avant première dimanche, j'écris cette critique le lendemain de ma séance et je dois dire qu'au moment où je commence cet avis, je n'ai toujours aucune idée de la note que je vais lui donner...
Alors que vaut cette suite du cultissime Gladiator ? Entre les critiques qui ont massacré le film avant même de l'avoir vu et ceux qui ont crié au chef d'oeuvre malgré les nombreuses craintes (légitimes) que l'on pouvait avoir au vu des trailers, j'avais hâte de découvrir ce film et de me faire mon propre avis.
Je préviens tout de suite : mon avis va être long ! Alors avant de décortiquer ce film, voici un avis rapide : le film est très bon voir excellent par moment. Quelques scènes sont assez mémorables ; le film jouit d'un souffle épique continu, le côté grandiose est magnifiquement représenté, les acteurs sont très convaincants, la mise en scène est très bonne mais...je n'arrive pas qualifier cette suite de chef d'oeuvre car il y a des défauts et des petites choses qui m'ont quand même dérangé. Je pense que beaucoup vont se retrouver dans le même cas de figure qu'avec Avatar 2. D'un côté, c'est difficile de mal noter une telle oeuvre qui est la suite d'un monument du cinéma et d'un autre côté, on peut trouver cette suite en dessous du premier et donc ça sera difficile de crier au génie sous prétexte que c'est un réalisateur de grand talent derrière (ici Ridley Scott). Pour finir cet avis rapide, je dois dire que pour ma part j'ai vraiment passé un très bon moment devant ce Gladiator 2. On en a pour son argent, c'est épique, grandiose, donc si vous aimez les films à grand spectacle, je vous invite à y aller! Pour les fans du premier...certains seront satisfaits, d'autres moins (et ça se comprend).
Rentrons (enfin) dans les détails ! Alors par où commencer...les acteurs tiens. C'était une des grandes interrogations de cette suite, est-ce que Paul Mescal est à la hauteur de la prestation de Russell Crowe ? Et bah plutôt ! Alors j'ai quand même préféré Maximus (d'assez loin même), mais honnêtement il s'en sort vraiment très bien et c'était vraiment intéressant de suivre l'évolution de son personnage. L'acteur qui crève l'écran est naturellement le brillant Denzel Washington qui est tout simplement incroyable. Je ne vais pas énumérer les acteurs et actrices un par un mais globalement ils sont tous convaincants. Mention aussi à Joseph Quinn que j'ai trouvé assez flippant dans son rôle. J'aurais aimé le voir encore plus...
L'histoire à présent, autre point hyper important pour les fans du premier. Est-ce que cette suite respecte Gladiator 1 ? Est-ce qu'elle ne dénature pas ce qui a été construit auparavant ? On aurait pu le penser mais je ne trouve pas, l'histoire est vraiment intéressante et rend cette suite "utile". On ne va pas se mentir, on sait très bien que ce 2ème opus a vu le jour principalement pour des raisons économiques. On aurait donc pu craindre que le scénario ne soit pas à la hauteur mais au final ça passe bien. spoiler: On va donc suivre le fils de Maximus dans sa quête de vengeance suite à la mort de sa femme. Entre jeu de pouvoir et scènes épiques, Lucius va explorer son passé afin de rendre la gloire de Rome à son peuple
Le rythme est assez bon, les 2h30 passent bien même s'il y a quelques lenteurs dispensables.
Dans les autres points positifs, il y a évidemment la mise en scène et la réalisation qui sont excellentes. Le côté grandiose est respecté, certaines scènes sont époustouflantes, Ridley Scott se permet même quelques fantaisies appréciables spoiler: (je pense au moment où la femme de Lucius va mourir. On va avoir le droit à une représentation de l'au-delà avec une tonalité assez sombre et un passeur vêtu de noir faisant référence à la mort elle-même. Pour un film de gladiateur, c'était inattendu mais très beau)

Bon j'ai dit beaucoup de bien de ce film mais comme évoqué plus haut il y a plusieurs défauts qui font qu'il est impossible pour moi de mettre 5/5 et de le placer au même niveau que le 1er. Tout d'abord l'émotion. Si le premier film m'avait complétement retourné, cette suite m'a laissé assez insensible et bien qu'il y ait quelques scènes se voulant tristes, je trouve que ça ne fonctionne pas... spoiler: (je pense aux morts de Lucilla et Gracchus qui sont expédiées en quelques secondes et très peu marquantes. Idem pour la mort de la femme de Lucius qui ne m'a pas ému, même si elle est déjà un peu plus travaillée que les deux que je viens de citer. Je trouve dommage qu'après cette tragédie, Lucius ne laisse pas plus éclater sa colère que ça.)
Autre problème, la bande son...c'est quand même embêtant que le thème le plus marquant soit celui du premier opus.
Deux défauts en un : les animaux. Bien que les effets spéciaux soient clairement un point positif, il faut reconnaitre que ceux des animaux ne sont pas toujours réussis. Si on ajoute à cela le côté "too much" de ces scènes, c'est à se demander si c'était nécessaire de les mettre... spoiler: (les FX des singes et des requins sont vraiment laids et pour un film d'une telle ampleur, ça fait vraiment tâche. En plus de cela, les requins dans le colisée...vraiment ? La même scène sans eux aurait été bien mieux)

Un autre défaut : la sous exploitation de certains personnages (pourtant hyper intéressants). Je pense tout naturellement à Acacius qui est l'une de mes grosses frustrations de ce film (avec l'empereur Geta). J'ai tellement aimé ces deux personnages que je suis déçu de ne pas les avoir vus davantage... spoiler: (la fin de l'empereur Geta est vraiment moyenne, tout comme celle d'Acacius. Pourquoi avoir gardé plus longtemps l'empereur Caracalla alors que c'était le moins intéressant des deux frères ? Pourquoi n'avoir si peu développé Acacius alors que l'ambiguïté de la situation avec Lucius et Lucilla était captivante ? Vraiment dommage d'avoir mal exploité deux des meilleurs personnages du film)

Dernier point qui m'a dérangé, la vitesse à laquelle certaines intrigues sont réglées. spoiler: (évidemment je vais parler de la fin...2 énormes armées face à face mais aucun affrontement, Macrinus, aka LE méchant du film, tué en 5 secondes, etc. Tout était là pour un final grandiose mais on a la désagréable sensation qu'il fallait arriver à la fin et donc la conclusion est moins mémorable que ça aurait dû l'être)

Pour conclure et malgré les défauts cités, j'ai passé un très bon moment devant ce Gladiator 2. On peut lui reprocher bon nombre de choses mais ça reste un film à découvrir sur grand écran absolument. Les fans du premier seront sans doute plus mitigés que les personnes qui iront voir ce film sans attente. Le film est rempli de messages, symboles, etc. Un second visionnage est donc obligatoire afin d'avoir une vision plus définitive sur cette suite. Ce qui est sûr c'est qu'il ne va pas vous laisser insensible et risque de faire beaucoup parler. Il est donc l'heure de lui attribuer une note, je vais partir sur un 4/5 car ok il y a des défauts, on peut être déçu sur certains points vu le premier mais en tant que film ça reste quand même du grand spectacle et j'ai hâte d'aller le revoir !

Vu en avant première, comment dire… je ne suis pas parvenu à m’immerger dans le film, peut-être parce que j’avais trop le 1 en tête, et les standards étaient copiés collés avec ce premier épisode. Une des grandes forces du premier fut les dialogues et les répliques, je n’ai rien retrouvé allant dans ce sens dans le 2. Les batailles allaient (je crois), mais le côté chimpanzés mutant et requins au sein du Colisée m’ont laissé de marbre. Je n’ai réellement pas su être réceptif à l’émotion que ce film a essayé de transmettre, et je me pose la question de si cela est ma faute ou celle du film, à suive.