Note moyenne
2,3
2376 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
22 critiques
4
35 critiques
3
55 critiques
2
71 critiques
1
52 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La saga Conjuring nourrit ses spin offs, et ce La Nonne 2 est clairement inutile. L'histoire navigue entre lieux communs et raccourcis, et mène à un chemin pavé de visions qui finissent clairement par lasser et mener à un ennui infernal. Je vous absous si vous passez votre chemin.
je suis assez d accord cette suite logique et énième spin off ne nous apporte pas vraiment grand chose. on prend plaisir a retrouver sœur Irène mais hélas le film est plutôt prévisible et son scénario pas très enrichissant même sur Valak peut présent au final. sûrement plus orienté action on enchaîne les scènes de meurtres sans grands intérêt au bout d un moment. a voir rapidement
Rien de nouveau dans le Conjuringverse : c’est toujours du cinéma d’horreur pour enfants de dix ans, qui n’ose rien, ne propose rien si ce n’est des apparitions fantomatiques qui font bouh en gros plan. Le premier avait au moins son décors d’abbaye glauque à souhait pour créer une ambiance, ce n’est même plus le cas ici.
Une suite aussi mauvaise que le premier film. Une première partie confuse et une deuxième partie plus rythmée. le jeu d'acteur est à l'image de l'ensemble, confus et peu convaincant
"Nous sommes en 1956. Soeur Irène (Taissa Farmiga) est missionnée par le Vatican pour aller enquêter à Tarascon où un prêtre a été brûlé vif sous les yeux d'un enfant de choeur. Le démon Valak est soupçonné d'être à l'origine de ce meurtre. La religieuse va retrouver en France Maurice (Jonas Bloquet) qui lui avait sauvé la vie lors de la précédente confrontation entre elle et Valak. Les événements horrifiques vont alors s'enchaîner...
Je trouve personnellement les critiques de ce "LA NONNE: LA MALEDICTION DE SAINTE LUCIE" bien acerbes. Le 1er opus, sans être un chef d'oeuvre du genre, proposait quelque chose de bien au-dessus de la moyenne des productions traitant du sujet. Ce second volet est dans la lignée du film original, et ne démérite aucunement. Bien sûr, on ne peut éviter de le comparer à l'excellentissime "CONJURING: LES DOSSIERS WARREN" de James Wan sorti en 2013, dans lequel on retrouvait dans le rôle principal Vera Farmiga, la grande soeur de Taissa. S'il fallait comparer tous les films d'horreur traitant de la possession à "L'EXORCISTE" de William Friedkin sorti en 1973, bien peu trouveraient grâce à nos yeux. Celui ci fait parfaitement le job. Grâce à l'emploi de jump scares particulièrement bien distillés, il devrait également ravir un public friand de slashers. Doté d'un budget sans doute assez mince, le peu expérimenté Michael Chaves qui ne possède à son actif que quatre longs métrages (tous sur le thème de l'horreur) s'en sort avec les honneurs. La tension ne faiblit jamais, l'ambiance glauque et pesante est parfaitement restituée à l'écran et les nombreuses scènes horrifiques cochent toutes les cases du film d'horreur bien ficelé, et qui "fout les jetons". L'épilogue du film est parfait quand on le compare aux nombreuses fins bâclées qui inondent ce genre de productions. La révélation finale est une surprise que sans doute peu de monde avait vu venir. Si on ajoute la copie parfaite de Taissa Farmiga, on est bien là face à un film qu'on aurait bien tort de bouder. Personnellement, j'en redemande..."
Je trouve personnellement les critiques de ce "LA NONNE: LA MALEDICTION DE SAINTE LUCIE" bien acerbes. Le 1er opus, sans être un chef d'oeuvre du genre, proposait quelque chose de bien au-dessus de la moyenne des productions traitant du sujet. Ce second volet est dans la lignée du film original, et ne démérite aucunement. Bien sûr, on ne peut éviter de le comparer à l'excellentissime "CONJURING: LES DOSSIERS WARREN" de James Wan sorti en 2013, dans lequel on retrouvait dans le rôle principal Vera Farmiga, la grande soeur de Taissa. S'il fallait comparer tous les films d'horreur traitant de la possession à "L'EXORCISTE" de William Friedkin sorti en 1973, bien peu trouveraient grâce à nos yeux. Celui ci fait parfaitement le job. Grâce à l'emploi de jump scares particulièrement bien distillés, il devrait également ravir un public friand de slashers. Doté d'un budget sans doute assez mince, le peu expérimenté Michael Chaves qui ne possède à son actif que quatre longs métrages (tous sur le thème de l'horreur) s'en sort avec les honneurs. La tension ne faiblit jamais, l'ambiance glauque et pesante est parfaitement restituée à l'écran et les nombreuses scènes horrifiques cochent toutes les cases du film d'horreur bien ficelé, et qui "fout les jetons". L'épilogue du film est parfait quand on le compare aux nombreuses fins bâclées qui inondent ce genre de productions. La révélation finale est une surprise que sans doute peu de monde avait vu venir. Si on ajoute la copie parfaite de Taissa Farmiga, on est bien là face à un film qu'on aurait bien tort de bouder. Personnellement, j'en redemande..."
Un ratage total émanant d une mise en scène catastrophique. Des effets maintes fois utilisés, ce nouvel opus n apporte rien de plus que de l ennui, bref un bide abyssal.
J'ai eu la chance de voir certains décors en vrai, en plein jour, car le tournage s'est déroulé près de chez moi et ils étaient déjà sublimes à l'œil nu. Mais transformés par la photographie du film, c'est un tout autre niveau : la palette chromatique est maîtrisée de bout en bout, les cadrages sont soignés, et certaines scènes jouent avec un clair-obscur suggestif qui installe une vraie tension visuelle. Un travail d'image remarquable, presque plus mémorable que le film lui-même.
Côté frustrations : comme pour le premier volet, celui-ci ne fait quasiment pas peur également, je voulais laisser sa chance au film, mais l'effroi n'est jamais vraiment au rendez-vous. L'histoire, elle, est alambiquée : touffue, tarabiscotée, elle peine à rester logique. Et le jeu d'acteur, assez moyen dans l'ensemble, ne parvient pas à rendre l'intrigue crédible.
Dommage pour une suite qui, avec une telle qualité d'image, aurait mérité un scénario et une interprétation à la hauteur.
Côté frustrations : comme pour le premier volet, celui-ci ne fait quasiment pas peur également, je voulais laisser sa chance au film, mais l'effroi n'est jamais vraiment au rendez-vous. L'histoire, elle, est alambiquée : touffue, tarabiscotée, elle peine à rester logique. Et le jeu d'acteur, assez moyen dans l'ensemble, ne parvient pas à rendre l'intrigue crédible.
Dommage pour une suite qui, avec une telle qualité d'image, aurait mérité un scénario et une interprétation à la hauteur.
La nonne 2 se déroule en 1956 , on y retrouve Frenchie et sœur Irène contre notre démon préféré "Valak" . Une suite au premier était-elle nécessaire ? Non pas vraiment .
Ce film n'apporte pas grand chose au Lore de la saga .
Cependant on y voit une nonne démoniaque qui révèle son plein potentiel et j'ai aimé cela . On se rend compte dans cet opus a quel point Valak est terrible..
J'ai trouvé cependant les acteurs très peu impliqués dans leurs rôles par rapport au 1er .
Toujours de superbes décors qui font leur effet et un Climax final assez réussi, qui me font penser que , ce film n'était pas utile mais qu'il coche certaines cases pour nous offrir un bon moment .
Il a aussi le mérite de faire le lien entre Irène et Lorraine .... sympathique après moultes théories sur le sujet .
Ce film n'apporte pas grand chose au Lore de la saga .
Cependant on y voit une nonne démoniaque qui révèle son plein potentiel et j'ai aimé cela . On se rend compte dans cet opus a quel point Valak est terrible..
J'ai trouvé cependant les acteurs très peu impliqués dans leurs rôles par rapport au 1er .
Toujours de superbes décors qui font leur effet et un Climax final assez réussi, qui me font penser que , ce film n'était pas utile mais qu'il coche certaines cases pour nous offrir un bon moment .
Il a aussi le mérite de faire le lien entre Irène et Lorraine .... sympathique après moultes théories sur le sujet .
Moins bon que le premier. La scène d'ouverture (l'agression du prêtre) est terrifiante . 14,5/20.
Cysav78
La Nonne II est plus maîtrisé que le premier, visuellement plus solide, mais il reste prisonnier des recettes du Conjuring Universe. Le film est propre, professionnel, mais manque de folie et surtout de vraie terreur psychologique.
Un divertissement honnête, efficace par moments, mais qui ne renouvelle rien.
Un divertissement honnête, efficace par moments, mais qui ne renouvelle rien.
Un nouvel épisode solide, qui explore une autre facette du couple Warren en mêlant enquête surnaturelle et drame judiciaire. Michael Chaves adopte une approche plus réaliste et moins horrifique que James Wan, privilégiant la tension psychologique et la dimension humaine du récit.
Patrick Wilson et Vera Farmiga confirment leur alchimie remarquable, donnant au film une profondeur émotionnelle qui compense une mise en scène un peu plus sage. L’intrigue reste captivante, portée par une belle reconstitution et un sens du rythme maîtrisé.
Moins terrifiant mais plus dramatique, Conjuring 3 s’impose comme une suite honnête et bien construite, qui conserve l’âme de la saga tout en cherchant à renouveler sa formule
Patrick Wilson et Vera Farmiga confirment leur alchimie remarquable, donnant au film une profondeur émotionnelle qui compense une mise en scène un peu plus sage. L’intrigue reste captivante, portée par une belle reconstitution et un sens du rythme maîtrisé.
Moins terrifiant mais plus dramatique, Conjuring 3 s’impose comme une suite honnête et bien construite, qui conserve l’âme de la saga tout en cherchant à renouveler sa formule
La Nonne 2 ? Oh là là… quel festival de catastrophes ! Franchement, si le but était de créer un film effrayant, ils ont raté le coche à un point qu’on en rit encore. Les jumpscares sont tellement prévisibles qu’on a le temps de préparer le pop-corn avant chaque sursaut… et même là, on sursaute pas, on rigole. L’histoire ? Un patchwork incohérent qui semble écrit sur un post-it par quelqu’un qui venait juste de découvrir les mots « peur » et « démon ». Les dialogues sont tellement mauvais qu’on a envie de leur offrir un dictionnaire ou au moins un cours de théâtre. Les acteurs font ce qu’ils peuvent, mais autant demander à un poisson rouge de jouer Hamlet. Même les effets spéciaux sont hilarants : on dirait que le budget est passé entièrement dans les affiches et les bandes-annonces, parce qu’à l’écran… rien. Bref, La Nonne 2 est un désastre total, mais tellement ridicule que c’en devient presque un spectacle comique. À regarder uniquement si vous avez envie de vous marrer devant un navet monumental.
C’est un problème quand ton film d’horreur est meilleur en dehors des moments d’horreur. J’ai en effet plutôt apprécié le début du film, assez calme où la vie banale est mise en avant. C’était (un peu) mignon jusqu’aux scènes horrifiques où les traditionnels problèmes refont surface. C’est censé faire peur mais c’est risible. Et à la limite, je le prends comme un petit nanar parce qu’il est involontairement drôle. C’est mal filmé, c’est mal découpé, c’est mal joué, c’est mal rythmé, c’est trop long, c’est sans enjeu ni intérêt, c’est mal éclairé, etc. Tout est globalement et encore une fois médiocre. L’univers The Conjuring n’a aucun bon film et je ne pense pas que je changerai d’avis en allant voir le nouveau demain… 8,5/20
Moyen !
Après un premier film pas terrible, ce second film est bien mieux, même si la nonne fait bien moins peur que dans le deuxième Conjuring.
À voir éventuellement !!
Après un premier film pas terrible, ce second film est bien mieux, même si la nonne fait bien moins peur que dans le deuxième Conjuring.
À voir éventuellement !!
Ce film peut s'asseoir pratiquement à la table d'Arthur Malédiction. Horriblement ennuyant... On ne sait pas si on regarde un vrai film ou un navet... L'histoire ne sert à rien, les acteurs jouent mal et le pire c'est que y a 0 peur. Je suis quelqu'un qui a peur très très facilement et là 0 peur 0 sursaut c'est la première fois que ça m'arrive. Bref, un des pires films que j'ai vu...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse