Note moyenne
2,9
2781 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
39 critiques
3
71 critiques
2
67 critiques
1
36 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
CloakBack
Une hôtesse de l’air en transit permanent, des escales interchangeables et une existence suspendue entre deux portes d’embarquement. Rien à foutre annonce un portrait, mais choisit surtout de filmer le vide jusqu’à l’épuisement.
Rien à foutre s’inscrit dans un cinéma d’observation hérité du documentaire. Emmanuel Marre et Julie Lecoustre adoptent une approche sèche, ascétique, qui refuse toute dramatisation ou explication. Le film épouse le quotidien du personnage sans chercher à le transformer en récit, avançant par répétition de gestes, de silences et de situations banales. L’intention est claire dès le départ : faire ressentir la fatigue, l’errance et la déconnexion par la durée.
Ce parti pris est renforcé par les conditions de tournage. Avions réels, aéroports, hôtels standardisés, caméra mobile, absence quasi totale de musique : tout concourt à une immersion brute, sans filtre. Adèle Exarchopoulos s’inscrit dans ce dispositif par un jeu intérieur, effacé, qui refuse toute psychologie explicite. Le personnage devient une présence fonctionnelle, presque interchangeable, à l’image du monde qu’il traverse.
Le problème est que cette logique s’enferme rapidement dans son propre principe. Le rythme est excessivement étiré. Le film épouse si fidèlement la routine de son personnage qu’il finit par s’y enliser, alignant des situations similaires sans réelle évolution. Là où l’usure devait se faire sentir, c’est surtout une lassitude durable qui s’installe. Le dispositif tourne en rond, et le spectateur avec lui.
Plus grave encore, l’intention devient limpide beaucoup trop tôt. En une trentaine de minutes, tout est compris : le vide, la solitude, la précarité déguisée en liberté. Pourtant, le film continue, sans déplacer son regard ni enrichir son propos. Il ne progresse pas, il persiste.
Aucun sursaut, aucune variation de ton, aucune respiration ne viennent rompre cette impression de stagnation. Le titre promet une forme de désinvolture ou de refus, mais il n’y a ici ni révolte ni même questionnement. Le personnage accepte tout, traverse tout, subit tout. Et le film nous demande d’en faire autant.
L’approche sociale, strictement descriptive, observe sans creuser, montre sans interroger, constate sans jamais mettre en perspective. Filmer le vide ne suffit pas à le penser, et Rien à foutre semble s’en contenter.
Mon expérience a été pénible. Je me suis ennuyé du début à la fin, à regarder le temps restant comme lors d’un vol interminable. L’ennui n’est pas un effet secondaire, il est le cœur même de l’expérience. Si le film ne tombe pas plus bas dans ma note, c’est uniquement parce que je reconnais la cohérence de son intention et la réalité sociale qu’il effleure.
Le film aborde pourtant des thématiques intéressantes : la précarité contemporaine déguisée en liberté, la solitude d’une jeunesse mobile mais déconnectée, le travail flexible qui dissout toute stabilité affective. Le message est clair, mais reste figé dans l’illustration.
Rien à foutre est ainsi un film cohérent mais profondément éprouvant, qui confond observation et immobilisme. Un objet froid et répétitif, qui transforme un sujet pertinent en expérience d’ennui prolongé. Un film qui parle du vide, et qui finit par s’y complaire.
Rien à foutre s’inscrit dans un cinéma d’observation hérité du documentaire. Emmanuel Marre et Julie Lecoustre adoptent une approche sèche, ascétique, qui refuse toute dramatisation ou explication. Le film épouse le quotidien du personnage sans chercher à le transformer en récit, avançant par répétition de gestes, de silences et de situations banales. L’intention est claire dès le départ : faire ressentir la fatigue, l’errance et la déconnexion par la durée.
Ce parti pris est renforcé par les conditions de tournage. Avions réels, aéroports, hôtels standardisés, caméra mobile, absence quasi totale de musique : tout concourt à une immersion brute, sans filtre. Adèle Exarchopoulos s’inscrit dans ce dispositif par un jeu intérieur, effacé, qui refuse toute psychologie explicite. Le personnage devient une présence fonctionnelle, presque interchangeable, à l’image du monde qu’il traverse.
Le problème est que cette logique s’enferme rapidement dans son propre principe. Le rythme est excessivement étiré. Le film épouse si fidèlement la routine de son personnage qu’il finit par s’y enliser, alignant des situations similaires sans réelle évolution. Là où l’usure devait se faire sentir, c’est surtout une lassitude durable qui s’installe. Le dispositif tourne en rond, et le spectateur avec lui.
Plus grave encore, l’intention devient limpide beaucoup trop tôt. En une trentaine de minutes, tout est compris : le vide, la solitude, la précarité déguisée en liberté. Pourtant, le film continue, sans déplacer son regard ni enrichir son propos. Il ne progresse pas, il persiste.
Aucun sursaut, aucune variation de ton, aucune respiration ne viennent rompre cette impression de stagnation. Le titre promet une forme de désinvolture ou de refus, mais il n’y a ici ni révolte ni même questionnement. Le personnage accepte tout, traverse tout, subit tout. Et le film nous demande d’en faire autant.
L’approche sociale, strictement descriptive, observe sans creuser, montre sans interroger, constate sans jamais mettre en perspective. Filmer le vide ne suffit pas à le penser, et Rien à foutre semble s’en contenter.
Mon expérience a été pénible. Je me suis ennuyé du début à la fin, à regarder le temps restant comme lors d’un vol interminable. L’ennui n’est pas un effet secondaire, il est le cœur même de l’expérience. Si le film ne tombe pas plus bas dans ma note, c’est uniquement parce que je reconnais la cohérence de son intention et la réalité sociale qu’il effleure.
Le film aborde pourtant des thématiques intéressantes : la précarité contemporaine déguisée en liberté, la solitude d’une jeunesse mobile mais déconnectée, le travail flexible qui dissout toute stabilité affective. Le message est clair, mais reste figé dans l’illustration.
Rien à foutre est ainsi un film cohérent mais profondément éprouvant, qui confond observation et immobilisme. Un objet froid et répétitif, qui transforme un sujet pertinent en expérience d’ennui prolongé. Un film qui parle du vide, et qui finit par s’y complaire.
dans tout film français qui se respecte, normalement il se ne passe rien pour qu'à la fin on se dise qu'en fait si, cette accumulation de rien fait a fait naître en nous quelques chose d'invisible. ici c'est différent, on pense qu'il se passe quelque chose tout du long, et à la fin, en fait, il ne se passe rien. J'ai donné à ce film 1h30 de ma vie pour rien, au lieu par exemple, de jouer avec mon enfant de 6 ans. J'ajoute aussi les 2mns pour écrire cette critique.
Prises de sons foirées la moitié du temps. Impossible de comprendre certains acteurs. L’actrice est mono-expression, jamais mise en valeur. C’est filmé souvent en mode touriste. Tu fais pareil avec ton tel en vacances. Trop de scènes inutiles. Y a un effort pour la critique du low-cost aérien qui peut intéresser mais le reste est nul. On n’est pas triste pour le personnage car il n’en a rien à foutre en effet. Pas très pro!…
Dans un style quasi documentaire, "Rien à foutre" suit une hôtesse de l'air d'une compagnie lowcost avec une distance parfois qui souligne l'isolement et une minutie incroyable. Le film agace parfois (lorsque les dialogues ne sont pas audibles) mais se mue à la moitié pour suivre le retour au foyer, quitté soudainement quelques années plus tôt, et se montre particulière touchant. Cet ovni a aussi le mérite de dépeindre la génération Y à travers une Adèle Exarchopolous irradiante.
Trop long……
Heureusement que je l’ai regardé sur Amazon Prime, j’ai fait quelques avances rapides
Sinon certaines scènes sont très bien ( spoiler: le coup de téléphone de la vendeuse qui plonge l’héroïne dans la tristesse, les échanges avec les collègues et la hiérarchie, la marche dans la casse de voitures)
D’autres sont trop longues, surtout dans la 2ème partie « en famille
Heureusement que je l’ai regardé sur Amazon Prime, j’ai fait quelques avances rapides
Sinon certaines scènes sont très bien ( spoiler: le coup de téléphone de la vendeuse qui plonge l’héroïne dans la tristesse, les échanges avec les collègues et la hiérarchie, la marche dans la casse de voitures)
D’autres sont trop longues, surtout dans la 2ème partie « en famille
Ennuyant à mourir. Ces 2h de films ont été une perte de temps. Le montage son est horrible on ne comprend pas la moitié des dialogues
C'est là une critique de la société de consommation pertinente et dans l'ère du temps, mais c'est aussi assez ennuyant par instant.
Vraiment nul !!
C'est mou, le scénario est sans intérêt, plans à rallonge.
Vraiment un gros navet ce film.
C'est mou, le scénario est sans intérêt, plans à rallonge.
Vraiment un gros navet ce film.
Une belle daube , jme suis dis jvais me forcer avec cette actrice pistonné eclater sans talent, sont talent faire la tronche et parler comme une kaira, fade nul sans scenario juste prendre l oseille et detourner l argent hein le film coute 9 francs 50 le reste ca va dans leur poche.. une honte... mais vraiment, ya besoin d un coup de balai dans ce domaine
Il y a 2 parties dans ce film : un documentaire sur Ryanair et une chronique familiale moins intéressante.
Le film mise beaucoup sur le sous-texte pour nous faire comprendre la psychologie de l'héroïne. Mais c'est insuffisant.
Le titre n'a rien à voir avec le film
Le film mise beaucoup sur le sous-texte pour nous faire comprendre la psychologie de l'héroïne. Mais c'est insuffisant.
Le titre n'a rien à voir avec le film
Adèle est une bonne actrice et elle le prouve dans ce film. Elle n'incarne jamais une élite, ce n'est pas qqn qui a des prétentions particulières. Mais elle fait très bien, et elle est naturelle en plus d'être une belle femme. Le film n'est pas fantastique en terme de scénario, mais l'ensemble sonne juste et on entre bien dans la tête de cette hôtesse de l'air.
Franchement ? Rien à foutre, c’est un film qui promet mais qui plane en mode moteur coupé. L’idée de suivre une hôtesse de l’air paumée entre deux vols, deux vies, deux mondes... why not. Mais le rythme ? Molasson. On attend que ça démarre, que ça prenne aux tripes, que ça décolle… mais non. C’est long, c’est plat, c’est contemplatif au point d’en devenir soporifique.
Adèle Exarchopoulos fait le taf, rien à dire là-dessus, elle porte le film sur ses épaules, mais même elle ne peut pas sauver un scénario aussi lent
Adèle Exarchopoulos fait le taf, rien à dire là-dessus, elle porte le film sur ses épaules, mais même elle ne peut pas sauver un scénario aussi lent
Une perte de temps. Comme si l'on nous expliquait 10 fois ce que l'on a compris dès la première seconde. Un bon jeu d'acteur et des tentatives de plan qui ne peuvent sauver un naufrage lent et douloureux vers le vide abyssal.
Je suis toujours surpris de certaines critiques de magazines de cinéma qui tendent à voir partout des chefs d'oeuvres. L'idée du film n'est pourtant pas mauvaise : montrer l'envers du décor d'un métier qui fait a priori rêver. Mais en bon film français un rien intello, c'est lent, lent, désespérément lent. Les plans inutiles et statiques se multiplient, les rares musiques sont dignes d'une réclame des années 80 et les interprétations frôlent parfois les pub Temu. Seule Adèle est relativement convainquante, mais bon ...on est loin des Césars quand même. Près de 2 heures de film dont une bonne heure et demi totalement inutile. Bref, un film très....Rive gauche.
Un petit film sympathique qui nous décrit le quotidien d’un hôtesse de l’air sur une compagnie « low cost » . Elle est basée aux Canaries sur un Hub local . On assiste à beaucoup de vols et de situations différentes. C’est quasiment un docu-fiction, peut-être sponsorisé par une des deux compagnies « low cost » que l’on croit reconnaitre. Toutes les situations possibles sont énumérées, y compris la formation complète de l’hôtesse pour devenir chef de cabine.
C’est parfois un peu long , et parfois amusant y compris dans les séquences non-pro , où l’héroïne se cherche un peu, picole beaucoup, et cherche des compagnons de passage dans les discothèques de stations balnéaires. . Adèle Exarchopoulos est bien ,à fond dans son rôle , lui donnant beaucoup de substance , mais le film est parfois assez ennuyeux.
C’est parfois un peu long , et parfois amusant y compris dans les séquences non-pro , où l’héroïne se cherche un peu, picole beaucoup, et cherche des compagnons de passage dans les discothèques de stations balnéaires. . Adèle Exarchopoulos est bien ,à fond dans son rôle , lui donnant beaucoup de substance , mais le film est parfois assez ennuyeux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse