AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
977 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
44 critiques
3
25 critiques
2
11 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Comédie qui cache bien son jeu !!! Aussi bien à travers la bande annonce que son résumé un peu sec, une suite des plus classiques du genre semblait se profiler.... Et c'est la très bonne surprise que cette rencontre va proposer comme ambiance et comme dialogues entre Nancy ( Emma Thompson ) et Leo Grande ( Daryl McCormack ). Utilisant une mise en scène minimaliste ( chambre d'hôtel classique ), un enchainement de chapitres que sont la suite de leurs rendez-vous se voulant de prime abord strictement coquins, basculant au fur et à mesure dans une relation de confiance et de laisser-aller voire et de découverte..... le tout baigné d'humour tantôt caustique, tantôt romantique. Au final, c'est une comédie romantique qui se joue sans tabou, avec une extraordinaire Ema Thomson, se mettant à nu - dans tous les sens - 3 fois plus âgée que son jeune étalon, élégant, raffiné... une ode à la sexualité féminine bien en verve actuellement. Beaucoup de finesse et de sincérité pour un beau Rendez-vous de cinéma....!!**
VUE EN AVANT-PREMIERE : Au départ, ce film ne me disait rien, vu le speech. Puis finalement je me suis décider un soir et je dois dire que j’ai était agréablement supris. «Mes rendez-vous avec Leo Grande» un titre beaucoup moins mordant que l’original que je préfère – aurait pu être une comédie vulgaire vu l’ampleur du sujet. Mais la réalisatrice et son équipe de scénariste ont veillés à ce que même si on évoque évoque le sujet du s**e cela soit fait avec un certains style. On retrouve effectivement tout le flegme anglais et un humour mordant mais jamais obscène. Cela se vérifie aussi dans la réalisation qui aurait pu paraître lente, grotesque et sans âme mais c’est au contraire drôle, rechercher, inattendue. Puis, il y a Emma Thompson ! La grande Emma toujours aussi épatante dont la prestation emporte tout sur son passage clouant au pilori son homologue masculin qui semble bien fade. Elle est fabuleuse dans ce rôle. Un de ses meilleurs rôles comiques et qui prouve encore aujourd’hui sa versatilité et son côté caméléon. Pas le film mais la COMEDIE ANGLAISE DE L’ANNÉE !
Elle est retraitée (Emma Thompson), lui un jeune escort (Daryl McCormack), leur premier rendez-vous donne des répliques assez drôles sur la mauvaise conscience mais le film semble ensuite monotone pour raconter l'histoire d'une femme frustrée qui reprend goût à la vie grâce à une sexualité épanouie.
Thème intéressant et original. Une veuve veut connaître l e plaisir sexuel. C'est une ancienne enseignante de morale religieuse. C est pas mal mais c ´est lent, et les personnages évoluent peu à mon goût. La fin est très happy end à l'américaine.
Le film se laisse voir avec plaisir, mais là où le bât blesse, et sérieusement, c'est dans le message qu'il véhicule. Cette vision libérale, idéalisée (fantasmée pour le coup) et hygiéniste de la prostitution fait croire que les personnes qui en font soi-disant "profession" ont fait librement ce choix qui n'engagerait à rien d'autre qu'à de simples transactions entre clients et vendeurs.
Sauf que les fêlures de Leo ne tardent pas à apparaître. Rien n'est "idéal" en cette matière et on ne tombe jamais dans la prostitution par hasard. Il y a toujours des traumatismes derrière, que les personnes concernées choisissent de voir ou non.
Il est de plus justement dit à un moment que la prostitution est une activité beaucoup plus dangereuse à exercer pour les femmes que pour les hommes.
Bref - la prostitution n'est certainement pas un métier comme un autre, ni même un métier tout court. On y risque sa vie, sa santé, une perte totale de l'estime de soi, et une longue descente dans l'enfer de la drogue et/ou de l'alcool, car il faut bien tenir !
Les clients ne sont pas tous des doubles de Nancy Strokes, moins encore quand il s'agit de clients masculins, lesquels peuvent être misogynes, violents sinon pire (ne parlons pas du physique). Rappelons que l'espérance de vie moyenne des prostituéEs est de 40 ans seulement.
Réglementer l'industrie du sexe, comme il est vanté dans le film, ne règle aucun problème, loin de là. Les humains ne sont tout simplement pas des marchandises.
La seule bonne politique en ce domaine est abolitionniste et passe par la condamnation des clients prostitueurs.
Je passe aussi sur la misogynie essentielle du film : une femme de 50 ans et plus qui aime les jeunes hommes ne pourrait donc que les acheter, tandis que les hommes, eux, jusqu'à 60 ans et plus, sortent (gratuitement) avec des jeunes femmes qui en outre tombent parfois amoureuses d'eux. Seraient-ils donc plus séduisants, vieilliraient-ils mieux avec leurs gros ventres et leurs calvities ?... Assurément non. Mais la société nous a conditionnés à trouver les hommes mûrs séduisants et les femmes mûres repoussantes.
Cherchez l'erreur.
Sauf que les fêlures de Leo ne tardent pas à apparaître. Rien n'est "idéal" en cette matière et on ne tombe jamais dans la prostitution par hasard. Il y a toujours des traumatismes derrière, que les personnes concernées choisissent de voir ou non.
Il est de plus justement dit à un moment que la prostitution est une activité beaucoup plus dangereuse à exercer pour les femmes que pour les hommes.
Bref - la prostitution n'est certainement pas un métier comme un autre, ni même un métier tout court. On y risque sa vie, sa santé, une perte totale de l'estime de soi, et une longue descente dans l'enfer de la drogue et/ou de l'alcool, car il faut bien tenir !
Les clients ne sont pas tous des doubles de Nancy Strokes, moins encore quand il s'agit de clients masculins, lesquels peuvent être misogynes, violents sinon pire (ne parlons pas du physique). Rappelons que l'espérance de vie moyenne des prostituéEs est de 40 ans seulement.
Réglementer l'industrie du sexe, comme il est vanté dans le film, ne règle aucun problème, loin de là. Les humains ne sont tout simplement pas des marchandises.
La seule bonne politique en ce domaine est abolitionniste et passe par la condamnation des clients prostitueurs.
Je passe aussi sur la misogynie essentielle du film : une femme de 50 ans et plus qui aime les jeunes hommes ne pourrait donc que les acheter, tandis que les hommes, eux, jusqu'à 60 ans et plus, sortent (gratuitement) avec des jeunes femmes qui en outre tombent parfois amoureuses d'eux. Seraient-ils donc plus séduisants, vieilliraient-ils mieux avec leurs gros ventres et leurs calvities ?... Assurément non. Mais la société nous a conditionnés à trouver les hommes mûrs séduisants et les femmes mûres repoussantes.
Cherchez l'erreur.
Sexe et communication. Communication et sexe, tel est le programme de ce Rendez-vous avec Leo, assez fastidieux. La mise en scène n'est pas très belle, avec sa lumière agressive autour de décors fades le couple est plutôt mal assorti, et Emma Watson a des réflexions de midinette dans un corps d'adulte cabossé. Cela apparaît longtemps comme bavard et trop écrit. Le film s'interroge sur la libération des corps, par rapport au personnage d'Emma Watson née à une époque plus fermée, mais aurait pu avoir une critique sur cette forme d'injonction au plaisir, qui apporte lui aussi son lot de souffrance. Heureusement, la dernière demi-heure, quand les vêtements sont tombés, est plus touchante et naturelle. Enfin.
Quelle belle surprise que ce film! L'évolution de cette femme au cours de discussions savoureuses avec cet étonnant Escort Boy est passionnante de bout en bout. L'air de rien sont balayés de nombreux thèmes sans tabout (le sexe évidemment mais le temps qui passe, les relations avec sa famille...) Emma Thomson s'y expose de manière très courageuse.
La rayonnante Emma Thompson fait son sex education dans cette comédie en huit-clos qui aborde un sujet tabou avec subtilité, humour et délicatesse.
Il y a deux film dans Mes RDV avec Léo. Le premier est d'une beauté et d'une sensualité sans nom. Il réussit à introduire deux personnages extrêmement bien écrits, et développer leur relation avec beaucoup de sensibilité et d'émotion. Les réflexions menées sur la prostitution, sur le rapport à l'âge ou encore sur la sacralisation du sexe sont très fines et passionnantes.
Mais un rebondissement scénaristique vient totalement démolir tout ce qui avait été construit jusqu'alors. La psychologie des personnages paraît alors basique et simpliste, les stéréotypes pleuvent et la mièvrerie remplace l'émotion. Quel dommage de saccager ainsi ce petit bonbon de cinéma...
Mais un rebondissement scénaristique vient totalement démolir tout ce qui avait été construit jusqu'alors. La psychologie des personnages paraît alors basique et simpliste, les stéréotypes pleuvent et la mièvrerie remplace l'émotion. Quel dommage de saccager ainsi ce petit bonbon de cinéma...
Nancy Stokes (Emma Thompson) a dépassé la soixantaine. Pendant des années, elle a enseigné sans passion l’éducation religieuse à des collégiennes qui ne s’y intéressaient pas. Son mari, qui ne s’est jamais soucié de lui donner du plaisir, est mort depuis peu. Son fils, qui transpire l’ennui, et sa fille, qui au contraire est un peu trop iconoclaste à son goût, vivent loin d’elle.
Au crépuscule de sa vie, Nancy a décidé de se payer les services d’un escort pour découvrir enfin les joies de l’amour physique. C’est ainsi qu’elle va faire la connaissance de Leo Grande (Daryl McCormack).
Dès l’affiche, on sait à quoi s’en tenir : "Mes rendez-vous avec Léo" raconte deux sujets encore tabous il y a quelques années, la prostitution masculine et la sexualité du troisième âge. La posture des deux acteurs donne le ton : le sujet ne sera traité ni sur un mode comique – même si la moue d’Emma Thompson laisse planer un doute – ni sur un mode romantique, ni sur un mode pornographique. Mais alors sur quel mode sera-t-il traité ?
Sur un mode théâtral : "Mes rendez-vous avec Léo" opte pour une forme austère et exigeante. Il se déroulera, tout du long, dans l’hôtel où « Nancy » et « Leo » – car il s’agit évidemment de noms d’emprunt – se retrouvent. Tout passera donc par les dialogues entre les deux protagonistes. On pourrait craindre le formalisme de cette mise en scène. Le piège est évité grâce à la richesse des dialogues qui ratissent large. Il y sera question non seulement du passé de « Nancy », de ses inhibitions, de ses frustrations, mais aussi de celui de « Leo ».
Ces dialogues, très écrits n’évitent pas quelques incohérences et quelques lieux communs. Par exemple, on peine à comprendre comment un personnage aussi claquemuré que Nancy peut oser solliciter un escort, un acte qui, pour une personne de son âge et de son milieu, constitue une sacrée transgression. De même, les explications de Leo à Nancy, qui ne manque pas de l’interroger sur les motifs qui le poussent à se prostituer, ne sont pas d’une grande originalité.
"Mes rendez-vous avec Leo" est sauvé par le brio de ses acteurs.
Daryl McCormack a les yeux de Cupidon et le torse d’Apollon. Publicité ambulante pour les services d’escort, il donnerait envie aux duègnes les plus bégueules de faire immédiatement appel à ses services
Mais c’est Emma Thompson qui est la meilleure dans son rôle. Un rôle difficile menacé par le double écueil de la comédie (provoquée par la confrontation qui peut donner à rire de deux corps que près de quarante ans séparent) et de la mièvrerie (on redoute à chaque moment que Nancy et Leo tombent bêtement amoureux l’un de l’autre). Emma Thompson réussit à conserver à son personnage sa dignité – elle n’est pas une veuve rougissante qui cherche désespérément son premier orgasme – sans lui ôter son humanité – sa confrontation avec Leo est l’occasion pour elle d’une prise de conscience lucide des erreurs qu’elle a commises sa vie durant.
"Mes rendez-vous avec Léo" se termine par un plan (dé)culotté, qui en impose par sa sincérité et son audace.
Au crépuscule de sa vie, Nancy a décidé de se payer les services d’un escort pour découvrir enfin les joies de l’amour physique. C’est ainsi qu’elle va faire la connaissance de Leo Grande (Daryl McCormack).
Dès l’affiche, on sait à quoi s’en tenir : "Mes rendez-vous avec Léo" raconte deux sujets encore tabous il y a quelques années, la prostitution masculine et la sexualité du troisième âge. La posture des deux acteurs donne le ton : le sujet ne sera traité ni sur un mode comique – même si la moue d’Emma Thompson laisse planer un doute – ni sur un mode romantique, ni sur un mode pornographique. Mais alors sur quel mode sera-t-il traité ?
Sur un mode théâtral : "Mes rendez-vous avec Léo" opte pour une forme austère et exigeante. Il se déroulera, tout du long, dans l’hôtel où « Nancy » et « Leo » – car il s’agit évidemment de noms d’emprunt – se retrouvent. Tout passera donc par les dialogues entre les deux protagonistes. On pourrait craindre le formalisme de cette mise en scène. Le piège est évité grâce à la richesse des dialogues qui ratissent large. Il y sera question non seulement du passé de « Nancy », de ses inhibitions, de ses frustrations, mais aussi de celui de « Leo ».
Ces dialogues, très écrits n’évitent pas quelques incohérences et quelques lieux communs. Par exemple, on peine à comprendre comment un personnage aussi claquemuré que Nancy peut oser solliciter un escort, un acte qui, pour une personne de son âge et de son milieu, constitue une sacrée transgression. De même, les explications de Leo à Nancy, qui ne manque pas de l’interroger sur les motifs qui le poussent à se prostituer, ne sont pas d’une grande originalité.
"Mes rendez-vous avec Leo" est sauvé par le brio de ses acteurs.
Daryl McCormack a les yeux de Cupidon et le torse d’Apollon. Publicité ambulante pour les services d’escort, il donnerait envie aux duègnes les plus bégueules de faire immédiatement appel à ses services
Mais c’est Emma Thompson qui est la meilleure dans son rôle. Un rôle difficile menacé par le double écueil de la comédie (provoquée par la confrontation qui peut donner à rire de deux corps que près de quarante ans séparent) et de la mièvrerie (on redoute à chaque moment que Nancy et Leo tombent bêtement amoureux l’un de l’autre). Emma Thompson réussit à conserver à son personnage sa dignité – elle n’est pas une veuve rougissante qui cherche désespérément son premier orgasme – sans lui ôter son humanité – sa confrontation avec Leo est l’occasion pour elle d’une prise de conscience lucide des erreurs qu’elle a commises sa vie durant.
"Mes rendez-vous avec Léo" se termine par un plan (dé)culotté, qui en impose par sa sincérité et son audace.
J'ai adoré ce film... je savais déjà qu'Emma Thompson était une grande actrice mais là elle m'a complètement chamboulé tant elle illumine l'écran ! Jouer une vieille femme qui n'a jamais éprouvé de plaisir sexuel et qui invite un escort à lui éduquer le lâcher prise avec tant de justesse et de laisser aller m'a complètement troué... bravo Madame ! Vraiment... Mais sans parler de la prouesse de Mme Thompson je tiens à dire que ce film est génial tout court ! Drôle, émouvant, gênant à tour de rôle... il nous fait passer par tout un tas de sentiments tant on a l'impression d'être dans la chambre avec la vieille femme & l'escort et c'est vraiment bon, touchant et malaisant à la fois ! En plus j'ai regardé ça avec un ''couple'' qui m'est cher, un couple à la différence d'âge conséquente et ça m'a bouleversé tant la psychologie de la femme est super bien décrit... bref j'ai passé un super moment avec Leo Grande et sa cliente très particulière ! Merci...
Un film pétillant, drôle, bavard, émouvant, sensuel, porté par un duo d'acteurs épatant et complice.
La critique complète sur https://le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.com/2022/12/mes-rendez-vous-ave-leo-de-katy-brand.html
La critique complète sur https://le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.com/2022/12/mes-rendez-vous-ave-leo-de-katy-brand.html
« Mes rendez-vous avec Leo » ne parle pas que de sexe tarifé entre une dame de 60 ans et un jeune prostitué de luxe ; en ce qui me concerne, le film parle du corps, celui d’une femme âgée de plus 60 ans.
Comment accepter ce corps aux chairs relâchées, usé par le temps et par une misère sexuelle ?
Si sa sexualité avait été épanouie, non seulement Nancy n’aurait pas eu recours à un escort boy, mais elle aurait accepté ce corps naturellement éprouvé par l’âge.
Du reste la fin du film est très forte, et quelque part confirme mon propos : Nancy finit par accepter ce corps.
Si elle finit par l’accepter c’est grâce au regard bienveillant de Léo (Daryl McCormack), qui a su trouver les mots et les gestes. Certes, me direz-vous, il est payé pour ça.
Peu importe, Nancy voit son corps valorisé après des séquences de sexe où elle paraît prendre du plaisir. Elle retrouve aussi une estime de soi.
D’aucuns iraient voir un psy, Nancy a choisi un escort boy.
Et elle est bien tombée avec Léo. Ses rendez-vous n’ont pas été strictement sexuels, de longues conversations lui ont permis de reconnaître ses erreurs passées en qualité d’enseignante de religions.
Ce qui fait mal, selon moi, c’est cet analphabétisme de la sexualité.
Nombre de femmes sont dans ce cas (et hommes aussi !). On pratique la sexualité pour enfanter, pour satisfaire de temps à autres son homme ou sa femme, parce que c’est dans l’ordre des choses, parce que ça se fait.
Mais où est le plaisir la dedans ?
La notion du plaisir même est-il évoqué dans nombre de couples ?
Pense-t-on à la quête du plaisir ? De la jouissance ?
Nancy avoue avoir été négligée par son mari, avoue n’avoir jamais connu l’orgasme et avant de mourir - spoiler: maintenant qu’elle est veuve
-, a trouvé le courage d’aller voir un escort boy pour l’initier, pour l’ouvrir à une sexualité épanouie.
Pas la sexualité qu’à connue Nancy, une sexualité besogneuse, rapide, égoïste, analphabète.
Oui, il faut du courage pour contacter un escort boy.
Oui, il faut du courage pour avouer son ignorance en matière de sexe.
Oui, il faut du courage pour lâcher prise.
Oui, il faut du courage pour remettre en question ses tabous, ses peurs.
Un huis clos drapé de soie aux dialogues bien au carré et avec une Emma Thompson qui a eu le courage de dévoiler son corps devant un miroir. Longue séquence où Nancy-Emma Thompson se confondent. Il ne faut pas se leurrer, le corps de Nancy est bien celui d’Emma Thompson.
Le regard presque amusé est bien celui d’Emma Thompson alias Nancy.
Enfin, Sophie Hyde nous dit aussi qu’il n’est jamais trop tard pour jouir de son sexe. Il ne devrait y avoir aucune honte à s’adresser à un escort boy.
On le sait depuis longtemps, les prostituées, celles des maisons closes, prostituées déclarées, libres d’exercer ont toujours joué un rôle important dans les relations publiques, elles (ils) ont contribué (et contribuent encore sous couvert) à l’apaisement des pulsions et à bien des blocages psychologiques. Elles ont été bien plus efficaces que des psys.
Sophie Hyde me dit aussi qu’un corps maltraité par l’âge, maltraité par une misère sexuelle, car le corps n’est pas entretenu physiquement et physiologiquement, dévalorisé ne semble pas perdre son potentiel de jouissance.
A voir en V.O pour l’accent so sexy d’Emma Thompson…
Comment accepter ce corps aux chairs relâchées, usé par le temps et par une misère sexuelle ?
Si sa sexualité avait été épanouie, non seulement Nancy n’aurait pas eu recours à un escort boy, mais elle aurait accepté ce corps naturellement éprouvé par l’âge.
Du reste la fin du film est très forte, et quelque part confirme mon propos : Nancy finit par accepter ce corps.
Si elle finit par l’accepter c’est grâce au regard bienveillant de Léo (Daryl McCormack), qui a su trouver les mots et les gestes. Certes, me direz-vous, il est payé pour ça.
Peu importe, Nancy voit son corps valorisé après des séquences de sexe où elle paraît prendre du plaisir. Elle retrouve aussi une estime de soi.
D’aucuns iraient voir un psy, Nancy a choisi un escort boy.
Et elle est bien tombée avec Léo. Ses rendez-vous n’ont pas été strictement sexuels, de longues conversations lui ont permis de reconnaître ses erreurs passées en qualité d’enseignante de religions.
Ce qui fait mal, selon moi, c’est cet analphabétisme de la sexualité.
Nombre de femmes sont dans ce cas (et hommes aussi !). On pratique la sexualité pour enfanter, pour satisfaire de temps à autres son homme ou sa femme, parce que c’est dans l’ordre des choses, parce que ça se fait.
Mais où est le plaisir la dedans ?
La notion du plaisir même est-il évoqué dans nombre de couples ?
Pense-t-on à la quête du plaisir ? De la jouissance ?
Nancy avoue avoir été négligée par son mari, avoue n’avoir jamais connu l’orgasme et avant de mourir - spoiler: maintenant qu’elle est veuve
-, a trouvé le courage d’aller voir un escort boy pour l’initier, pour l’ouvrir à une sexualité épanouie.
Pas la sexualité qu’à connue Nancy, une sexualité besogneuse, rapide, égoïste, analphabète.
Oui, il faut du courage pour contacter un escort boy.
Oui, il faut du courage pour avouer son ignorance en matière de sexe.
Oui, il faut du courage pour lâcher prise.
Oui, il faut du courage pour remettre en question ses tabous, ses peurs.
Un huis clos drapé de soie aux dialogues bien au carré et avec une Emma Thompson qui a eu le courage de dévoiler son corps devant un miroir. Longue séquence où Nancy-Emma Thompson se confondent. Il ne faut pas se leurrer, le corps de Nancy est bien celui d’Emma Thompson.
Le regard presque amusé est bien celui d’Emma Thompson alias Nancy.
Enfin, Sophie Hyde nous dit aussi qu’il n’est jamais trop tard pour jouir de son sexe. Il ne devrait y avoir aucune honte à s’adresser à un escort boy.
On le sait depuis longtemps, les prostituées, celles des maisons closes, prostituées déclarées, libres d’exercer ont toujours joué un rôle important dans les relations publiques, elles (ils) ont contribué (et contribuent encore sous couvert) à l’apaisement des pulsions et à bien des blocages psychologiques. Elles ont été bien plus efficaces que des psys.
Sophie Hyde me dit aussi qu’un corps maltraité par l’âge, maltraité par une misère sexuelle, car le corps n’est pas entretenu physiquement et physiologiquement, dévalorisé ne semble pas perdre son potentiel de jouissance.
A voir en V.O pour l’accent so sexy d’Emma Thompson…
Sur un sujet délicat, incarné par Nancy Stokes (Emma THOMPSON, 63 ans), enseignante de religion à la retraite [son vrai nom est Susan Robinson, clin d’œil au « Lauréat » (1967) de Mike Nichols ?), veuve depuis 2 ans et qui décide de faire appel à un escort-boy, Leo Grande (Daryl McCORMACK, 29 ans), jeune irlandais beau et musclé, renié par sa mère, la réalisatrice, aidée de sa scénariste anglaise, Katy BRAND, reste sur le fil du rasoir sans être, ni mièvre et « enfiler des perles », ni scabreuse, en abordant, sans se disperser, plusieurs sujets tels que la vieillesse, la sexualité et le plaisir à tout âge et le bilan d’une vie, tant professionnelle que privée (
spoiler:
comme mère, déçue par ses enfants, et épouse pendant 31 ans, aliénée par une éducation judéo-chrétienne, n’ayant connu que son mari et la position du missionnaire, sans atteindre le moindre orgasme
). Se déroulant comme un huis-clos, essentiellement dans une chambre d’hôtel, le film n’est pas, ni théâtral, ni étouffant et empreint aussi de légèreté et d’humour.
). Se déroulant comme un huis-clos, essentiellement dans une chambre d’hôtel, le film n’est pas, ni théâtral, ni étouffant et empreint aussi de légèreté et d’humour.
Emma Thompson est - une nouvelle fois - grandiose en femme mûre et veuve, frustrée sexuellement qui s'offre un escort boy, mais avec beaucoup de difficultés. Son partenaire, outre le physique enviable de statue grecque, s'avère parfait dans le rôle d'un gigolo compréhensif. Le sexe traité de façon intellectuelle par des dialogues profonds et - presque- sans étreintes. On est loin de Pretty Woman et d'American Gigolo. Et c'est plus original. Scène finale (dé) culottée et même d'anthologie !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse