AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
6098 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
181 critiques
4
280 critiques
3
194 critiques
2
115 critiques
1
65 critiques
0
38 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un adjectif ; scandaleux. Le film est tout sauf conforme à la cour de Versailles sous le règne de Louis XV. Les exemples sont nombreux : vocabulaire totalement impossible pour l'époque, anachronismes aberrants pour un film visionné par des milliers de téléspectateurs qui ne sont pas forcément au point sur les usages de la cour versaillaise au 18 siècle. L'étiquette n'est pas conforme ou exagérée. La représentation de la comtesse est totalement faussée : si les grandes lignes de sa vie y sont présentées, la véritable personne qu'était Jeanne du Barry est complètement survolée, son rôle politique passé sous silence. La favorite était une personne distinguée et au fait des usages divers de la cour ( le film montre une personne négligée et mal élevée ). Nous pouvons aussi parler de ses tenues très voir trop simples, des cheveux toujours détachés, avec un comportement absolument décalé. Quant à Mesdames ( filles du roi ), nous avons été absolument choqués par leur représentation vulgaire, un véritable comportement de poissonnières pour des princesses de sang royal ( rires débraillés, parlent la bouche pleines, coiffures ridicules et cheveux roses et violets, vocabulaire grotesque,...) De plus, le roi est totalement insignifiant. Le film est une représentation grotesque, fantasmée, pathétique et anachronique de la cour de Versailles et de Madame du Barry.
Décors et costumes absolument magnifique, un pur régal pour les yeux. Une histoire simple qui semble sans accrocs mais tout de même des moments très poignants à en pleurer. Un pur chef d'oeuvre comme on les aime, magnifique.
Nullissisme ! Dialogues médiocres, scènes qui sonnent faux, Maïwenn non crédible, elle joue constamment "à côté de la plaque", Johnny Depp sans intérêt, on s'ennuie profondément, en résumé : film à éviter ! Et pourtant j'avais beaucoup aimé les films précédents de Maïwenn...
Texte indigent, comblé par le sourire niais de Maiwenn, et remplis de clichés. Ennuyeux à mourir...
C'est mauvais, mal joué, musique indigente, omniprésence de Maïwenn, J. Depp assez peu crédible en Louis XV, surtout avec ce léger accent !
On n'est pas au XVIIIème siècle, mais au XXIème qui joue au XVIIIème, la comparaison avec par exemple Mademoiselle de Joncquière enfonce littéralement ce film, là effectivement on y était vraiment.
Ce film plaque des concepts du XXIème siècle sur un contexte du XVIIème et en plus de façon lourdingue !
Qui plus est Maïwenn (et ce sans sexisme) n'a pas le physique de l'emploi, elle n'est pas crédible dans ce rôle, bref il n'y a rien à sauver dans ce nanar, peut-être la fin (mort du roi) et encore !
On n'est pas au XVIIIème siècle, mais au XXIème qui joue au XVIIIème, la comparaison avec par exemple Mademoiselle de Joncquière enfonce littéralement ce film, là effectivement on y était vraiment.
Ce film plaque des concepts du XXIème siècle sur un contexte du XVIIème et en plus de façon lourdingue !
Qui plus est Maïwenn (et ce sans sexisme) n'a pas le physique de l'emploi, elle n'est pas crédible dans ce rôle, bref il n'y a rien à sauver dans ce nanar, peut-être la fin (mort du roi) et encore !
Quand on fait un film sur l'Histoire, la décence exige d'être rigoureux … Il fallait appeler ce film Maiwenn joue à la princesse.
On pense d'abord à une erreur de casting, celui de Maïwenn elle-même. D'abord parce qu'elle trop âgée pour le rôle, elle était blonde et ensuite parce que la Favorite était considéré comme l'une des plus belles femmes du Royaume et si ça reste subjectif forcément ça gêne un peu aux entournures. Ceci amène logiquement à la véracité des faits dans ce film historique. Sur ce point on va dire que dans l'ensemble c'est plutôt réaliste et fidèle aux événements. Rappelons quelques faits véridiques : la Du Barry est devenue maîtresse du roi en 1769, que la Reine est morte avant en 1768, le Parc-aux-Cerfs a été fermé en 1765. Le plus gênant concerne le petit esclave Zamor, qui était en vérité un "jouet" rebaptisé Louis-Benoît, et qui fut congédié par l'ancienne Favorite Jeanne Du Barry alors que la réalisatrice-scénariste-actrice semble s'être attaché à effacer les "vices" de son personnage. Outre son libertinage et la luxure, Jeanne Du Barry est ainsi combattive, loyale, gentille, et réellement amoureuse. Bref, sans faire dans la dentelle de ses magnifiques costumes la cinéaste s'échine à façonner Jeanne Du Barry en symbole d'un féminisme qui n'existait alors pas. Un bon film à défaut d'être dans le must du genre.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
Après au moins deux chefs-d'œuvre -Polisse et Mon roi- Maïwen nous avait un peu saoulé dans ADN par sa présence permanente à l'écran.
Avec Jeanne du Barry, la réalisatrice a disposé d'un mega-budget (merci l'Arabie Saoudite), qu'elle a dilapidé notamment en embauchant le lourdaud Johnny Depp et en tournant en 35mm...L'héroïne du film est bien Maïwenn, présente quasiment en permanence à l'écran, les autres acteurs au générique n'étant que des faire-valoir de la belle comtesse. Le château de Versailles est l'autre vedette du film mais il semble me souvenir que Sofia Coppola l'avait jadis (2006) déjà autrement magnifié dans son Marie-Antoinette de légende.
On a cru comprendre que la réalisatrice a souhaité, à travers un scénario écrit sur mesure, donner un écho à son propre parcours de "transfuge de classe", s'autoproclamant ainsi victorieuse de l'adversité grâce à son seul talent, voire à sa galanterie comme on qualifiait au grand siècle cette art de récolter les prébendes de sa beauté ou de son art de la séduction.
Bref, un film raté, plus proche d'Angélique marquise des anges que du très réussi Les trois mousquetaires de Martin Bourboulon, par exemple...
Avec Jeanne du Barry, la réalisatrice a disposé d'un mega-budget (merci l'Arabie Saoudite), qu'elle a dilapidé notamment en embauchant le lourdaud Johnny Depp et en tournant en 35mm...L'héroïne du film est bien Maïwenn, présente quasiment en permanence à l'écran, les autres acteurs au générique n'étant que des faire-valoir de la belle comtesse. Le château de Versailles est l'autre vedette du film mais il semble me souvenir que Sofia Coppola l'avait jadis (2006) déjà autrement magnifié dans son Marie-Antoinette de légende.
On a cru comprendre que la réalisatrice a souhaité, à travers un scénario écrit sur mesure, donner un écho à son propre parcours de "transfuge de classe", s'autoproclamant ainsi victorieuse de l'adversité grâce à son seul talent, voire à sa galanterie comme on qualifiait au grand siècle cette art de récolter les prébendes de sa beauté ou de son art de la séduction.
Bref, un film raté, plus proche d'Angélique marquise des anges que du très réussi Les trois mousquetaires de Martin Bourboulon, par exemple...
Film excellent. Des acteurs au top, une reconstitution absolument sublime ! Et un magnifique retour pour Johnny Depp. Je recommande !
Génial !
Le film est assez lent et prend le temps de s'attarder sur les mesquineries de la cour et son côté délicieusement absurde et ridicule.
Les décors et costumes sont somptueux (une grande partie du film tournée à Versailles). Les acteurs sont très convaincants y compris Johnny Depp, peu loquace (avec néanmoins un charmant accent sur les quelques phrases, souvent courtes, qu'il a pu prononcer) mais fort expressif
Un des meilleurs films d'époque que j'ai pu voir
Le film est assez lent et prend le temps de s'attarder sur les mesquineries de la cour et son côté délicieusement absurde et ridicule.
Les décors et costumes sont somptueux (une grande partie du film tournée à Versailles). Les acteurs sont très convaincants y compris Johnny Depp, peu loquace (avec néanmoins un charmant accent sur les quelques phrases, souvent courtes, qu'il a pu prononcer) mais fort expressif
Un des meilleurs films d'époque que j'ai pu voir
Sans intérêt historique (d'après les spécialistes), sans histoire, creusement interprété, lent et insipide.
J'ai été jusqu'à la fin, sans aucun plaisir, si ce n'est celui d'être avec ma compagne qui au générique de fin à fait un "bof" laconique puis a dit "j'ai eu du mal à ne pas m'endormir".
J'ai été jusqu'à la fin, sans aucun plaisir, si ce n'est celui d'être avec ma compagne qui au générique de fin à fait un "bof" laconique puis a dit "j'ai eu du mal à ne pas m'endormir".
Le choix de Johnny Depp pour Louis XV amène de l'étrangeté dans un film assez lisse. La beauté de Maïwenn crève l'écran mais son jeu est inégal. Benjamin Lavernhe est encore une fois excellent. Si le film est divertissant avec des costumes et des décors superbes, il faut attendre la fin pour être ému.
J’ai lu que Maïwenn s’était inspiré de Barry Lindon, malheureusement on en est très très loin de son intensité dramatique. Je ne fais pas le mauvais procès au film de s’éloigner de la réalité historique, cela n’a aucune importance, ce n’est pas un documentaire. C’est le XVIIIème siècle version Maïwenn.
Premier point négatif : l’image est trop sombre (mauvais étalonnage), ce qui fait qu’on ne voit pas bien les costumes, les décors, et même Versailles.
Deuxième point négatif: les séquences s’enchainent vites sans qu’on s’attache aux personnages (l’enfance de Jeanne est à peine analysée). Les images défilent sans émotions, les dialogues n’ont aucun intérêt. Donc sur les 30 dernières minutes du film (interminables je n’arrêtai pas de regarder ma montre), quand on veut nous attrister sur la mort du roi et leur séparation, ça m’a fait ni chaud ni froid.
Jeux des acteurs : Depp joue bien, sobre, même si quelques fois il cabotine en essayant de nous faire rire façon Jack Sparrow. Les filles du roi sont ridicules, on croirait les sœurs de Cendrillon Anastasie et Javotte, elles en font des tonnes, ce qui nuit à la crédibilité du film qui n’est pas une comédie mais un soi-disant « Drame historique ». L’acteur qui joue Louis XVI est très falot (mais Louis XVI ne l’était-il pas ?).
Le point le plus réussi du film est les costumes, on sent qu’ils sont de qualités, lourds, épais, bien ouvragés. Bravo à la costumière ! Les costumes masculins sont plus réussis que les féminins, qui semblent parfois un peu trop contemporain. On peut noter aussi qu’on nous a épargné (ou frustré selon les goûts) la vision de miches à l’air, ce qui relève quand même de l’exploit dans un film sur une courtisane (serait-ce parce que la réalisatrice est une femme jouant le rôle-titre ?).
Au global je dirai que c’est un bon téléfilm, mais on ne rentre pas vraiment dans l’histoire, on regarde ça comme un livre de belles images.
Premier point négatif : l’image est trop sombre (mauvais étalonnage), ce qui fait qu’on ne voit pas bien les costumes, les décors, et même Versailles.
Deuxième point négatif: les séquences s’enchainent vites sans qu’on s’attache aux personnages (l’enfance de Jeanne est à peine analysée). Les images défilent sans émotions, les dialogues n’ont aucun intérêt. Donc sur les 30 dernières minutes du film (interminables je n’arrêtai pas de regarder ma montre), quand on veut nous attrister sur la mort du roi et leur séparation, ça m’a fait ni chaud ni froid.
Jeux des acteurs : Depp joue bien, sobre, même si quelques fois il cabotine en essayant de nous faire rire façon Jack Sparrow. Les filles du roi sont ridicules, on croirait les sœurs de Cendrillon Anastasie et Javotte, elles en font des tonnes, ce qui nuit à la crédibilité du film qui n’est pas une comédie mais un soi-disant « Drame historique ». L’acteur qui joue Louis XVI est très falot (mais Louis XVI ne l’était-il pas ?).
Le point le plus réussi du film est les costumes, on sent qu’ils sont de qualités, lourds, épais, bien ouvragés. Bravo à la costumière ! Les costumes masculins sont plus réussis que les féminins, qui semblent parfois un peu trop contemporain. On peut noter aussi qu’on nous a épargné (ou frustré selon les goûts) la vision de miches à l’air, ce qui relève quand même de l’exploit dans un film sur une courtisane (serait-ce parce que la réalisatrice est une femme jouant le rôle-titre ?).
Au global je dirai que c’est un bon téléfilm, mais on ne rentre pas vraiment dans l’histoire, on regarde ça comme un livre de belles images.
Divertissement de la même qualité scénaristique que les chroniques de Bridgerton sur Netflix. La 1e heure amuse vaguement, la 2e agasse. Seuls Benjamin Laverhne et les décors relèvent le niveau. D'autres bons acteurs et actrices sont cantonnés à des seconds rôles un peu ridicules, de toute façon ce film ne sert qu'à mettre en valeur Maïwenn, qui enchaîne les petites rires d'ingenue et les regards indignés par tant d'injustice à Versailles... PS : Le très bon article de Libération sur ce film dit les choses bien mieux que ne saurais le faire.
Ce qui frappe tout d'abord, c"est le narcissisme affiché deux heures durant par Maïwenn qui se met en scène à chaque seconde, qui est de tous les plans réduisant ainsi tous les autres rôles à des faire valoir.
De plus, son physique ne colle absolument pas avec celui de Jeanne , trop exotique, trop brune et donc pas crédible .
Reste la belle photo, le charme intemporel de Versailles et de ses ors, bien photogéniques et qui facilitent la tâche.
De plus, son physique ne colle absolument pas avec celui de Jeanne , trop exotique, trop brune et donc pas crédible .
Reste la belle photo, le charme intemporel de Versailles et de ses ors, bien photogéniques et qui facilitent la tâche.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse