AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
6095 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
181 critiques
4
280 critiques
3
194 critiques
2
115 critiques
1
65 critiques
0
38 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film débute tranquillement et puis j'ai été pris par la succession de séquences très bonnes. La lumière du film est magnifique, les cadrages excellents et la mise en scène inspirée. Benjamin Lavernhe (valet La Borde) est encore une fois exceptionnel, d'une subtilité de jeu stupéfiante. Chaque scène où il apparaît est transcendée, et comme on le voit souvent. Johnny Depp s'en sort très bien et devient Louis XV sous nos yeux. Diego Le Fur, en revanche, manque plutôt d'expression. Le film est très vivant, mais sait émouvoir. Cette émotion est très bien rendue à la fin, avec la maladie du Roi et quand on éteint la bougie d'une lanterne du balcon. Pierre Richard est impeccable, tout comme India Hair. Je viens de lire ce soir que tout ce qui est décrit et vraiment très proche des réalités historiques connues.
Maiwenn a beau tout faire pour se faire détester, elle dégage dans Jeanne du Barry un capital sympathie étonnant. Son film, retraçant la vie d’une courtisane du roi, devenue la favorite est très réussi. En décrivant le fonctionnement de la cour, ses us et coutumes, Maiwenn dépeint une puissante satire de la monarchie. Costumes, décors, images, magnifiques. Un grand film.
J'ai été emporté dès le début du film. Cueilli par les premiers mots du narrateur, j'ai voyagé pendant les 2h de visionnage, sans jamais m'égarer. Pourtant les pièges étaient nombreux :
- Maïwenn à la réalisation et dans le rôle principal. Je redoutais un film dans lequel les autres rôles ne seraient qu'une partie du décor. Mais non. Le roi, Laborde, Le Dauphin, les filles du roi... la place qui leur est donnée est dosée avec justesse.
- Le retour à l'écran de Johnny Depp, qui plus est, pour jouer un roi français. Quel pari risqué.. et pourtant. Le roi taciturne mais non dénué d'humour qu'interprète Depp est parfaitement crédible.
- Un film historique, un terrain glissant. Mais, bien que je ne sois pas historien, je me suis laissé emporté par le Versailles du 18ème siècle qui nous est proposé à l'écran.
Bref, à aller voir.
- Maïwenn à la réalisation et dans le rôle principal. Je redoutais un film dans lequel les autres rôles ne seraient qu'une partie du décor. Mais non. Le roi, Laborde, Le Dauphin, les filles du roi... la place qui leur est donnée est dosée avec justesse.
- Le retour à l'écran de Johnny Depp, qui plus est, pour jouer un roi français. Quel pari risqué.. et pourtant. Le roi taciturne mais non dénué d'humour qu'interprète Depp est parfaitement crédible.
- Un film historique, un terrain glissant. Mais, bien que je ne sois pas historien, je me suis laissé emporté par le Versailles du 18ème siècle qui nous est proposé à l'écran.
Bref, à aller voir.
J'ai adoré.
Je me suis assise dans le siège de Matrix, branché le fil derrière ma tête et me suis retrouvée dans l'histoire d'amour improbable et sincère du roi Louis XV et de sa favorite, Jeanne du Barry.
On dirait presque un anachronisme tant le couple est agréablement avant-gardiste, faisant fi du politiquement correct et du qu'en dira t'on (on parle d'un roi n'oublions pas), même si ce fut cher payé pour sa bien-aimée.
Côté casting un sans faute. Johnny Depp, attendu au tournant, est incroyablement parfait.
Il n'y avait qu'un pas (et quelques lettres) de J.Benjamin La Borde 1er valet du roi, à Benjamin Lavernhe acteur, qui crève l'écran de justesse (nominons-le en Janvier prochain) .
India Hair, la méchanceté te sied, fais gaffe ;-)
Bref, super, je vais d'ailleurs aller le revoir
Je me suis assise dans le siège de Matrix, branché le fil derrière ma tête et me suis retrouvée dans l'histoire d'amour improbable et sincère du roi Louis XV et de sa favorite, Jeanne du Barry.
On dirait presque un anachronisme tant le couple est agréablement avant-gardiste, faisant fi du politiquement correct et du qu'en dira t'on (on parle d'un roi n'oublions pas), même si ce fut cher payé pour sa bien-aimée.
Côté casting un sans faute. Johnny Depp, attendu au tournant, est incroyablement parfait.
Il n'y avait qu'un pas (et quelques lettres) de J.Benjamin La Borde 1er valet du roi, à Benjamin Lavernhe acteur, qui crève l'écran de justesse (nominons-le en Janvier prochain) .
India Hair, la méchanceté te sied, fais gaffe ;-)
Bref, super, je vais d'ailleurs aller le revoir
Je ne pensais pas vraiment adhérer au film, étant donné que je ne suis tout simplement pas fan de films historiques, mais j'ai finalement été directement pris dans ce film, réalisé par Maïwenn et sorti tout récemment, pour n'en sortir qu'à la fin ! Nombreux sont les films historiques parlant de Versailles, de la monarchie, de la Révolution Française mais rares sont ceux qui mentionnent Jeanne du Barry, pourtant figure importante de la cour à cette époque ! Moi-même, je dois bien avouer que je n'en avais jamais vraiment entendu parler ou que je n'y avais en tout cas jamais vraiment prêté attention. Nous n'avons donc pas sous les yeux un énième film qui dresse le portrait de Marie-Antoinette ou de je ne sais quelle Reine connue de l'Histoire mais d'une "sous-Reine", celle qui a failli le devenir en étant la favorite de Louis XV après la mort de Marie Leszczynska. Moins pop que le "Marie-Antoinette" de Sofia Coppola mais beaucoup moins austère que la plupart des biopics historiques français, le film arrive à nous tenir en haleine avec une histoire très bien ficelée, ne s'attardant pas trop sur l'enfance de son personnage principal, ni sur sa fin d'ailleurs, mais se concentrant sur le plus important ! Le film se consacre en effet ici pleinement à la relation entre la du Barry et Louis XV, tout en restant focalisé sur du Barry, en étant notamment constamment de son point de vue. Le spectateur vit en effet avec elle ce qu'elle a pu endurer au château, notamment le regard des autres pesant sur elle, les bruits de couloir et l'humiliation. Comme je ne connais pas vraiment la véritable histoire de Jeanne du Barry, je ne pourrai pas vraiment dire si le film est fidèle à la réalité ou non mais en tout cas, Maïwenn a choisit ici de donner une image de la du Barry provocante certes, aimant bousculer les modes et les mœurs de l'époque mais bien loin de la du Barry de Sofia Coppola (alors interprétée par Asia Argento), beaucoup plus vulgaire, mal élevée et hautaine. On retiendra également de ce film la mise en scène qui est vraiment très bonne ! Sans jamais être tape-à-l’œil ni prétentieuse, la réalisation de Maïwenn arrive à être simple tout en étant parfois majestueuse, à l'image de ses décors, et accompagnée de la très belle B.O. de Stephen Warbeck. Concernant les acteurs, Maïwenn fait une magnifique du Barry qui joue toujours avec justesse mais on attend surtout ici la performance de Johnny Depp, un américain dans la peau d'un Roi français, qui joue finalement très bien, tout en retenue et parvenant au maximum à cacher son accent, notamment en parlant doucement et calmement, ce qui lui donne en même temps un certain charme ! "Jeanne du Barry" est donc une réussite, tout simplement, tant sur le plan du scénario que de la mise en scène ou encore du jeu d'acteur !
Attention : le titre est trompeur. Ce n'est pas un film sur Jeanne du Barry, c'est un film sur Maïwenn.
A la sortie des salles, il y aura deux types de réaction. Ceux qui ne connaissent pas cette période y trouveront matière à s'émerveiller et applaudir la liberté et les valeurs de cette Jeanne imaginaire. Ceux qui connaissent un peu le règne de Louis XV, le fonctionnement de la Cour, la vie des favorites (et particulièrement la véritable Jeanne du Barry) tomberont de leur fauteuil.
Certes, Maïwenn a suivi, dans les grandes lignes, les étapes de la vie de notre héroïne, mais elle y a mis tout notre monde, nos relations sociales, nos pensées, des valeurs et des codes qui ne sont pas du tout ceux de la deuxième moitié du XVIIIe siècle. Il y a une différence entre Wikipédia et le cours d'un maître de conférence. La plupart des agissements de cette Jeanne du Barry fantasmatique sont totalement impossibles et incongrus. On ne parlait pas au vieux Louis XV comme il est fait dans le film, il n'est pas homme, il est roi, une différence subtile dont Maïwenn n'a pas mesuré la portée. Jeanne du Barry n'était pas la jeune femme naïve et ignorante des codes sociaux que filme Maïwenn. Les erreurs sont nombreuses (et dès le début, avec la rencontre avec le comte du Barry qui ne fut pas du tout fortuite) mais en faire la liste prendrait trop de temps.
Par delà les inepties historiques, le problème principal de ce film, c'est Maïwenn elle-même. C'est du pur égotrip. Si Jeanne du Barry est parvenue à se glisser dans le lit royal c'est grâce à son incroyable beauté dépeinte par tous ses contemporains. Maïwenn a donc pensé qu'elle était la seule à pouvoir interpréter le rôle. Elle montre une Jeanne du Barry anachronique qui correspond au personnage libre, décalé, créatif et égalitariste qu'elle veut être. Elle va jusqu'à donner le rôle de Louis XVI à son fils (d'ailleurs peu à l'aise dans le costume) dans l'unique but de répéter à l'envie lorsque Jeanne le croise "Oh qu'il est beau !" ce qui était loin d'être le cas du véritable Louis XVI.
La critique peut paraitre sévère et d'aucuns prendront sans doute plaisir à ce spectacle narcissique... mais quel grand moment de gêne que cette pathétique autobiographie (à peine déguisée). Ca suinte l'immodestie à grosses gouttes.
A la sortie des salles, il y aura deux types de réaction. Ceux qui ne connaissent pas cette période y trouveront matière à s'émerveiller et applaudir la liberté et les valeurs de cette Jeanne imaginaire. Ceux qui connaissent un peu le règne de Louis XV, le fonctionnement de la Cour, la vie des favorites (et particulièrement la véritable Jeanne du Barry) tomberont de leur fauteuil.
Certes, Maïwenn a suivi, dans les grandes lignes, les étapes de la vie de notre héroïne, mais elle y a mis tout notre monde, nos relations sociales, nos pensées, des valeurs et des codes qui ne sont pas du tout ceux de la deuxième moitié du XVIIIe siècle. Il y a une différence entre Wikipédia et le cours d'un maître de conférence. La plupart des agissements de cette Jeanne du Barry fantasmatique sont totalement impossibles et incongrus. On ne parlait pas au vieux Louis XV comme il est fait dans le film, il n'est pas homme, il est roi, une différence subtile dont Maïwenn n'a pas mesuré la portée. Jeanne du Barry n'était pas la jeune femme naïve et ignorante des codes sociaux que filme Maïwenn. Les erreurs sont nombreuses (et dès le début, avec la rencontre avec le comte du Barry qui ne fut pas du tout fortuite) mais en faire la liste prendrait trop de temps.
Par delà les inepties historiques, le problème principal de ce film, c'est Maïwenn elle-même. C'est du pur égotrip. Si Jeanne du Barry est parvenue à se glisser dans le lit royal c'est grâce à son incroyable beauté dépeinte par tous ses contemporains. Maïwenn a donc pensé qu'elle était la seule à pouvoir interpréter le rôle. Elle montre une Jeanne du Barry anachronique qui correspond au personnage libre, décalé, créatif et égalitariste qu'elle veut être. Elle va jusqu'à donner le rôle de Louis XVI à son fils (d'ailleurs peu à l'aise dans le costume) dans l'unique but de répéter à l'envie lorsque Jeanne le croise "Oh qu'il est beau !" ce qui était loin d'être le cas du véritable Louis XVI.
La critique peut paraitre sévère et d'aucuns prendront sans doute plaisir à ce spectacle narcissique... mais quel grand moment de gêne que cette pathétique autobiographie (à peine déguisée). Ca suinte l'immodestie à grosses gouttes.
Maiwen s'essaye donc au "film d'époque"... L'exercice aurait pu être cassé gueule, elle s'en tire plutôt bien. Elle dépeint une Jeanne du Barry facétieuse et moderne, une femme relativement libre compte tenu de son extraction et de l'époque. Un portrait qui, à mon sens, élude quand même un peu trop la face sombre de la cour de Versailles. Une fois que l'on s'habitue au rythme, relativement lent de la narration, on est happé par le film. Costumes, décors, photographie sont soignés. Le jeu des acteurs, dont Maiwen et le brillant Benjamin Lavernhe, dit bien plus que leur texte.
Un (beau) film sur l'amour ? Peut être !
Un (beau) film sur l'amour ? Peut être !
Franchement rien ne va dans ce film. Pourquoi la réalisatrice a voulu être le personnage principal alors Jeanne du barry était belle et avait 25 ans quand elle est rentrée à la cour alors que la réalisatrice et actrice principale a presque 50 ans et ça se voit ! Quel nombrilisme de vouloir a tout prix se donner les meilleurs rôle alors qu on ne colle pas au personnage ! Sinon le film est très plat, les décors ne sont pas assez mis en valeur et on apprend rien de nouveau dans ce film si on a suivi correctement ses cours d'histoire au collège. Le choix de Johnny Depp est également mauvais, ce rôle ne lui rend pas honneur, mais il fallait une star pour faire parler du film. Et celui du fils de la réalisatrice n en parlons pas. Dans le style, marie Antoinette de Coppola est bien mieux travaillé et bien moins ennuyeux
En dépit des polémiques autour du film, Jeanne du Barry est un film réussie sans être non plus immanquable. L'intérêt du film ne repose pas sur son intrigue mais plutôt sur sa forme. Maïwenn mêle avec talent classiscisme et modernité, autant dans sa mise en scène (parfois un peu trop Kubrickienne mais ne cherchant pas pour autant la précision historique) que dans sa revisite du XVIIe à Versailles. Nous spectateurs épousant le regard de Jeanne dans sa découverte d'un monde à part, ridiculement grotesque. Le tout manque cependant d'un peu d'émotions je trouve, notamment dû au sous-développement des personnages.
Un déluge de moyens pour satisfaire le narcissisme d'une actrice réalisatrice, qui se projette dans le personnage de la Du Barry. Maiwenn se fait plaisir et s'offre Johnny Deep (apathique), le chateau de versailles, un casting en or qui fait de la figuration et survole de manière superficielle la vie mouvementée d'une intrigante et courtisane qui a réussi à monter tous les échelons de la cour de Versailles. Son identification à sa propre histoire ( entrée très jeune dans le cinéma poussée par sa mère, maîtresse de Serra à 14 ans, puis de Besson qui l'épouse à 16 ans) avait de quoi être vertigineuse et sulfureuse, mais nous n'avons droit qu'à un beau livre d'images académiques, hésitant entre Kubrick et son sublime Barry Lindon et la version pop de Sophie Coppola avec Marie Antoinette. Maiwenn loin de ses films bordéliques mais touchants et vivants rate son ambitieux biopic par académisme et grosse erreur de casting par son incarnation ratée. Personne dans son entourage ou la production pour lui dire : peut-être que tu n'as pas l'âge et le sex appeal du personnage ? Triste devant un tel gachis...
Un roi Français avec un accent américain ?!!! Direct ça nous sort du film, pourtant j'adore Johnny Deep d'habitude. L'autre rôle se passe de commentaires. A moins d'aimer l'actrice... suis même pas rester jusqu'au bout. Marie Antoinette en Anglais complet avec des anglo-saxons, j'hachete...
Je suis stupéfait de ne lire que des critiques élogieuses, ou quasiment. Ce film est une boursouflure et une escroquerie, sur tous les plans. Même la mise en scène qui aurait pu impressionner est réduite à rien par le choix de tournages en semi-obscurité -et l'éclairage à la chandelle n'y est pour rien, même les extérieurs sont presque tous traités de la sorte. On ne voit rien, le message est d'un simplisme à faire peur, aucune allusion même fugace à tous les évènements extérieurs (la perte du Canada, de l'Inde, une paille). Johnny Depp est un mort vivant dès le début avant d'être un mort tout court. Pourquoi diable choisir un aussi bon acteur pour lui faire ânonner 10 répliques en tout et pour tout (c'est sûr qu'un roi de France qui parle avec un accent américain, ça ne le fait pas!) Maiwenn se contente à peu près de sourire pendant deux heures; on dirait Laure Calamy dans les Cévennes. Quant aux aberrations historiques, n'en parlons pas. Louis XVI est un petit gros emprunté et timide, qui se marie à 16 ans, on en fait un grand gaillard d'au moins 25 ans dans toute sa force! Où a-t-on vu ça? Chez Maiwenn, qui n'en a visiblement rien à faire du minimum requis de vraisemblance historique.Même son histoire de reculer à petits pas est ridicule et inventée pour les besoins de la cause. On recule certes, mais en saluant.
Bref, on perd deux heures.
Bref, on perd deux heures.
Un très mauvais film pour un très beau sujet. Quel dommage !
Tout sonne faux dans ce film. Le magnifique décor de Versailles semble n’être ici qu’un prétexte pour un exercice de narcissisme, dans lequel Maïwenn, réalisatrice, scénariste et actrice principale, aurait projeté ses propres fantasmes au lieu de chercher à incarner la véritable Jeanne du Barry.
Pour un spectateur ayant un peu de culture historique et un minimum de discernement critique, ce film est insupportable, en premier lieu en raison de cette autolâtrie qui paraît avoir présidé à sa conception. De cette faute originelle découlent ses autres défauts majeurs : la vision caricaturale qu’il nous propose des personnages et de la cour de Louis XV, et la désinvolture confinant à fatuité avec laquelle il s’affranchit de toute vraisemblance, et donc de toute crédibilité.
Le thème était ambitieux ; il exigeait des scénaristes ayant le sens de la nuance et une bonne connaissance de l’époque, ainsi que de grands acteurs capables de se mettre au service de leurs personnages. Or, c’est tout le contraire qui se passe dans ce film : à aucun moment on n’y voit Jeanne du Barry ou Louis XV ; à aucun moment on ne se sent transporté deux siècles et demi en arrière à la cour de Versailles. Deux heures durant, on assiste à une parodie sans grâce ni inspiration, à un pathétique numéro d’acteurs, où plutôt de « people », plaqué sur un décor factice.
Maïwenn s’y est réservée la place prépondérante, occupant l’écran quasiment sans interruption, tantôt échevelée, tantôt déguisée, magnifique incarnation de soi-même, mais bien loin de la véritable du Barry. Dédaignant d’aller chercher dans l’Histoire la véritable personnalité de cette femme cultivée, intelligente, généreuse, grande mécène protectrice des arts, elle s’est contentée d’interroger son miroir. « Miroir, suis-je toujours la plus belle ? » Qu’elle se rassure : oui, elle est toujours belle, et comédienne de talent de surcroît, à condition qu’elle ne s’impose pas de jouer un rôle de composition trop éloigné de son univers - ce qui est le cas dans ce film, où elle nous propose l’image réductrice, répétitive et donc lassante d’une simple sauvageonne exaltée et transgressive.
Même erreur impardonnable pour le choix de Johnny Depp, qui joue laborieusement un Louis XV improbable et comme absent, sorte de fantoche à l’élocution pâteuse qui semble avoir abusé des sédatifs, là encore à mille lieues du véritable souverain. Quant à la cour, elle se résume quasiment dans le film aux trois filles de Louis XV, qui là aussi font l’objet d’une caricature grossière et bien facile.
Les seules exception notables à ce consternant tableau sont La Borde, premier valet de chambre du roi, superbement incarné par Benjamin Lavernhe, et le duc de Richelieu, rôle mineur, mais dans lequel Pierre Richard nous offre une magnifique composition.
En résumé, à mon avis, Jeanne du Barry est un film exemplaire dans la catégorie du mauvais Biopic historique. Si au moins il était divertissant… Mais personnellement, j’ai eu du mal à le regarder jusqu’au bout car je l’ai trouvé terriblement ennuyeux, tant il est prévisible et cousu de fil blanc. Si je n’ai pas quitté la salle, c’est que je me suis astreinte à boire la coupe jusqu’à la lie. Et sur ce point, hélas, je n’ai pas été déçue car il culmine dans le pathos le plus grotesque et le plus invraisemblable, que je ne vous dévoilerai pas pour ne pas me rendre coupable de « spoiler ».
En conclusion, force est de constater qu’un budget pharaonique (22,4 millions de dollars) et un casting spectaculaire ne suffit pas à faire un bon film historique. Regardez, par exemple, L’échange des princesses (9,5 millions d’euros de budget) et la différence vous sautera aux yeux.
Moralité : l’argent ne fait pas le bonheur des cinéphiles, car il ne peut remplacer la créativité et le talent.
Tout sonne faux dans ce film. Le magnifique décor de Versailles semble n’être ici qu’un prétexte pour un exercice de narcissisme, dans lequel Maïwenn, réalisatrice, scénariste et actrice principale, aurait projeté ses propres fantasmes au lieu de chercher à incarner la véritable Jeanne du Barry.
Pour un spectateur ayant un peu de culture historique et un minimum de discernement critique, ce film est insupportable, en premier lieu en raison de cette autolâtrie qui paraît avoir présidé à sa conception. De cette faute originelle découlent ses autres défauts majeurs : la vision caricaturale qu’il nous propose des personnages et de la cour de Louis XV, et la désinvolture confinant à fatuité avec laquelle il s’affranchit de toute vraisemblance, et donc de toute crédibilité.
Le thème était ambitieux ; il exigeait des scénaristes ayant le sens de la nuance et une bonne connaissance de l’époque, ainsi que de grands acteurs capables de se mettre au service de leurs personnages. Or, c’est tout le contraire qui se passe dans ce film : à aucun moment on n’y voit Jeanne du Barry ou Louis XV ; à aucun moment on ne se sent transporté deux siècles et demi en arrière à la cour de Versailles. Deux heures durant, on assiste à une parodie sans grâce ni inspiration, à un pathétique numéro d’acteurs, où plutôt de « people », plaqué sur un décor factice.
Maïwenn s’y est réservée la place prépondérante, occupant l’écran quasiment sans interruption, tantôt échevelée, tantôt déguisée, magnifique incarnation de soi-même, mais bien loin de la véritable du Barry. Dédaignant d’aller chercher dans l’Histoire la véritable personnalité de cette femme cultivée, intelligente, généreuse, grande mécène protectrice des arts, elle s’est contentée d’interroger son miroir. « Miroir, suis-je toujours la plus belle ? » Qu’elle se rassure : oui, elle est toujours belle, et comédienne de talent de surcroît, à condition qu’elle ne s’impose pas de jouer un rôle de composition trop éloigné de son univers - ce qui est le cas dans ce film, où elle nous propose l’image réductrice, répétitive et donc lassante d’une simple sauvageonne exaltée et transgressive.
Même erreur impardonnable pour le choix de Johnny Depp, qui joue laborieusement un Louis XV improbable et comme absent, sorte de fantoche à l’élocution pâteuse qui semble avoir abusé des sédatifs, là encore à mille lieues du véritable souverain. Quant à la cour, elle se résume quasiment dans le film aux trois filles de Louis XV, qui là aussi font l’objet d’une caricature grossière et bien facile.
Les seules exception notables à ce consternant tableau sont La Borde, premier valet de chambre du roi, superbement incarné par Benjamin Lavernhe, et le duc de Richelieu, rôle mineur, mais dans lequel Pierre Richard nous offre une magnifique composition.
En résumé, à mon avis, Jeanne du Barry est un film exemplaire dans la catégorie du mauvais Biopic historique. Si au moins il était divertissant… Mais personnellement, j’ai eu du mal à le regarder jusqu’au bout car je l’ai trouvé terriblement ennuyeux, tant il est prévisible et cousu de fil blanc. Si je n’ai pas quitté la salle, c’est que je me suis astreinte à boire la coupe jusqu’à la lie. Et sur ce point, hélas, je n’ai pas été déçue car il culmine dans le pathos le plus grotesque et le plus invraisemblable, que je ne vous dévoilerai pas pour ne pas me rendre coupable de « spoiler ».
En conclusion, force est de constater qu’un budget pharaonique (22,4 millions de dollars) et un casting spectaculaire ne suffit pas à faire un bon film historique. Regardez, par exemple, L’échange des princesses (9,5 millions d’euros de budget) et la différence vous sautera aux yeux.
Moralité : l’argent ne fait pas le bonheur des cinéphiles, car il ne peut remplacer la créativité et le talent.
Ayant pourtant une grande culture cinématographique et de nombreux films vus à mon actif, rien n'est comparable a celui-ci!
J'ai réussi à tenir 30min avant de quitter la salle de peur que mon cerveau ne fonde par mes oreilles ..
Je ne sais pas le pire entre la voix off à la la limite de l'AVC durant l'enregistrement ou les images insipides digne d'un téléfilm France 2 à 18h le dimanche.
De plus, le scénario est inexistant, on ne comprend rien à ce qu'il se passe : j'avais même l'impression de regarder une série de diapositives en cours d'histoire
Si vous le pouvez, fuyez ce film pendant que vous le pouvez encore! Malgré mon cinépass, je me sens volé d'avoir subi cela
Bonne journée et bon courage aux vaillants qui iront faire cette expérience
J'ai réussi à tenir 30min avant de quitter la salle de peur que mon cerveau ne fonde par mes oreilles ..
Je ne sais pas le pire entre la voix off à la la limite de l'AVC durant l'enregistrement ou les images insipides digne d'un téléfilm France 2 à 18h le dimanche.
De plus, le scénario est inexistant, on ne comprend rien à ce qu'il se passe : j'avais même l'impression de regarder une série de diapositives en cours d'histoire
Si vous le pouvez, fuyez ce film pendant que vous le pouvez encore! Malgré mon cinépass, je me sens volé d'avoir subi cela
Bonne journée et bon courage aux vaillants qui iront faire cette expérience
Une mise en perspective de notre vulgarité contemporaine en habits d'époque. Rien de plus. Ne rien chercher d'historique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse