AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
623 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
14 critiques
3
20 critiques
2
16 critiques
1
8 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film qui fait passer le temps tel un téléfilm de l'après midi en semaine
Mais qui véhicule tellement de faux avec les loups, scène qui n'étais vraiment pas indispensable,.jusque là j'appréciais le film
Navrant pour les acteurs qui sont habituellement très bon
Je me suis abonné au site juste pour poser ce commentaire tellement je suis déçu !!
C'est au final un petit téléfilm 1/2 étoile c'est bien payé
Mais qui véhicule tellement de faux avec les loups, scène qui n'étais vraiment pas indispensable,.jusque là j'appréciais le film
Navrant pour les acteurs qui sont habituellement très bon
Je me suis abonné au site juste pour poser ce commentaire tellement je suis déçu !!
C'est au final un petit téléfilm 1/2 étoile c'est bien payé
Avoir placé le récit à notre époque contemporaine relève de la fausse bonne idée tant la mièvrerie traditionnelle coulant du récit n’est pas compensé par un charme quelque peu désuet et pittoresque faisant l’attrait de l’œuvre de base et ce d’autant plus qu’il n’a rien à raconter de plus. Les plus jeunes apprécieront peut-être la candeur de l’ensemble mais la mollesse générale de la réalisation et la fadeur du casting seront rédhibitoires pour les autres.
Cette histoire succès populaire de 1965 avait il besoin d'une nouvelle version ? Il y a quelques qualités dans celle ci comme le cadre montagnard largement exploité mais il y a aussi certains défauts. Même si c'est parfois charmant c'est souvent violent psychologiquement. Dès le début le ton est donné, on insiste sur le fait que le jeune garçon n'est pas bien considéré sans que ce soit trop justifié comme un parallèle voulu avec le chien. Il y a le rôle de Michèle Laroque très dur assez longtemps sans que ce soit non plus bien compréhensible, les autres rôles adultes exprimant aussi beaucoup de travers sinon des perversions. Il n'y a pas assez d'insistance sur de bons aspects pour contrebalancer la partie un peu sordide et anxiogène de l'histoire.
Franchement null. Aucune histoire. Scénario plein d'incohérences. Rien a voir avec l'histoire originale. Arrêté se faire des films avec les idées des autres. Crée les votre.
Cécile Aubry va se relever de sa tombe.
Personne ne remplacera l'histoire originale.
Cécile Aubry va se relever de sa tombe.
Personne ne remplacera l'histoire originale.
Une version qui s'essouffle vite... Michèle Laroque pas très crédible en bergère renfrognée... Un gamin de 10 ans qui utilise pour la 1ère fois un parachute ascensionnel comme on joue aux légos... Bref beaucoup d'incohérences !!!!
très beau film l'histoire et vraiment belle, les acteurs sont vraiment bien choisi, je le recommence même en famille.
gabdias
Nouvelle adaptation de l'œuvre de Cécile Aubry dans cette belle relation entre un enfant un peu rebelle et un chien. Les aventures sont sympathiques dans des paysages de belles qualités des montagnes françaises. Parfois un peu simpliste, avec une habileté transition sur la modernité de notre génération. C’est gentil rien de plus.
Un bon film, de superbes paysages, une très belle relation homme-chien. Un délicieux moment que ce visionnage
Très bon moment à partager en famille. Renouveau du genre bien réalisé avec des moments d'emotions. Michèle laroque joue juste. Le tout modernisé à l'esprit d'époque avec des thématiques (l
spoiler:
a question de la réintroduction des loups sans esprit manichéens pour ce qu'ils sont, des prédateurs, mais on découvrira aussi un autre aspect de l'animal,
, spoiler: la méchanceté, les relations humaines plus généralement)
, spoiler: la méchanceté, les relations humaines plus généralement)
C'était un film bien sympathique bien chaleureux pour le regarder en famille je le conseillerais a 100%
De belles images de nature et de montagne. Des animaux superbes et qui jouent bien. Sinon pour le scénario et les dialogues on repassera..
Magnifiques paysages comme dans un documentaire
Histoire simple. Trop long. Sans intérêt
Les acteurs à part Sylvie Laroque. Sa fille Sébastien et Belle sont mauvais
Histoire simple. Trop long. Sans intérêt
Les acteurs à part Sylvie Laroque. Sa fille Sébastien et Belle sont mauvais
En fait j'aurais pu mettre la moyenne si le film avait porté un nom différent.
Mais ce titre implique une tentative de duperie et de franche malhonnêteté vis à vis du spectateur.
Non, cela n'a rien à voir avec Belle et Sébastien, dès lors pourquoi ce titre ?
C'est globalement assez médiocre par ailleurs, du jeu des acteurs à la mise en scène en passant par le scenario pas bien épais mais de nombreux films ne font pas mieux aujourd'hui, à l'heure des films jetables.
Mais ce titre implique une tentative de duperie et de franche malhonnêteté vis à vis du spectateur.
Non, cela n'a rien à voir avec Belle et Sébastien, dès lors pourquoi ce titre ?
C'est globalement assez médiocre par ailleurs, du jeu des acteurs à la mise en scène en passant par le scenario pas bien épais mais de nombreux films ne font pas mieux aujourd'hui, à l'heure des films jetables.
un énième film de Belle et Sébastien.... modernisé, qui reste attachant....et joue avec les émotions. Laroque est très bien.les paysages magnifiques
Un film pour les enfants et un peu pour les grands enfants Belle est de loin la meilleure dans le tourment de plusieurs caracteres qui gravitent autour d’elle, le petit garçon est un peu jeune il aurait fallu une complicité plus mure entre le chien et l’enfant mais c’est beau il y a quelque chose de touchant pour la real et le casting 樂
A voir c’est l’été!
A voir c’est l’été!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse