AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
26177 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
668 critiques
4
688 critiques
3
396 critiques
2
260 critiques
1
138 critiques
0
96 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dans mon top 3 des films de Nolan
Petite mise au point presque coup de gueule, car marre d'entendre des salades jusque dans la rue du ciné en sortant.
1/ si tu n'aimes pas les biopic, ne va pas voir un biopic
2/ si tu penses avoir un master en physique, n'oublie pas que l'on parle de "scientifiques" et d'un mec qui n'en est pas à son 1er film d'où l'importance de réfléchir avant de parler (non je ne suis pas énervée lol).
3/ si tu n'aimes pas de base les films historiques ne va pas en voir !
Voilà et si tu ne corresponds pas aux 3 critères, je peux confirmer que le casting vaut le detour. Cillian Murphy est incroyable dans ce rôle aussi bien par le physique que le mental (j'ai souvent eu l'impression que son regard "parlait" et d'ailleurs Nolan fait souvent des plans séquences).
Et cerise sur le gâteau, ça m'était déjà arrivé sur un autre film. Un moment, le spectateur peut penser quelque chose sur son personnage. Et magie, il se l'avoue lui-même dix minutes plus tard. Un de mes passages préférés !
Matt Damon will Always be Matt Damon. Toujours aussi juste et toujours...arf non rien sinon je spoile
Robert Downey Jr sera ma 3eme mention. Incroyable de nous faire oublier son rôle de super-héros si facilement. J'ai eu l'impression qu'il a fait politicien toute sa vie...
Le seul point négatif du film serait peut-être pour une fois la musique. Un peu trop présente à mon goût et intuile sur certaines scènes.
Le must je trouve, c'est que c'est hyper intéressant du point de vue historique. Mais on peut aussi appliquer certains traits de l'histoire à notre société actuelle.
Et le film je trouve ne fait ni l'éloge ni la critique d'Oppenheimer, il laisse le spectateur juge.
Un film qui je l'espère explosera les compteurs du box office (fallait bien que je finisse par un jeu de mots pourri 藍
Petite mise au point presque coup de gueule, car marre d'entendre des salades jusque dans la rue du ciné en sortant.
1/ si tu n'aimes pas les biopic, ne va pas voir un biopic
2/ si tu penses avoir un master en physique, n'oublie pas que l'on parle de "scientifiques" et d'un mec qui n'en est pas à son 1er film d'où l'importance de réfléchir avant de parler (non je ne suis pas énervée lol).
3/ si tu n'aimes pas de base les films historiques ne va pas en voir !
Voilà et si tu ne corresponds pas aux 3 critères, je peux confirmer que le casting vaut le detour. Cillian Murphy est incroyable dans ce rôle aussi bien par le physique que le mental (j'ai souvent eu l'impression que son regard "parlait" et d'ailleurs Nolan fait souvent des plans séquences).
Et cerise sur le gâteau, ça m'était déjà arrivé sur un autre film. Un moment, le spectateur peut penser quelque chose sur son personnage. Et magie, il se l'avoue lui-même dix minutes plus tard. Un de mes passages préférés !
Matt Damon will Always be Matt Damon. Toujours aussi juste et toujours...arf non rien sinon je spoile
Robert Downey Jr sera ma 3eme mention. Incroyable de nous faire oublier son rôle de super-héros si facilement. J'ai eu l'impression qu'il a fait politicien toute sa vie...
Le seul point négatif du film serait peut-être pour une fois la musique. Un peu trop présente à mon goût et intuile sur certaines scènes.
Le must je trouve, c'est que c'est hyper intéressant du point de vue historique. Mais on peut aussi appliquer certains traits de l'histoire à notre société actuelle.
Et le film je trouve ne fait ni l'éloge ni la critique d'Oppenheimer, il laisse le spectateur juge.
Un film qui je l'espère explosera les compteurs du box office (fallait bien que je finisse par un jeu de mots pourri 藍
Encore une fois les pseudo intellectuels vont dire que c'est un film extraordinaire parce que c'est Nolan. Pfff après avoir fais preuve d'amateurisme avec Tenet, l'incompréhensible Interstellar, l' ennuyeux Dunkerque et le surcoté Inception( avec ses faux ralenti ridicule), Nolan déçoit encore. On aurait pu faire plus court avec plus d'intensité car ça reste intéressant d'un point de vue historique . Les acteurs jouent leurs rôles avec professionnalisme mais le film comme tous les derniers films de Nolan est nul, long ,on s'ennuie, dure d'arriver a la fin. Nolan essaye comme souvent de noyer le poisson d'un film ennuyeux en ajoutant une bande son certes maîtrisé mais trop présente .Le problème avec Nolan , c'est qu'il fait des films pour lui , pas pour les spectateurs. Ah il est très loin le temps de Mémento. De pire en pire ce réalisateur. ð
Je pense que ce film est beaucoup trop surestimé ! Des scènes de nudité inutiles qui gâchent le film, Florence aurait pu avoir de meilleures scènes d'acting déjà que l'on la voit rarement...Le film est historique, je n'ai pas vu en quoi celui-ci était grandiose alors qu'il retrace les faits réels. Il faut vraiment s'accrocher pour tenir jusqu'au bout du film qui par moment commence à devenir trop lent.
Très surestimé comme beaucoup des derniers films de Nolan...On est encore très loin des baffes Inception Interstellar.
Film mou, long, ennuyeux et j'en passe. J'ai dormi au moins une heure au milieu du film. Le sujet était pourtant intéressant mais Nolan fait n'importe quoi avec. Ou est passé le budget en fait car je vois pas...
Bref à voir une fois pour sa culture perso et c'est tout.
Film mou, long, ennuyeux et j'en passe. J'ai dormi au moins une heure au milieu du film. Le sujet était pourtant intéressant mais Nolan fait n'importe quoi avec. Ou est passé le budget en fait car je vois pas...
Bref à voir une fois pour sa culture perso et c'est tout.
Mon Dieu que c'est long, décousu et aussi lourdingue que la bombe atomique. Même pas le nucléaire pour les nuls !
Beaucoup trop long.
J'ai lâché après 1h30.
La première heure ne sert strictement à rien.
Trop de longueurs.
Complètement surcoté.
J'ai lâché après 1h30.
La première heure ne sert strictement à rien.
Trop de longueurs.
Complètement surcoté.
J. Robert Oppenheimer, vu par Chrisyopher Nolan, cela ne pouvait être que du très lourd. La bombe de sa vie, l'atome de sa voie. D'emblée, le film agresse les yeux (montage épileptique et visions apocalyptiques) et les oreilles (musique tonitruante), sans compter les changements d'époque incessants. On a compris que le réalisateur montrait tout de suite les muscles et sa virtuosité, au service d'une entreprise conceptuelle qui ferait plier la biographie du patron du projet Manhattan à sa propre dialectique. Au fil des minutes, le portrait d'Oppenheimer, fort heureusement, s'affine et s'enrichit, ni charge ni hagiographie, mais faisant ressentir l'ambigüité du personnage, dans une égale représentation humaine du bien et du mal, avec l'ouverture de la boîte de Pandore, en point d'orgue explosif de son existence. Si le cheminement vers la bombe, dans l'isolement du Nouveau-Mexique, est montrée avec un souci didactique louable, cette folle aventure est cependant bien connue et se révèle moins passionnante que la période des années 50 et le procès qui ne dit pas son nom, à l'égard de "Oppie", en plein maccarthysme. Sans atteindre les sommets espérés (certes, le suspense ne pouvait être un moteur), le film montre à quel point, et il est l'un des seuls au monde à y parvenir, Nolan est capable de marier la puissance d'un blockbuster, à la touche personnelle de l'auteur, quoique sa tendance à un certain maniérisme douche un peu l'enthousiasme. Émacié, Cillian Murphy compose à la perfection un héros insaisissable, entouré d'une galerie d'acteurs performants, parmi lesquels, malgré la moindre importance de leurs rôle respectifs, il convient de ne surtout pas oublier Florence Pugh et Emily Blunt.
La vache qu'est-ce qu'on s'ennuie !
C'est bcp trop long ! C'est bavard ! Qu'on arrête avec cette mauvais habitude qu'un film de 2h c'est désormais un court métrage ! Mieux vaut 2h bien traitées que 3h ennuyantes !
Pour le reste on retrouve le bon point de Nolan, toujours au top sur l'ambiance musicale. Mais ça ne fait pas un film.
C'est bcp trop long ! C'est bavard ! Qu'on arrête avec cette mauvais habitude qu'un film de 2h c'est désormais un court métrage ! Mieux vaut 2h bien traitées que 3h ennuyantes !
Pour le reste on retrouve le bon point de Nolan, toujours au top sur l'ambiance musicale. Mais ça ne fait pas un film.
Il est devenu la mort, le destructeur des mondes...
Et pourtant, pour les Etats-Unis, c'est un héros de la guerre 1939-1945.
Ce biopic signé Christopher Nolan sur la vie du "père de la bombe atomique" nous plonge dans l'âme de Robert Oppenheimer, génie de la physique théorique, mais homme tourmenté quand il réalise la portée de ses travaux.
Ce (trop) long-métrage de 3h01 est de très bonne facture, alternant les moments intenses (les scènes à Los Alamos) et les passages plus bavards, mais néanmoins importants pour comprendre les enjeux de cette époque.
Une fresque politique et humaine d'une beauté et d'une puissance obsédante, malgré quelques longueurs évitables.
A découvrir sans sourciller !
Site CINEMADOURG.free.fr
Et pourtant, pour les Etats-Unis, c'est un héros de la guerre 1939-1945.
Ce biopic signé Christopher Nolan sur la vie du "père de la bombe atomique" nous plonge dans l'âme de Robert Oppenheimer, génie de la physique théorique, mais homme tourmenté quand il réalise la portée de ses travaux.
Ce (trop) long-métrage de 3h01 est de très bonne facture, alternant les moments intenses (les scènes à Los Alamos) et les passages plus bavards, mais néanmoins importants pour comprendre les enjeux de cette époque.
Une fresque politique et humaine d'une beauté et d'une puissance obsédante, malgré quelques longueurs évitables.
A découvrir sans sourciller !
Site CINEMADOURG.free.fr
Film d'une pesanteur pachydermique. Une mise en scène vulgaire ponctuée d'une musique balourde. Des séquences sans intérêts, ou de bons acteurs jouent des personnages caricaturaux. Une narration morcelée cherchant à masquer l’absence totale d'enjeux malgré les libertés scénaristiques prises avec l'Histoire et les sciences. Et surtout, interMINABLE. À réserver aux fanatiques de Nolan qui s'émerveillenront devant ce formalisme pompier.
Le système emberlificoté de montages parallèles qu'apprécie tant Christopher Nolan porte ici à son comble les effets qu'il obtient régulièrement dans ses films : privilégier un morcellement signifiant (et plutôt autoritaire) au détriment du temps réel ou de son illusion. Est-ce une façon de masquer une mise en scène autrement plutôt plate et attendue ? Une direction d'acteur qui privilégie l'éclat furtif, l'instantané chic, presque publicitaire, à l'épaisseur complexe d'une présence humaine ? En tout cas, en éparpillant ainsi son énergie narrative, Nolan nous prive d'un élément de récit qui aurait été essentiel aussi bien aux affres morales de son héros, qu'au suspense quant à la réussite de l'expérience de Los Alamos, qu'à la tension d'un film de procès : filmer le temps qui passe.
Ce film est très décevant 30 % sur la creation et 70 % de tribunaux pour savoir qui a volé quoi 3h de film c'est beaucoup trop long et je me suis franchement ennuyé sur la dernière heure très déçu par ce film
Très pénible à regarder la chasse aux coco saoulante ses passages "érotiques" inappropriés par rapport au sujet. Beaucoup trop long si pas initié à l'histoire du projet Manhattan et la physique quantique avec tous ses fondateurs vous allez être complètement perdu.
Étant un passionné de physique théorique je me suis fais chier et surpris à regarder ma montre tous le film... les acteurs se regardent jouer quelques bons effets visuels et sonores mais rien de sensationnel
Étant un passionné de physique théorique je me suis fais chier et surpris à regarder ma montre tous le film... les acteurs se regardent jouer quelques bons effets visuels et sonores mais rien de sensationnel
Beaucoup trop long et trop bavard. 1 heure et demi aurait était très bien pour rappeler ces faits historique.
Oppenheimer se présente comme un film qui applique en dispositif de narration le principe d’atomisation suivi par les scientifiques : soit une dislocation des repères spatio-temporels qui coïncide avec l’alternance de la couleur, du noir et blanc et de brèves séquences de la matière en mouvement, ainsi qu’avec l’éclatement de la cellule conjugale puis familiale formée par le chercheur et les deux femmes qui partagent son quotidien ; sans oublier la désintégration médiatique du génie qui, pour avoir humilié un collègue, devient un potentiel espion à la botte des Russes, devient un « monstre ». Ce dispositif temporel rejoint alors les autres mis en place par Christopher Nolan dans son œuvre et souffre du même défaut, à savoir l’artificialité d’un rouage qui broie l’humain et ses enjeux sensibles au profit d’une défense et illustration de la thèse soutenue et des retournements de situation qui en jalonnent l’exécution.
Car l’atomisation ne concerne jamais J. Robert Oppenheimer lui-même, réduit à un corps que l’on iconise faute de pouvoir le pénétrer – ce dernier peine d’ailleurs à satisfaire sa bien-aimée, qui doit recourir au sanskrit pour réveiller la bête ! La trajectoire défendue par Nolan, depuis ses débuts, est celle de la puissance du masculin (froid et impassible) éprouvée par une collectivité massifiée, bête et dangereuse à la fois par son aveuglement et sa spontanéité. Le paradoxe du long métrage tient pourtant à sa volonté farouche d’épater le bourgeois en permanence, de vouloir tout dire, tout montrer, tout expliciter, éclairant des zones d’ombre avec la veilleuse approximative de l’hagiographie, écrasant ses photographies chichiteuses sous une musique pompière, les rythmant comme un monteur construit une bande annonce qui dure, dure et dure encore jusqu’à la surdité du public. L’inflation esthétique règne en maître, sans qu’elle ne dise quoi que ce soit de l’homme dont le portrait n’est ici qu’ébauché – nous sommes loin du magnifique First Man de Damien Chazelle, sorti en 2018.
D’excellents acteurs cependant. Et une séquence médiane qui rappelle que Christopher Nolan, à défaut d’être un grand cinéaste, demeure un bon artificier : celle de la mise à feu de la bombe atomique, brillante dans sa gestion du suspense, précise dans son cadrage et dans sa direction d’acteurs, immersive par son travail du son. Justifie-t-elle trois heures de film ? Non, assurément : seul l’orgueil bouffi du réalisateur se tient là.
Car l’atomisation ne concerne jamais J. Robert Oppenheimer lui-même, réduit à un corps que l’on iconise faute de pouvoir le pénétrer – ce dernier peine d’ailleurs à satisfaire sa bien-aimée, qui doit recourir au sanskrit pour réveiller la bête ! La trajectoire défendue par Nolan, depuis ses débuts, est celle de la puissance du masculin (froid et impassible) éprouvée par une collectivité massifiée, bête et dangereuse à la fois par son aveuglement et sa spontanéité. Le paradoxe du long métrage tient pourtant à sa volonté farouche d’épater le bourgeois en permanence, de vouloir tout dire, tout montrer, tout expliciter, éclairant des zones d’ombre avec la veilleuse approximative de l’hagiographie, écrasant ses photographies chichiteuses sous une musique pompière, les rythmant comme un monteur construit une bande annonce qui dure, dure et dure encore jusqu’à la surdité du public. L’inflation esthétique règne en maître, sans qu’elle ne dise quoi que ce soit de l’homme dont le portrait n’est ici qu’ébauché – nous sommes loin du magnifique First Man de Damien Chazelle, sorti en 2018.
D’excellents acteurs cependant. Et une séquence médiane qui rappelle que Christopher Nolan, à défaut d’être un grand cinéaste, demeure un bon artificier : celle de la mise à feu de la bombe atomique, brillante dans sa gestion du suspense, précise dans son cadrage et dans sa direction d’acteurs, immersive par son travail du son. Justifie-t-elle trois heures de film ? Non, assurément : seul l’orgueil bouffi du réalisateur se tient là.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse