AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
2719 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
143 critiques
4
164 critiques
3
101 critiques
2
70 critiques
1
32 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
franchement, ya rien a relevé . fade, musique bof, je sais vraiment pas quoi dire tellement je me suis ennuyée
Bonjour très bon film décor superbe, jeux d'acteurs superbe, on attend avec impatience le chapitre 2.3.4. On a Hâte
Ps: n'écoutez pas les critiques
Merci
Ps: n'écoutez pas les critiques
Merci
Vu que je suis censuré sans arrêt sans savoir pourquoi, je ne ferai plus que des critiques CM1.
Ce film il est bien, mais j'attends le 2 pour juger mieux et monter ma note éventuellement.
Je ne l'ai pas trouvé long contrairement à certains avis alors que la saison 2 de house of the dragon, ca c'est looooooooooooong.
Ce film il est bien, mais j'attends le 2 pour juger mieux et monter ma note éventuellement.
Je ne l'ai pas trouvé long contrairement à certains avis alors que la saison 2 de house of the dragon, ca c'est looooooooooooong.
3h pour ne pas avoir de fin, mise en place longue, longue...
Bodyguard au temps de danse avec les loups.
Trop de personnages, on est perdu, j imagine que tout va se mettre en place dans le chapitre suivant mais ça me donne pas envie car je me suis ennuyé la moitié du film
Bodyguard au temps de danse avec les loups.
Trop de personnages, on est perdu, j imagine que tout va se mettre en place dans le chapitre suivant mais ça me donne pas envie car je me suis ennuyé la moitié du film
Simplement un navet ; les dialogues sont très mauvais ; les scènes de combats moyennement réalisées : je suis parti au bout d’une 1h30. Je déconseille vivement.
Exercice de style, mais c’est raté ! Les ellipses ne sont pas maîtrisées du tout, on ne connaît pas le nom des personnages, on ne connaît pas leur but, leurs motivations… c’est pas ça raconter une histoire. En revanche superbe musique superbes paysages.
Mais bon, je vais plutôt me refaire danse avec les loups
Mais bon, je vais plutôt me refaire danse avec les loups
Tout commence par une mauvaise idée de géomètres : tirer les plans d'une ville nouvelle dans la San Pedro Valley, sur un gué fréquenté par les Apaches.
Peu enclins au vivre ensemble, ils font voler les flèches, trouant même des gosses dont l'assassinat rappelle la scène d'ouverture de "Il était une fois dans l'Ouest".
De mauvaises croix sont plantées de guingois par un missionnaire arrivé peu après. Il établira la cité qui donne son nom au film, Horizon.
Ce projet était porté par Kevin Costner depuis 1988. Il a fini par se développer en une tumeur monstrueuse traitée en dix heures de film réparties en quatre chapitres, gigantesque entreprise riche de 170 rôles et d'une armée de figurants, tout ça tourné en décors naturels, le sud de l'Utah.
Ce Chapitre Un déploie en trois heures une multitude de vignettes narratives dont on peine à trouver le lien, sinon qu'elles s'assembleront en un tableau final nommé Horizon, la ville frontière.
L'affiche en vantant les bienfaits circule comme un viatique entre les mains de gens qui n'interagissent guère au cours de ce premier volet.
Qu'ils soient Apaches, dont beaucoup s'opposent à la guerre contre les Blancs ; ou la mère qui soustrait son bébé à un parâtre, déclenchant sur elle la fureur d'un clan, dans le Montana ; un "dude" de l'Est et sa jeune épousée qui se lave à l'eau douce - si rare -, embarqués dans un convoi de chariots sur la piste de Santa Fe.
Autant de tableaux traités par J. Michael Muro, le chef op qui suit Costner depuis ses débuts, comme des toiles de maîtres américains, tels que Frederic Remington.
Boudé par le public américain et la critique, envisagé à Cannes du bout des lèvres, méprisé par la presse intello, Horizon sera-t-il le "Heaven's Gate" de Kevin Costner ?
Une chose est sûre : voilà une grandiose conquête de l'Ouest, exigeante, visuellement splendide même si la ligne d'horizon est souvent au milieu du cadre comme la lui reproche "Positif" qui la balaye en trois lignes. Michel Ciment est bien mort.
Peu enclins au vivre ensemble, ils font voler les flèches, trouant même des gosses dont l'assassinat rappelle la scène d'ouverture de "Il était une fois dans l'Ouest".
De mauvaises croix sont plantées de guingois par un missionnaire arrivé peu après. Il établira la cité qui donne son nom au film, Horizon.
Ce projet était porté par Kevin Costner depuis 1988. Il a fini par se développer en une tumeur monstrueuse traitée en dix heures de film réparties en quatre chapitres, gigantesque entreprise riche de 170 rôles et d'une armée de figurants, tout ça tourné en décors naturels, le sud de l'Utah.
Ce Chapitre Un déploie en trois heures une multitude de vignettes narratives dont on peine à trouver le lien, sinon qu'elles s'assembleront en un tableau final nommé Horizon, la ville frontière.
L'affiche en vantant les bienfaits circule comme un viatique entre les mains de gens qui n'interagissent guère au cours de ce premier volet.
Qu'ils soient Apaches, dont beaucoup s'opposent à la guerre contre les Blancs ; ou la mère qui soustrait son bébé à un parâtre, déclenchant sur elle la fureur d'un clan, dans le Montana ; un "dude" de l'Est et sa jeune épousée qui se lave à l'eau douce - si rare -, embarqués dans un convoi de chariots sur la piste de Santa Fe.
Autant de tableaux traités par J. Michael Muro, le chef op qui suit Costner depuis ses débuts, comme des toiles de maîtres américains, tels que Frederic Remington.
Boudé par le public américain et la critique, envisagé à Cannes du bout des lèvres, méprisé par la presse intello, Horizon sera-t-il le "Heaven's Gate" de Kevin Costner ?
Une chose est sûre : voilà une grandiose conquête de l'Ouest, exigeante, visuellement splendide même si la ligne d'horizon est souvent au milieu du cadre comme la lui reproche "Positif" qui la balaye en trois lignes. Michel Ciment est bien mort.
Kevin Costner s'est lancé dans une aventure cinématographique hors norme. C'est très vaste et sans doute très (trop?) lourd.
Le rythme suivra-t-il cette épopée?
On ne pourra pas lui reprocher d'essayer de faire revivre le cinéma à l'ancienne style "Autant en emporte le vent", à une époque où tout n'était pas formaté.
Son film dépasse les simples amateurs de western car c'est avant tout un film d'Histoire, celui de la Conquête de l'Ouest, très très loin de l'image hollywoodienne jouer avec panache mais parfois angélisme par les John Wayne et consorts.
C'est beau, grandiose, souvent très prenant et le jeux des acteurs est impeccable: de Kevin Costner tout en retenue, de Sienna Miller toute qui dégage une force incroyable et de l'ensemble des seconds rôles.
La place des femmes dans cette boucherie n'a jamais été si fortement mise en valeur, en s'abstenant de tout féminisme raccoleur.
Les trois heures du film sont parfaitement maîtrisées.
Le rythme suivra-t-il cette épopée?
On ne pourra pas lui reprocher d'essayer de faire revivre le cinéma à l'ancienne style "Autant en emporte le vent", à une époque où tout n'était pas formaté.
Son film dépasse les simples amateurs de western car c'est avant tout un film d'Histoire, celui de la Conquête de l'Ouest, très très loin de l'image hollywoodienne jouer avec panache mais parfois angélisme par les John Wayne et consorts.
C'est beau, grandiose, souvent très prenant et le jeux des acteurs est impeccable: de Kevin Costner tout en retenue, de Sienna Miller toute qui dégage une force incroyable et de l'ensemble des seconds rôles.
La place des femmes dans cette boucherie n'a jamais été si fortement mise en valeur, en s'abstenant de tout féminisme raccoleur.
Les trois heures du film sont parfaitement maîtrisées.
Après "Danse avec les loups" et "Open Range", Kevin Costner revient avec flamboyance et ambition vers le genre du western. Dans "Horizon - Une saga américaine Chapitre I", il narre les aventures de pionniers américains entre San Pedro, Santa Fe et le Montana, et leur conquête du Far West, jusqu'à Horizon, une ville pleine de terres fertiles, promesse d'avenir. Mais la menace Apache rôde... Pour raconter sa vision de la conquête de l'Ouest, le réalisateur américain multiplie les personnages, dont des femmes ayant un rôle important dans le film, mais aussi les points de vue, les lieux, comme autant de visages et de décors de sa mythologie qu'il écrit sous nos yeux, emprunte d'humanité et de modernité. Une mythologie faite d'une kyrielle d'histoires qu'il met en place sans perdre le spectateur. Avec un personnage récurrent : la violence, présence inévitable et consubstantielle aux Etats-Unis. Dans une écriture sérielle qui permet la complexité et le recul, Kevin Costner se fait également sociologue universaliste, adressant au monde actuel une alerte sur les dangers qui le guette. Un divertissement intelligent qui attise la curiosité et l'envie de voir la suite.
Quel plaisir d’entrer dans un univers western rude et entremêlé d’histoires. L’acte 1 a tout de la mise en place et donne envie de poursuite l’aventure vers les 3 autres « horizons » ! Vivement la suite
Long, inutile, anodin, une sorte de série où l'ouest des westerns est juste filmé avec complaisance et sans idée directrice forte.
Un bon western. Il serait excellent avec un meilleur casting et ce serait un chef d'œuvre avec meilleur casting et scénario plus cinglant, plus explicite et avec un enjeu commun à toutes les parties explicité d'entrée. Les paysages sont magnifiques, les scènes plutôt pas mal mais il manque quelques ingrédients. Bon film dans l'ensemble.
Plutôt favorablement surpris alors que de nombreuses critiques sont négatives.
Le point fort du film ce sont les paysages du grand ouest américain, magnifiques.
La scène d'attaque est bien filmée aussi, même si elle ne révolutionne pas celles qu'on a pu voir plusieurs fois dans d'autres films sur le même sujet.
Ce qui m'a paru intéressant, c'est qu'il y a de multiples personnages avec leurs histoires personnelles, vivant des situations différentes, dans des conditions qui leurs sont propres : pionniers pauvres et déterminés, brutes, soldats, immigrés chinois, femmes seules, prostituées, Apaches, commerçants, éclaireurs, etc... C'est un western avec les codes habituels du genre, on ne vas pas le reprocher à Kevin Costner : indiens, cowboys, pionniers, méchants, gentils, violence, grands espaces, affaires de vengeance, loi du plus fort, etc...
Juste un petit souci de transition quand Costner s'enfuit avec la jeune femme et le jeune garçon et qu'elle se retrouve dans une tente avec un jeune type... ça tombe un peu comme un cheveu sur la soupe.
Je regrette de l'avoir vu en VF car mon ciné habituel ne le proposait pas... ce qui a pu me donner parfois l'impression que les dialogues étaient un peu plats.
Néanmoins, je vous conseille d'aller le voir, c'est un beau spectacle qui nous rappelle que la conquête de l'ouest américain ne fut pas une partie de plaisir.
Le point fort du film ce sont les paysages du grand ouest américain, magnifiques.
La scène d'attaque est bien filmée aussi, même si elle ne révolutionne pas celles qu'on a pu voir plusieurs fois dans d'autres films sur le même sujet.
Ce qui m'a paru intéressant, c'est qu'il y a de multiples personnages avec leurs histoires personnelles, vivant des situations différentes, dans des conditions qui leurs sont propres : pionniers pauvres et déterminés, brutes, soldats, immigrés chinois, femmes seules, prostituées, Apaches, commerçants, éclaireurs, etc... C'est un western avec les codes habituels du genre, on ne vas pas le reprocher à Kevin Costner : indiens, cowboys, pionniers, méchants, gentils, violence, grands espaces, affaires de vengeance, loi du plus fort, etc...
Juste un petit souci de transition quand Costner s'enfuit avec la jeune femme et le jeune garçon et qu'elle se retrouve dans une tente avec un jeune type... ça tombe un peu comme un cheveu sur la soupe.
Je regrette de l'avoir vu en VF car mon ciné habituel ne le proposait pas... ce qui a pu me donner parfois l'impression que les dialogues étaient un peu plats.
Néanmoins, je vous conseille d'aller le voir, c'est un beau spectacle qui nous rappelle que la conquête de l'ouest américain ne fut pas une partie de plaisir.
Kevin Costner nous offre le premier opus d'un grand western. Des horizons superbes, d'excellents acteurs. À l'ère des blockbuster sans envergure qui nous prennent pour des idiots à plumer, cette saga est ambitieuse. Je ne vois pas en quoi l'histoire est compliquée si on se laisse porter par les destins des personnages. Dommage que la date de sortie ait été mal choisie et que le film ne rencontre pas le succès qu'il mérite. Une saga qui s'annonce magistrale si on lui laisse sa chance.
Kevin Kostner a au moins le mérite de rappeler que la Conquête de l'Ouest a été extrêmement violente ! Que ce soit entre les blancs eux mêmes, Les blancs contre les Apaches etc...
Ce qui déroute dans un premier temps, c'est que c'est un film à tiroirs. Et que chaque épisode arrive à se rejoindre après 2H30 de dérushage ! OUF !
Certains plans séquences gagneraient à être - un poil plus courts . Mais les villages de colons, avec leurs tentes semblent bien restitués. Les scènes de combat et de tirs au colt 44 ou au fusil spencer sont également bien restituées !
Enfin, comme dans "danse avec les loups" Kevin Kostner donne la parole aux Apaches. Et l'histoire du Western c'est assez rare !
Ce qui déroute dans un premier temps, c'est que c'est un film à tiroirs. Et que chaque épisode arrive à se rejoindre après 2H30 de dérushage ! OUF !
Certains plans séquences gagneraient à être - un poil plus courts . Mais les villages de colons, avec leurs tentes semblent bien restitués. Les scènes de combat et de tirs au colt 44 ou au fusil spencer sont également bien restituées !
Enfin, comme dans "danse avec les loups" Kevin Kostner donne la parole aux Apaches. Et l'histoire du Western c'est assez rare !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse