menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,3
709 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
11 critiques
4
26 critiques
3
14 critiques
2
4 critiques
1
6 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Trois ans après « JFK », le réalisateur culte Oliver Stone nous offre une nouvelle plongée au sein de la « Maison Blanche »... mais surtout en plein cœur du « bureau ovale » et des déconcertantes intrigues qui s'y jouent au quotidien. Cette fois, c'est le 37ème président des États-Unis qui est placé sur la sellette, pendant un peu plus de trois heures d'histoire américaine (et donc mondiale) réellement passionnantes. Richard Nixon est sans doute le président US qui dégage la plus mauvaise image publique, jusqu'à aujourd'hui... où un certain Donald pourrait bien lui ravir la place (ça n'engage que moi, bien sûr !) Pour autant, on prend un réel plaisir à explorer son destin et toutes les vieilles intrigues qu'il traîne derrière lui, comme autant de bruyantes casseroles. De l'assassinat des frères Kennedy à la guerre du Vietnam, pour arriver au sulfureux scandale du « Watergate », on revisite tout un monde de terribles secrets, ponctués d'intéressants passages sur la vie privée des principaux protagonistes. Au final, bien que le style soit forcément académique, la relecture de cette époque s'avère passionnante et chacun peut se faire son avis sur ce personnage historique très clivant, mais pourtant bourré de contradictions. Côté interprétation, il suffit de dire que Nixon est interprété par Anthony Hopkins et tout est dit ! Malgré sa longueur marathon, le film passe comme une lettre à la poste et nous offre une vision, sans doute très proche de la vérité, de l'ivresse du pouvoir... et de la terrible solitude qui l'accompagne souvent. Je ne sais pas vous, mais moi, j'ai adoré !
Ce biopic sur l’ancien Président américain Richard Nixon est une œuvre forte, dense. Malgré sa duré de 3h, le film ne perd jamais en intensité et ne se trouve jamais être ennuyeux. Oliver Stone livre un film complexe et très documenté sur la vie et la présidence de Nixon, remarquablement interprété par Anthony Hopkins, empli de subtilités et de contradictions dans ce rôle. Dommage que l’intrigue manque par moment de clarté, mais ce film reste tout de même une œuvre très intéressante à regarder, divulguant avec beaucoup de savoir faire certains secrets sur les arcanes du pouvoir.
Oliver Stone renoue ses souvenirs de son film politique JFK avec une autre affaire de la même époque que l'assassinat de Kennedy, à savoir la naissance du mythe du président Richard Nixon. Le synopsis raconte la genèse politique de Nixon, dont le parcours est tourmenté par ses problèmes conjugaux, ses souvenirs d'enfance, et surtout le mépris du peuple. Malgré toutes ces embûches, il parviendrait à donner une autre image que celle de l'homme avide de pouvoir en faisant plein de promesses au moment où les Etats-Unis sont plongés dans la crise mondiale et en pleine guerre contre le Vietnam. Ce qu'il fera de bon pour le peuple, le peuple le prendra mal : les bombardements au Vietnam qu'il ordonnera donneront un terme à la guerre, mais apportera la haine du peuple pacifiste envers Nixon. Pendant le film, le président est attaqué de toutes parts, il ne sait plus de quel côté est le peuple : l'aime t-il ? Le déteste t-il ? La Maison Blanche sera pour lui une vraie torture, et la quitter sera une vraie libération psychologique. Anthony Hopkins incarne avec talent le président déchu ( même si ils ne ressemblent pas physiquement ), accompagné de Ed Harris, Bob Hoskins, James Woods, Paul Sorvino, etc . . . Le problème est que dans les films politiques, on s'y perd avec les personnages. Il faut pour cela avoir un minimum une connaissance du sujet. J'ai eu d'ailleurs le même problème avec JFK. Le scénario mélange thriller, drame, documentaire. Il apporte une vision plus intime de Nixon, en le rendant plus humain que dans l'image qu'a le peuple de lui. Trois heures parfois un peu longues, mais enrichissantes et qui donnent de la passion pour l'histoire des Présidents des Etats-Unis.
Quand un réalisateur ouvertement démocrate fait un film sur le plus controversé des présidents républicains, on peut toujours craindre une œuvre partiale. Heureusement, il n’en est rien. Oliver Stone évite le piège de la caricature et restitue le personnage de Nixon dans toute sa complexité, avec son coté attachant (origines modestes, vie rangée) et ses nombreux démons (manipulation, mythomanie…). Très bien documenté et maitrisé de bout en bout, le film s’avère quand même un peu long et difficile à suivre tant la quantité d’information apportée est énorme.
Oliver Stone n'a vraiment pas d'égal pour traiter les hommes politiques Américains de manière si neutre. Le sujet est tellement vaste qu'on si perd un peu étant donné la quantité d'information déversée, ce biopic, néanmoins passionnant, aurait pu durer le triple de temps. Probablement l'interprétation d'Anthony Hopkins la plus aboutie.
Oliver Stone s'attaque une nouvelle fois à un pan de l'histoire de l'Amérique pour livrer un portrait complexe de Richard Nixon, interprété tout en subtilité par Anthony Hopkins de manière admirable. Stone soigne la reconstitution et le scénario, fourmillant de détails et nous entraînant dans les arcanes du pouvoir et de la manipulation ce qui fait passer rapidement les trois heures du film. Très bons seconds rôles en particulier James Woods et Paul Sorvino.
J'ai trouvé ce film biopic et politique passionnant de bout en bout malgré les 3 heures de durée (nécessaire tant il y a de matière a traité). Oliver Stone reste un des spécialistes de ce genre d'oeuvre, il mêle les faits historiques à son opinion et aussi à de la politique fiction (d'où les polémiques sur ce film). Pression extrême et mégalo-paranoïa sont très présente dans le personnage de Nixon. Guerres, élections, abus de pouvoir sont parmi les nombreux thèmes de ce scénario très touffu.
Film fleuve de trois heures sur un des présidents américains les plus controversés mais aussi un des plus intéressants. Loin de se concentrer uniquement sur l'affaire du Watergate, Stone brosse le portrait de Nixon sur une quinzaine d'années. Le point de vue du cinéaste est d'ailleurs nuancé, voire même favorable au président républicain sur certains points, il semble en revanche nettement moins apprécier la First Lady. Le réalisateur fait de Nixon un personnage complexe, assez touchant par moments, antipathique au possible à d'autres. Niveau scénario il réussit de très bonnes choses (le départ de Dallas au moment même où Kennedy y arrive, la scène avec les étudiants) et se plante parfois dans les grandes largeurs (le sempiternel traumatisme de l'enfance). Stone en profite aussi pour en remettre une couche sur le complot Kennedy. En terme de mise en scène, le film alterne aussi le bon et le moins bon. Stone traduit parfaitement l'aigreur et la paranoïa grandissantes de Nixon par ses choix de cadres et d'axes de prises de vues mais je cherche encore à quoi servent les plans en noir et blanc. Le montage est comme dans tous les films de Stone excellent et apporte de la cohérence à un récit qui voyage souvent dans le temps.
"God, why do they hate me so."
Poursuivant sa fresque sur l'histoire récente des Etats-Unis, Oliver Stone dresse cette fois un portrait de Richard Nixon, de son ascension à sa chute à la faveur du scandale du Watergate, symbole des dérives autocratiques souvent dénoncées par le réalisateur et scénariste (ici rejoint par Stephen J. Rivele et Christopher Wilkinson) lorsqu'elles sont le fait de son pays (beaucoup moins quand il s'agit des autres, passons).
Si le souci de ressemblance physique avec les principaux protagonistes n'est pas la priorité de Stone (sinon pour Paul Sorvino impressionnant Kissinger), je dois admettre que ses choix de casting sont souvent payants : après un Val Kilmer déroutant en Jim Morrison (The Doors, 1991) et avant un touchant Josh Brolin en George W. Bush (W., 2008), Anthony Hopkins interprète un Nixon terriblement humain, dans sa démarche, son phrasé, ses mensonges, jusque dans ses errances, ses passages schizoïdes et ses effrayants moments de cynisme total, un rôle shakespearien joué avec un talent phénoménal, hanté autant par le spectre de sa mère que par celui des Kennedy et de Lincoln.
Alternant les scènes de manière en apparence aléatoire, la chronologie narrative nous fait passer d'une période à l'autre, à quelques mois ou plusieurs décennies d'écart, sans qu'on sache vraiment où se situe l'instant zéro du récit. S'il faut donc s'accrocher un peu pour resituer les événements historiques et privés, ce principe permet d'embrasser une personnalité complexe qui s'est nourrie de ses victoires et, sans doute bien plus encore, de ses échecs.
Comme pour le fil narratif, Stone opte aussi dans sa réalisation pour un mélange de styles hasardeux mais pas dénué d'intérêt, préférant ici le grain d'époque et l'incrustation de fragments vidéos originels et d'archives, là la mise en scène de genre (comme l'ouverture façon film d'horreur) ou encore les décadrages en plongée, contre-plongée et les gros plans presque voyeurs.
Au final, Nixon est une oeuvre composite, comme le personnage le fut sans doute aussi, alternant la douceur et la violence, la guerre et la paix, le pardon et la vengeance, le désir de vérité et le mensonge quasi permanent, une dualité portée à l'écran et bien plus riche qu'un simple biopic ou une fresque historique. Une tragédie humaine.
Poursuivant sa fresque sur l'histoire récente des Etats-Unis, Oliver Stone dresse cette fois un portrait de Richard Nixon, de son ascension à sa chute à la faveur du scandale du Watergate, symbole des dérives autocratiques souvent dénoncées par le réalisateur et scénariste (ici rejoint par Stephen J. Rivele et Christopher Wilkinson) lorsqu'elles sont le fait de son pays (beaucoup moins quand il s'agit des autres, passons).
Si le souci de ressemblance physique avec les principaux protagonistes n'est pas la priorité de Stone (sinon pour Paul Sorvino impressionnant Kissinger), je dois admettre que ses choix de casting sont souvent payants : après un Val Kilmer déroutant en Jim Morrison (The Doors, 1991) et avant un touchant Josh Brolin en George W. Bush (W., 2008), Anthony Hopkins interprète un Nixon terriblement humain, dans sa démarche, son phrasé, ses mensonges, jusque dans ses errances, ses passages schizoïdes et ses effrayants moments de cynisme total, un rôle shakespearien joué avec un talent phénoménal, hanté autant par le spectre de sa mère que par celui des Kennedy et de Lincoln.
Alternant les scènes de manière en apparence aléatoire, la chronologie narrative nous fait passer d'une période à l'autre, à quelques mois ou plusieurs décennies d'écart, sans qu'on sache vraiment où se situe l'instant zéro du récit. S'il faut donc s'accrocher un peu pour resituer les événements historiques et privés, ce principe permet d'embrasser une personnalité complexe qui s'est nourrie de ses victoires et, sans doute bien plus encore, de ses échecs.
Comme pour le fil narratif, Stone opte aussi dans sa réalisation pour un mélange de styles hasardeux mais pas dénué d'intérêt, préférant ici le grain d'époque et l'incrustation de fragments vidéos originels et d'archives, là la mise en scène de genre (comme l'ouverture façon film d'horreur) ou encore les décadrages en plongée, contre-plongée et les gros plans presque voyeurs.
Au final, Nixon est une oeuvre composite, comme le personnage le fut sans doute aussi, alternant la douceur et la violence, la guerre et la paix, le pardon et la vengeance, le désir de vérité et le mensonge quasi permanent, une dualité portée à l'écran et bien plus riche qu'un simple biopic ou une fresque historique. Une tragédie humaine.
Oliver Stone est vraiment l'homme de la situation pour les oeuvres concernant les politiciens de son pays."Nixon",reste un de ses films les plus méconnus,mais pourtant un de ses plus intéressants.Car finalement,que sait-on de ce président mal-aimé? On se souvient surtout de ses erreurs,de sa mégalomanie,de l'affaire du Watergate ou de sa démission.Richard Nixon fut un homme bien plus complexe que cela.Un homme qui a toujours recherché l'amour du peuple,la popularité des Kennedy.Cette quète aveuglante l'a conduit à prendre des décisions regrettables.Malgré son statut de démocrate,Stone brosse un portrait en clair/obscur qui montre les failles derrière le sourire carnassier.Un film foissonnant,passionnant,très documenté(comme JFK),qui cela dit s'engage parfois sur des pistes historiquement discutables.Et que dire de la prestation d'Anthony Hopkins.Immense! A voir au moins une fois sans discuter.
Connaissant un peu les opinions d Oliver Stone je m attendais à un film particulièrement à charge contre un des présidents américains les plus controversés. Au contraire le film est particulièrement mesuré et cherche vraiment à dresser un portrait le plus complet possible de son personnage. Ce qui m a le plus frappé en le voyant, c est sa paranoïa, on pourrait même parler de complexe de persécution. La forme à la fois de rejet et de fascination pour Kennedy son adversaire politique, et l admiration qu il portait à Lincoln. Le film montre aussi la forme de résignation qu il a sur sa fonction, à ce titre la rencontre avec les étudiants pacifistes et les questions qu ils lui posent sur son rôle est très intéressante. Anthony Hopkins livre une prestation vraiment admirable bluffante montrant une palette de jeu impressionnante. Côté mise en scène Oliver Stone n arrive pas à être passionnant pendant trois heures comme il l avait fait pour son JFK, de plus certains de ses choix sont discutables comme le noir et blanc pour certaines scènes de flash back.
Supérieur à "JFK", ce biopic politique est passionnant comme un thriller. Alternant montage vertigineux et séquences davantage théâtrales, Stone apporte un éclairage passionnant sur un Président complexe.
Une fois encore, Oliver Stone revisite avec succès un pan de l'histoire américaine. Avec Nixon, il s'inscrit ainsi dans la droite ligne de son JFK, la théorie du complot permanent s'étendant désormais aux plus hautes arcanes du pouvoir. reconstitution minutieuse des années 60, ce film coup de poing va plus loin qu'une simple biographie et creuse dans le terreau de la politique étrangère des Etats-Unis. Bref une exercice de style brillamment orchestré avec, à la manœuvre un Anthony Hopkins littéralement habité par son personnage comme le fut plus tôt George C. Scott en interprétant Patton. Un monument de 3 h 10 !!!
Nixon est une œuvre magnifique ! Oliver Stone qui nous avais offert de l'excellent cinéma avec JFK en 1991 remet le couvert 5 ans plus tard avec ce film. Ce dernier retrace en 3H les étapes importantes du parcours politique du 37è Président des États-Unis tout en sachant garder une certaine neutralité. Richard Nixon nous est présenter sous ses différentes facettes, tout en montrant une un peu plus méconnu du publique, celle qu'il était réellement dans la vie et non devant les caméras. Cela en fait une œuvre touchante, Anthony Hopkins y est d'ailleurs formidable; tantôt dur et froid, tantôt émouvant. Le reste du casting n'est pas en reste, on nous offre ici une magnifique distribution. La mise en scène est elle aussi très bonne, à noté que je n'ai pas non plus compris l'intérêt de certain passage au noir et blanc.
La bande son colle parfaitement au film.
Pour conclure ce film mérite largement qu'on y perde 3H de son temps, d'ailleurs le film est si captivant qu'on ne voit pas les heures passé.
La bande son colle parfaitement au film.
Pour conclure ce film mérite largement qu'on y perde 3H de son temps, d'ailleurs le film est si captivant qu'on ne voit pas les heures passé.
Stone a voulu complexifier gratuitement son récit, et l'a rendu "trop" expérimental (là ou, dans JFK, les changements de formats s'imbrique parfaitement dans la narration, ils sonnent ici un peu creux. Logiques à certains moments, mais venus de nulle part à d'autres).
En général, j'aime bien la narration éclatée (pas fan de Nolan pour rien), mais je ne la trouve pas très bien gérée ici, et du coup, ça rajoute un peu de longueur (pour un film déjà très long). C’est pas parfait, c'est un peu bancal, mais ça renferme aussi tout ce que j'aime chez Stone (vivant, bouillant, blabla), et du coup j'ai une profonde affection pour ce film.
En général, j'aime bien la narration éclatée (pas fan de Nolan pour rien), mais je ne la trouve pas très bien gérée ici, et du coup, ça rajoute un peu de longueur (pour un film déjà très long). C’est pas parfait, c'est un peu bancal, mais ça renferme aussi tout ce que j'aime chez Stone (vivant, bouillant, blabla), et du coup j'ai une profonde affection pour ce film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse