AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
1314 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
25 critiques
4
53 critiques
3
63 critiques
2
36 critiques
1
8 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film qui sonne faux et les moyens mis en oeuvre pour dissimuler la pauvreté du traitement du sujet ne font qu'en accentuer la fausseté. Film simpliste terriblement ennuyeux et d'arrière-garde. Le sujet méritait un vrai cinéaste et un point de vue...
Ce film est une vraie caricature de la vie d'artiste. Le réalisateur se contente de clichés pour raconter l'histoire de ce grand peintre sans jamais approcher ce qui le traverse vraiment. Allez plutôt voir les tableaux de Bonnard à Orsay et revoyez le film de Pialat sur Van Gogh. Ici il n'y a ni cinéaste ni point de vue.
Un film bien mais sans plus.
Les biopics peuvent souvent être très intéressants car ils racontent des biographies complexes et parsemées d'embûches et de larmes. Mais celui-ci n'a rien de très spécial.
Au vu de ce biopic, Pierre Bonnard a eu une vie plutôt simple ce qui casse l'intérêt de ce film pourtant bien réalisé.
Et c'est dommage car il y a un vrai travail sur les décors, les costumes, le jeu d'acteur et j'en passe. Malgré la romance de ce film, il reste assez banal.
À voir si vous vous intéresser à la vie du peintre.
Les biopics peuvent souvent être très intéressants car ils racontent des biographies complexes et parsemées d'embûches et de larmes. Mais celui-ci n'a rien de très spécial.
Au vu de ce biopic, Pierre Bonnard a eu une vie plutôt simple ce qui casse l'intérêt de ce film pourtant bien réalisé.
Et c'est dommage car il y a un vrai travail sur les décors, les costumes, le jeu d'acteur et j'en passe. Malgré la romance de ce film, il reste assez banal.
À voir si vous vous intéresser à la vie du peintre.
Quel beau film !! Je ne comprends pas trop la majorité des critiques presse . Tout est esthétique, prenant et admirablement raconté ... Et les acteurs Vincent Macaigne et Cécile de France sont exceptionnels
C’est un très bon film sur un sujet vraiment compliqué : le mystère de la relation entre Pierre Bonnard, un de nos plus grand peintre français, et sa muse. Qui était Marthe ? Et qu’aurait fait Pierre Bonnard s’il ne l’avait pas rencontrée ? Il était déjà un peintre reconnu avant elle, il fréquentait les salons bourgeois parisiens, le monde de l’art, il était ambitieux, il se ressourçait dans la famille de sa sœur (Terrasse) où il se sentait bien et il était déjà « le peintre du bonheur ». Marthe arriva. Ils voyagèrent en Europe en amoureux, toujours tous les deux, seuls, puis elle le tint reclus à la campagne pour la peindre, la baiser (pardon pour le mot, mais le film insiste pas mal sur le sujet), la soigner aussi (elle était jolie mais de santé fragile, voire dépressive), et progressivement elle le coupa de son monde d’avant. Il y eut sur le tard le drame avec Renée, poignant, et la solitude à deux qui reprit jusqu’à la fin. Pas facile de tirer un film de cette histoire, qui finalement n’en est une que parce que Bonnard peignait, peignait, peignait, tout le temps, toujours à la recherche de « qui est Marthe? », glissant sa silhouette, son visage inexpressif, absolument partout. Et cela devint une œuvre majeure. Pas de politique, pas de religiosité, pas de sociologie dans cette histoire. Les événements du siècle sont absents des préoccupations du couple. Ils ne croient pas, ni à dieux, ni à la patrie, ni au grand soir. Ils essayent juste de se connaître, et ils n’y arriveront jamais. Jamais Pierre Bonnard ne sût que sa femme avait une famille (pourtant présente dans le film), il mourut dans cette ignorance, et cela déboucha sur un des plus grand procès de l’histoire de l’art à l’occasion de sa succession, avec l’entrée en scène de Daniel Wildeinstein. Ce dernier, marchant d’art franco-americain, décupla sa fortune pourtant immense à cette occasion, et il permit d’etablir la jurisprudence actuelle sur la propriété morale de l’artiste sur son œuvre. Il y aurait là matière à un autre film, au passage.
Il faut connaître un minimum la véritable histoire de l’oeuvre de Pierre Bonnard pour apprécier ce film, qui réussit à faire ressentir l’époque, la psychologie des personnages, sans rien falsifier de la vraie histoire, et avec des images splendides, de la nature, de la peinture.
Seule la dispute de Marthe et de Mischa dans la rivière m’a gênée, caricaturale. C’est pas grave.
Les acteurs sont supers, surtout à mon avis Vincent Maccaigne en Pierre Bonnard. Cecile de France est très bonne aussi, même si je trouve qu’on lui fait jouer une Marthe un peu trop « déterminée » à mon avis. Elle y réussi mais était ce bien le caractère de la vraie Marthe ? Est ce que la vraie Marthe « portait la culotte » dans le couple ? On voit là qu’il s’agit d’un film de 2023 avec le réalisateur qui cède peut être à l’humeur de l’époque.
Il faut connaître un minimum la véritable histoire de l’oeuvre de Pierre Bonnard pour apprécier ce film, qui réussit à faire ressentir l’époque, la psychologie des personnages, sans rien falsifier de la vraie histoire, et avec des images splendides, de la nature, de la peinture.
Seule la dispute de Marthe et de Mischa dans la rivière m’a gênée, caricaturale. C’est pas grave.
Les acteurs sont supers, surtout à mon avis Vincent Maccaigne en Pierre Bonnard. Cecile de France est très bonne aussi, même si je trouve qu’on lui fait jouer une Marthe un peu trop « déterminée » à mon avis. Elle y réussi mais était ce bien le caractère de la vraie Marthe ? Est ce que la vraie Marthe « portait la culotte » dans le couple ? On voit là qu’il s’agit d’un film de 2023 avec le réalisateur qui cède peut être à l’humeur de l’époque.
film agréable, les acteurs sont tous impeccables et ces scènes près de la Seine ont toutes un charme fou, seul lieu où Cécile de france et Vincent Macaigne vivent pleinement leur bonheur. La partie Romaine m'a moins convaincu , trop surjoué.
Peintre moins connu que certains de ces amis donc historiquement intéressant. Finalement assez classique , le peintre séduit par ses modèles et inversement. Acteur principal méconnaissable dans ce role , quelques longueurs.
ouh la la !!! où est le vrai bon cinéma !!!! ce biopic est vide et creux. les seuls moments où les sentiments s'expriment c'est à la fin du film. le pire c'est d'entendre "gueuler" pour exprimer leur joie.
Sur un biopic, par définition le spectateur se gardera bien de juger si l’histoire lui plait et le passionne ou pas. C’est par nature le récit d’une vie. A la rigueur, seul le spectateur féru de la vie et de l’œuvre du peintre pourra être ici critique s’il ne retrouve pas ce qu’il en sait et ce qu’il en attendait. C’est simplement une question. Je ne saurais personnellement dire ce qu’il est en. Pour ma part, je prends donc cette romance comme elle était ( ?), en tout cas comme elle est présentée. Pour faire simple, une muse (future épouse mais assez tard) quelque peu possessive avec un peintre aux attitudes pour le moins volages. En toile de fond (sans mauvais jeu de mots), l’œuvre picturale de l’artiste. Même sans être connaisseur, le spectateur repèrera ces œuvres quand elles viennent à l’écran, soit au moment de leur création, soit simplement lorsqu’elles sont évoquées au travers des lieux ou scènes qui serviront à l’inspiration. Certains de ces tableaux sont en effet suffisamment gravés dans la mémoire collective de tout un chacun pour qu’il n’y ait pas besoin d’être connaisseur du sujet pour les repérer. On passera aussi quelques moments avec d’autres personnages devenus illustres de l’époque. Le principal grief à faire à ce biopic c’est que c’est encore trop long, surtout inutilement long (2 heures et 2 minutes). Inutile pourtant de délayer pour faire durer quand tout est déjà résumé, dit et montré vingt minutes avant le générique de fin. D’autant que l’âge du couple aidant, le spectateur sait bien ce que va être la suite prochaine. Je me suis senti gêné à… attendre cette fin. Une fin qui est aussi la loi du genre du biopic.
on s'ennuie pendant les trois quarts du film :les personnages ne sont absolumentspas crédibles toutes les femmes ont des réactions hystériques tous les hommes sont mous le scenario zigzague péniblement avec des scénes a la limite du grotesque (la querelle des deux femmes a demi immergées) et vous ne me ferez pas croire qu'a l'époque on se fichait a poil pour un oui pour un non en se jetant a l'eau.Le dernier quart fait enfin voir des tableaux leur génèse et ce qu'apportait Bonnard de novateur; bien sur les extérieurs sont superbement et tendrement filmés, bien sur le castngestb excellent mais cela ,ne m'a pas suffi
Magnifique.... tant par les personnages que par les décors. On se prend vite au jeu des acteurs principaux, Cécile de France est exceptionnelle... très bon film
A travers ce film, on redécouvre les œuvres de Pierre Bonnard incarné par l'excellent Vincent Macaigne, très amoureux de la nature et de sa mystérieuse femme Marthe, parfaitement interprétée par Cécile de France. Les scènes et la musique sont magnifiques dans leur maison de Normandie et du Cannet. Une très belle histoire d'amour...!
Très belle évocation de ce couple ´ moderne ´ du début du siècle dernier. Vincent maccaigne est excellent aux côtés de la toujours magnifique Cecile de France, et de l'exubérante Annick Grinberg. Ces bobos d'une autre époque sont superbes, dans des décors somptueux...
Envoyez le aux Oscars! Le plus beau compliment c’est qu’à aucun moment on ne se croit dans un « biopic ». Tout concourt à l’illustration de ce milieu des peintres du début du 20e siècle. Une mention spéciale à la Seine, si belle, encore plus avec dedans Cécile de France comme le Bon Dieu l’a faite.. son personnage de Mme Bonnard a le premier rôle,, mais on ne s’aperçoit guère de ce parti pris féministe. La photographie est soignée comme la,mise en scène au cordeau. Vincent Macaigne en fait juste assez. Martin Provost gagne son pari, l’intensité dramatique ne baisse jamais.
Biopic classique et bien interprété. Bon point pour la musique à laquelle on ne s'attend pas vraiment concernant un peintre impressionniste.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse