AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
244 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
5 critiques
3
9 critiques
2
13 critiques
1
11 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film un peu meilleur que le premier avec quelques morts interessantes.
Il reste néanmoins bien en dessous mes exigences que ce soit en therme du scénario, de la réalisation, des effets spéciaux et j’en passe.
Il ne rentre pas pour moi dans la grande famille des bons slashers.
Il reste néanmoins bien en dessous mes exigences que ce soit en therme du scénario, de la réalisation, des effets spéciaux et j’en passe.
Il ne rentre pas pour moi dans la grande famille des bons slashers.
Cette suite a comme un petit air du film "Five Nights at Freddy's" pour cette histoire d'enlèvement.
Cette suite est légèrement mieux que le précédent film mais il reste malheureusement un nanar du cinéma d’horreur, pourtant tout comme le premier Winnie il y avait de l’idée
Artriste
Suite parue seulement un an après le premier volet, Winnie-The-Pooh : Blood And Honey 2, toujours réalisé par Rhys Frake-Waterfield, est un film tout aussi mauvais que son aîné. L'histoire nous fait suivre un Jean-Christophe traumatisé par les événements survenus dans la forêt des rêves bleus, qui va à nouveau vivre un véritable cauchemar lorsque Winnie l'ourson et sa bande vont à nouveau s'en prendre à lui et à ses proches. Ce scénario s'avère totalement inintéressant à visionner tout du long de sa durée d'une heure et demie. On assiste pendant tout ce temps à un récit étant une redite du premier, n'apportant rien de plus à l'univers sanglant utilisant de façon détourné les mascottes iconiques de la firme aux grandes oreilles tombées dans le domaine public. Résultat, on s'ennuie ferme malgré le génocide perpétré à Ashdown par les maléfiques créatures anthropomorphiques que sont Winnie, Porcinet, Maître Hibou et Tigrou, les deux derniers cités étant la seule nouveauté. Ce quatuor enragé donne lieu à des scènes toujours plus violentes et gores, au point d'en devenir ridicule. Si les voir casser des membres et décapiter des têtes est divertissant cinq minutes, ça devient vraiment usant et rébarbatif à la longue. D'autant plus que le métrage n'a que ça à proposer, tombant dans la surenchère à outrance. Le propos est lui vide et tout ça ne raconte absolument rien. L'ambiance sale et horrifique est pour sa part assez bien retranscrite mais dépourvue de stress et de tension. L'ensemble est porté par des personnages sans aucune épaisseur, dont on se moque bien de leur sort. Des rôles interprétés par une distribution aucunement convaincante faisant peau neuve avec en tête un Jean-Christophe incarné par un Scott Chambers au charisme négatif. Son prédécesseur Nikolai Leon avait au moins le mérite de mieux passer à l'écran grâce à sa belle gueule. Les autres comédiens sont anecdotiques entre Simon Callow, Tallulah Evans, Alec Newman, Nicole Wright ou encore Thea Evans, alors que ceux derrières les masques, à savoir, Ryan Olivia, Eddy MacKenzie, Marcus Massey et Lewis Santer ne concourront assurément pas à l'Oscar. Ces deux camps entretiennent des rapports de dominants à dominés qui ne génèrent aucune émotion. Des échanges soutenus par des dialogues insipides. Sur la forme, la réalisation du cinéaste britannique se veut passable. Sa mise en scène n'est nullement élaborée et créative. Elle se contente du minimum en jouant avec les codes du genre qu'elle ne maîtrise même pas. Les environnements sont pour leur part sans identité. L'esthétique globale bénéficie tout de même d'une atmosphère poisseuse à la faveur de sa pénombre et de toutes ses séquences gores. Les effets spéciaux et autres maquillages sont eux plutôt convaincants, hormis l'apparence des masques des bourreaux vraiment risibles. Ce visuel sanguinolent est accompagné par une bande originale jouant bien sa partition en proposant des compositions en accord avec l'action et les images, tout en ayant aucun impact tant elles sont génériques. Reste une fin laissant la porte ouverte à un troisième volet dont on ne souhaite pas voir l'existence si c'est pour rester à ce niveau de médiocrité. En conclusion, Winnie-The-Pooh : Blood And Honey 2 est un long-métrage bas de gamme ne parvenant même pas à être distrayant tant tout est mal exécuté. Le manque de budget n'excuse pas tout tant il y a mieux à faire avec ces personnages adorables de chez Disney changés en tueurs primitifs.
j'ai aimé le film après tout chacun son goût
Comparé a son épisode précédent le 2 est beaucoup plus sanguinaire et profond la narration je trouve qu'ils doivent faire un peu d'effort mais sinon pour un jeu d'horreur h
je trouve que ça remplit parfaitement les critères
Comparé a son épisode précédent le 2 est beaucoup plus sanguinaire et profond la narration je trouve qu'ils doivent faire un peu d'effort mais sinon pour un jeu d'horreur h
je trouve que ça remplit parfaitement les critères
En vrai pas si mal je m’attendais à pire malgré beaucoup de défaut ( nottament budgétaire) il est très généreux en sang et ça c est bien car de nos jours , il n y a plus beaucoup de film de ce types là. Je préfère regarder ça que des film blumhouse !!!!!
Il était nécessaire de faire ce deuxième opus.
Il était même impensable de passer à côté.
Non pas pour l'histoire ni pour la qualité, mais seulement pour prouver que oui c'est possible de faire pire que le premier.
Nous pensions cela impossible le réalisateur nous a prouvé le contraire et rien que pour ça je le félicite. À part pour rigoler durant une soirée, impossible de prendre ce film au sérieux.
Il était même impensable de passer à côté.
Non pas pour l'histoire ni pour la qualité, mais seulement pour prouver que oui c'est possible de faire pire que le premier.
Nous pensions cela impossible le réalisateur nous a prouvé le contraire et rien que pour ça je le félicite. À part pour rigoler durant une soirée, impossible de prendre ce film au sérieux.
C'est pire que le premier. L'histoire est incompréhensible, c'est n'importe quoi. Les dialogues, les acteurs, le réal... tout est nul. Plus jamais ce réalisateur, hein.
Bah pas du tout bien. Trop de gore pour rien. Pas cohérent juste pour montrer comment être fou, sadique violent. Le sang, le sang, le sang on vois que ça c'est vraiment nul. Arrêtez si c'est pour faire ça.
Du genie des scène gore bien comme on aime
Les costumes sont beaucoup mieux
L'histoire na rien avoir avec le 1er
Les costumes sont beaucoup mieux
L'histoire na rien avoir avec le 1er
Vraiment nul pire que le pré et en plus aucun rapport avec le premier pas les mêmes acteurs rien ne va dans ce film à crever d'ennui . Bref pas de commentaire en plus.
Alors autant le 1 était vraiment mediocre, tellement nul que me torcher le cul avec aurait été lui faire honneur. Mais le 2 c'est vraiment un bon film d'horreur. L'évolution est incroyable. Le scénario est bien et il se tient. Les FX sont vraiment très bien faites, les meurtres sont originaux.... j'ai pas honte de l'avouer j'ai passé un très très bon moment.
Blood and Honey 2 ressemble plus à un remake qu’à une vraie suite, mais il reste étonnamment plaisant. Le film est rythmé et ne s’essouffle jamais. Les scènes gore sont inventives, avec des idées surprenantes qui marquent. Malgré son manque d’originalité dans l’histoire, il réussit à divertir et à maintenir l’intérêt, même si il sera vite oublié.
Franchement une perte de temps, le deuxième et tout aussi pire que le premier, winnie ne fait même pas peur juste il aurait du être dans comédie, bref nul
Incompréhensible de réaliser ce genre de navet, du gore du gore sans aucuns sens. Même un ados aurait fait mieux. Aucuns sens du début jusqu’à la fin y’a pas de suite réelle au premier navet mais celui là c’est le pire !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse