AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
1155 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
22 critiques
4
50 critiques
3
49 critiques
2
35 critiques
1
31 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sympathique comédie où un soin tout particulier a été apporté à la reconstitution d'époque ! :) et perso j'ai tout particulièrement apprécié la conclusion rapport à La Fontaine , ce qui est bien vu rapport à la thématique ! :)
J'ai aimé : presque tout 路♂️, jeu d' acteurs et actrices , decor/costume, scénario, etc.
-Faire du moderne et du classique n'est pas évident. Me moquant du soi-disant wokisme, je trouve ce compromis relativement réussi, malgré si c'est parfois un peu forcé.
Je n'ai pas aimé :
- le découpage des plans parfois rapide,
- la musique impersonnelle, digne d'une attraction touristique historique. Une BO plus complexe aurait donner du relief et de l'émotion,
- la realisation a des qualités, mais manque d'un je-ne-sais-quoi. Elle veut peut-être embrasser trop de styles et de public à la fois 樂 ? Il faudrait que je le compare au " Fourberies de Scapin" de Roger Coggio (1981) que j'ai adoré ,
- les erreurs historiques citées par d'autres critiques spectateurs sont effectivement auraient dû être évitées , mais ne nuisent pas au film en soi.
Ces petits défauts, selonuisent à l' identification au personnages et l' immersion du spectateur alors que, paradoxalement, tous les ingrédients sont là pour un excellent film.
J'ai passé un moment sympa, le voyage historique, l'absurdité de certaines scènes, les clins d'oeil m'ont bien fait rire, alors 3/5 bien que 5/5 était possib
-Faire du moderne et du classique n'est pas évident. Me moquant du soi-disant wokisme, je trouve ce compromis relativement réussi, malgré si c'est parfois un peu forcé.
Je n'ai pas aimé :
- le découpage des plans parfois rapide,
- la musique impersonnelle, digne d'une attraction touristique historique. Une BO plus complexe aurait donner du relief et de l'émotion,
- la realisation a des qualités, mais manque d'un je-ne-sais-quoi. Elle veut peut-être embrasser trop de styles et de public à la fois 樂 ? Il faudrait que je le compare au " Fourberies de Scapin" de Roger Coggio (1981) que j'ai adoré ,
- les erreurs historiques citées par d'autres critiques spectateurs sont effectivement auraient dû être évitées , mais ne nuisent pas au film en soi.
Ces petits défauts, selonuisent à l' identification au personnages et l' immersion du spectateur alors que, paradoxalement, tous les ingrédients sont là pour un excellent film.
J'ai passé un moment sympa, le voyage historique, l'absurdité de certaines scènes, les clins d'oeil m'ont bien fait rire, alors 3/5 bien que 5/5 était possib
un très bon démarrage puis des longueurs.
il n empeche : les acteurs jouent bien, les costumes sont très beaux. ils nous replongent dans l époque, de même que les décors et certains paysages, vraiment superbes.
un film réussi malgré les longueurs.
il n empeche : les acteurs jouent bien, les costumes sont très beaux. ils nous replongent dans l époque, de même que les décors et certains paysages, vraiment superbes.
un film réussi malgré les longueurs.
Malgré les critiques des ignares illettrés dénigrant bêtement cette excellente comédie, nous avons grandement apprécié cette merveilleuse farce historique témoignant d’une époque épique pas si lointaine ! Dany Boon, Jérôme Commandeur Grégory Gadebois et Claire Chust, génialissimes dans leur juste jeu d’acteurs crédibles … un moment de pur bonheur admirablement joué et réussi : Bravissimo à tous les protagonistes.
Très déçu, on s’attend à autre chose aucune bonne blague humour très lourde, je m’attendais vraiment à autre chose avec cette distribution, j’ai piqué du nez.
Un scénario très original qui va nous rappeler les fables de notre enfance. Si vous doutiez de ce registre narratif vous en aurez la confirmation dans la scène de fin (restez assis car il me semble qu’une amorce de générique commence avant ce final). Ce sera l’occasion de revisiter une période d’avant les Lumières (Louis XIV enfant, le Cardinal Mazarin aux commandes du Royaume aux côtés d’Anne d’Autriche, c’est dire si ça date). L’époque est propice à une certaine Justice archaïque que ce soit envers les Hommes ou les… animaux à l’occasion. Plusieurs scènes resteront cultes si le spectateur sait apprécier leur côté pince-sans-rire et le message (social, politique) sous-tendu. On y redécouvre que dans une joute judiciaire, l’essentiel n’est pas de convaincre le Jury mais le public (on dira la vox-populi). Et que l’étranger est par défaut une menace même si on ne le connait pas et qu’on n’en a jamais vu ! Comme au gré des péripéties du procès il y a plusieurs entrées dans le propos moralisateur (c’est le propre des fables depuis un certain qui vous savez), petite leçon sur le « Droit du sol ». J’entends bien que quelques critiques sévères n’ont pas aimé. Comme quoi certaines choses ne changent pas trop. C'est un scénario à décoder. Si vous acceptez de vous plier à cet exercice, c'est un pur bijou cinématographique avec un casting et des mises en situation du tonnerre.
Bon , évacuons tout de suite: Boon est mauvais.Il fait son Boon, et ça ne passe plus. Mais pour le reste,heureusement, comme d'habitude,Commandeur est en pleine forme, il est tout simplement hilarant, souhaitons lui un avenir à la De Funès. Mais où donc sont ils allés trouver cette mine de figurants épatants, ces seconds rôles comme on adore? Je pense en particulier à Gadebois,Grass, Penvern (que je croyais mort) et en guest ,Chazel qui s'éclate. La musique avec des orchestrations au poil, le détournement de Peer Gynt comme dans les schtroumpfs 1ère série. Une ambiance Monty Python Et, pour finir en beauté, les décors époustouflants, les costumes dignes des détails d'un Kubrick (je sors). Je sais cela paraît un peu ridicule d'en arriver là, mais faut voir et essayer d'imaginer le budget grand spectacle de tout çà. Ajoutons une photo où, contrairement à une mode stupide, ce n'est pas sombre à dominante jaune. Je prend acte de ma prévision: ça sent les Césars . Vous ne regretterez pas le prix du billet
J'ai passé un bon moment et ri et souri un grand nombre de fois !! Le scénario est original et la reconstitution de l'époque est très réaliste. L'intrigue nous tient en alerte jusqu'au dénouement surprenant de l'histoire !!! Les personnages et les figurants sont tous plus caustiques (au figuré) les uns les autres et parfait pour cette comédie. Les références, tout à la fin du film, comme le droit du sol et le droit des femmes nous fait quitter le XVII siècle pour nous replonger dans les problèmes de société de notre début de XXI siècle. C'est une comédie réussie ! Merci M. CAVAYE !
En roue libre
Pas facile à suivre la filmographie de Fred Cavayé. Eclectique le bonhomme, puisqu’après 3 films noirs solides et efficaces, Pour elle, A bout portant, Mea culpa, il a glissé vers la comédie de mœurs avec Radin et Le jeu, puis au drame historique avec l’excellent Adieu Monsieur Haffmann, retour à la comédie loufoque et pseudo historique avec ces 100 minutes qui en valent bien d’autres, mais sans jamais tutoyer les sommets. Maître Pompignac, risée du barreau, pense avoir trouvé l’affaire de sa vie : défendre la jeune et innocente Josette, accusée à tort du meurtre d’un maréchal… Mais c’était sans compter sur son adversaire, le redoutable et réputé Maître Valvert, et surtout sur Josette, qui s’avère n’être autre… qu’une chèvre ! Bref, Cavayé fait ce qui lui plaît, même si, en l’occurrence c’est dans le plus grand désordre, quand ça ne frise pas le grand n’importe quoi.
Le saviez-vous ? Au 17ème siècle, les animaux pouvaient être jugés pour avoir commis un crime. S’ils étaient reconnus coupables, ils étaient condamnés aux mêmes sentences que les humains : pendaison, écartèlement, empalement et autres joyeusetés communément pratiquées à l’époque. Durant un siècle et demi, de 1610 à 1760, les propriétaires des animaux étaient eux aussi jugés et risquaient tout autant la mort. On a vu des gens pendus aux côtés de leur animal ! Bon, ça c’est pour le conteste historique, mais, d’emblée, in cartel nous prévient que le film est inspiré d’une histoire vraie… ou presque. Le ton est donné, toute cette comédie pesante n’est qu’une pochade destinée à faire briller deux grosses vedettes bankables du box office de la comédie à la française. – tout comme l’insignifiant Cocorico, qui en est déjà à près d’1 millions d’entrée en une semaine et demi -. Certes, je le concède, le trait est volontairement grossi, mais à la longue, l’effet de surprise ne joue plus et on a la forte impression de tourner en rond et de voir plusieurs fois la même scène… d’ailleurs, n’est-ce vraiment qu’une impression ? -. Bon, les décors naturels – qui se partagent entre la bastide de Monpazier et le site de Saint-Cirq-Lapopie dans le Lot – sont superbes. Les costumes, les accessoires, les trognes semblent bien avoir les 250 ans requis. Par contre, les effets 3D sont calamiteux. Alors, si on se résume, ce film n’est pas déshonorant, mais j’en suis sorti très déçu. J’en attendais sans doute trop eu égard aux deux têtes d’affiche et au savoir-faire de Cavayé, un cinéaste que, d’habitude, j’apprécie. Allez, il nous doit une revanche.
Dany Boon et Jérôme Commandeur, malgré leur indéniable talent et leur vis comica, ont bien du mal à s’extraire de la fange dans laquelle ils sont englués, - et pas seulement physiquement -, durant tout ce film. Alors, conséquence inévitable, ils en font des tonnes et finissent pas lasser même leurs grands fans. Claire Chust est délicieuse et campe avec une certaine conviction le seul personnage sympathique de cette histoire. Alexandre Desrousseaux, Grégory Gadebois, - décidément très éloigné de la Maison de Molière -, Marie-Anne Chazel, André Penvern, complètent un casting où tout le monde surjouent avec une gourmandise ahurissante. Un sujet original, un genre proche de la Comedia del Arte, une reconstitution soignée, un casting a priori attirant et puis… flop. A quoi tiennent la réussite et l’échec ? A une alchimie introuvable entre les intentions et la concrétisation d’une ambition. Et là, ça ne marche pas, un point c’est tout.
Pas facile à suivre la filmographie de Fred Cavayé. Eclectique le bonhomme, puisqu’après 3 films noirs solides et efficaces, Pour elle, A bout portant, Mea culpa, il a glissé vers la comédie de mœurs avec Radin et Le jeu, puis au drame historique avec l’excellent Adieu Monsieur Haffmann, retour à la comédie loufoque et pseudo historique avec ces 100 minutes qui en valent bien d’autres, mais sans jamais tutoyer les sommets. Maître Pompignac, risée du barreau, pense avoir trouvé l’affaire de sa vie : défendre la jeune et innocente Josette, accusée à tort du meurtre d’un maréchal… Mais c’était sans compter sur son adversaire, le redoutable et réputé Maître Valvert, et surtout sur Josette, qui s’avère n’être autre… qu’une chèvre ! Bref, Cavayé fait ce qui lui plaît, même si, en l’occurrence c’est dans le plus grand désordre, quand ça ne frise pas le grand n’importe quoi.
Le saviez-vous ? Au 17ème siècle, les animaux pouvaient être jugés pour avoir commis un crime. S’ils étaient reconnus coupables, ils étaient condamnés aux mêmes sentences que les humains : pendaison, écartèlement, empalement et autres joyeusetés communément pratiquées à l’époque. Durant un siècle et demi, de 1610 à 1760, les propriétaires des animaux étaient eux aussi jugés et risquaient tout autant la mort. On a vu des gens pendus aux côtés de leur animal ! Bon, ça c’est pour le conteste historique, mais, d’emblée, in cartel nous prévient que le film est inspiré d’une histoire vraie… ou presque. Le ton est donné, toute cette comédie pesante n’est qu’une pochade destinée à faire briller deux grosses vedettes bankables du box office de la comédie à la française. – tout comme l’insignifiant Cocorico, qui en est déjà à près d’1 millions d’entrée en une semaine et demi -. Certes, je le concède, le trait est volontairement grossi, mais à la longue, l’effet de surprise ne joue plus et on a la forte impression de tourner en rond et de voir plusieurs fois la même scène… d’ailleurs, n’est-ce vraiment qu’une impression ? -. Bon, les décors naturels – qui se partagent entre la bastide de Monpazier et le site de Saint-Cirq-Lapopie dans le Lot – sont superbes. Les costumes, les accessoires, les trognes semblent bien avoir les 250 ans requis. Par contre, les effets 3D sont calamiteux. Alors, si on se résume, ce film n’est pas déshonorant, mais j’en suis sorti très déçu. J’en attendais sans doute trop eu égard aux deux têtes d’affiche et au savoir-faire de Cavayé, un cinéaste que, d’habitude, j’apprécie. Allez, il nous doit une revanche.
Dany Boon et Jérôme Commandeur, malgré leur indéniable talent et leur vis comica, ont bien du mal à s’extraire de la fange dans laquelle ils sont englués, - et pas seulement physiquement -, durant tout ce film. Alors, conséquence inévitable, ils en font des tonnes et finissent pas lasser même leurs grands fans. Claire Chust est délicieuse et campe avec une certaine conviction le seul personnage sympathique de cette histoire. Alexandre Desrousseaux, Grégory Gadebois, - décidément très éloigné de la Maison de Molière -, Marie-Anne Chazel, André Penvern, complètent un casting où tout le monde surjouent avec une gourmandise ahurissante. Un sujet original, un genre proche de la Comedia del Arte, une reconstitution soignée, un casting a priori attirant et puis… flop. A quoi tiennent la réussite et l’échec ? A une alchimie introuvable entre les intentions et la concrétisation d’une ambition. Et là, ça ne marche pas, un point c’est tout.
Malheureusement pas drôle du tout malgrés les excellents acteurs et la bon idée du film. Film trop long
Une salle quasi vide, pas de rire, un silence perplexe, quand le film fera t’il rire ? Seul le décor tente de sauver ce naufrage.
Ayant vu au moins 25 fois la bande annonce, je craignais un peu d’avoir tout vu. Finalement, dans de beau décors, avec une musique bien choisie ,on passe un agréable moment. Dany fait du Boon, J Commandeur est toujours bon, et Claire shust confirme son grand talent… quant à la chèvre, son rôle est trop court pour pouvoir juger…Et on acquiert une petite leçon d’histoire…
Jamais je n ai vu un navé pareil.
Le ridicule ne tue pas, mais là ! C est fort, très fort....
Vraiment changer vite de salle, n importe quel film sera bien mieux.
Mise à part une bonne note pour les costumes.
Le ridicule ne tue pas, mais là ! C est fort, très fort....
Vraiment changer vite de salle, n importe quel film sera bien mieux.
Mise à part une bonne note pour les costumes.
Il ne faut pas bouder son plaisir en regardant cette gentille comédie à la reconstitution historique soignée pour ne pas dire léchée. Dany Boon et Jérôme Commandeur jouent leur rôle à la perfection, Boon dans le brave avocat un peu loser, commandeur dans le pédant avocat de cour, pour ce procès d'une chèvre (comme il y en a eu au moyen âge). Certes il y a quelques facilités inhérentes à ce genre de comédie alerte, mais pas de vulgarité ni violence ni coucherie (c'est donc un film familial). Je dirais même qu'il y règne un certain esprit français... La morale finale est un peu appuyée (on a compris le message du film), mais on passe tout de même un bon moment. Restez jusqu'au bout du générique. Pour le gag final.
Les chèvres ce sont surtout les spectateurs qui ont payé pour voir cette très mauvaise comédie sans aucune finesse et subtilité. En plus de passer un moment difficile, nous sommes obligés à la fin de subir un discours moralisateur sur le droit du sol et un autre sur le féminisme totalement anachronique. La bonne nouvelle est que le réalisateur a peu de chance de nous faire un discours prêchi prêcha lors de la cérémonie des Césars. Sauf si une nouvelle catégorie est créée pour le navet de l'année.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse