Note moyenne
3,4
877 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
22 critiques
4
22 critiques
3
14 critiques
2
13 critiques
1
16 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Oeuvre sur la révélation et le bouleversement au sein d'une famille bourgeoise de Milan causé par l'intrusion d'une sorte de Rimbaud mystique.
Pasolini à dans tous ses films parler du sacré, ici c'est une sorte d'ange déchu qui attire sur lui toutes les attentions de cette famille. Ce personnage mystique est la clé du film, c'est le révélateur le déclencheur, c'est l'incarnation du signe. Pasolini etait un poete ainsi qu'un etre fasciné par la révolution ainsi que par la religion, dans le film ce personnage mystique fait ressotir (révéler) en eux le fond de leur etres débarrassé du matérialisme de la societé (voir ce qui arrive au pere de la famille).
Pour moi c'est un grand film sur l'essence de l'etre humain, une reflexion sur le sacré et un questionement sur la place de l'homme dans la societé moderne.
Pasolini à dans tous ses films parler du sacré, ici c'est une sorte d'ange déchu qui attire sur lui toutes les attentions de cette famille. Ce personnage mystique est la clé du film, c'est le révélateur le déclencheur, c'est l'incarnation du signe. Pasolini etait un poete ainsi qu'un etre fasciné par la révolution ainsi que par la religion, dans le film ce personnage mystique fait ressotir (révéler) en eux le fond de leur etres débarrassé du matérialisme de la societé (voir ce qui arrive au pere de la famille).
Pour moi c'est un grand film sur l'essence de l'etre humain, une reflexion sur le sacré et un questionement sur la place de l'homme dans la societé moderne.
Je ne saurai critiquer objectivement ce film car il m'a dérangé. Je pense que les œuvres de Pasolini sont à voir, en étant averti. On ne peut être indifférent si on a un minimum d'intelligence. Les interprétations qu'on peut en tirer ne peuvent se faire que par dissertations tant les sujets aborder sont complexes. A voir sans nul doute !
La question est : Est-ce qu'il est plus difficile pour un réalisateur de faire un film avec des références destinées aux plus cultivées où les symboles dominent plutôt que, par exemple, accoucher d'une bonne comédie qui fait rire une sale entière? Je pense sincèrement que la grosse partie des bonnes critiques ici viennent de cette fausse idée que les réalisateurs ayant choisi la première option sont plus méritants
Le scénario du théorème est une bon tremplin pour une réflexion sur le sens de la vie, la religion...Mais une fois qu'on a pris connaissance du scénario et de l'interprétation qui va avec sont (durée : 4minutes), les 1H30 de film sont un peu dénués d'intérêt...
Surtout que les problematiques que Pasolini pose avec ce film, on n'a pas attendu 1968 pour les entendre...Et qu'il n'a même pas le mérite d'apporter un semblant de réponse. (ou peut-être "l'amour charnel domine", m'enfin bon...)
Le scénario du théorème est une bon tremplin pour une réflexion sur le sens de la vie, la religion...Mais une fois qu'on a pris connaissance du scénario et de l'interprétation qui va avec sont (durée : 4minutes), les 1H30 de film sont un peu dénués d'intérêt...
Surtout que les problematiques que Pasolini pose avec ce film, on n'a pas attendu 1968 pour les entendre...Et qu'il n'a même pas le mérite d'apporter un semblant de réponse. (ou peut-être "l'amour charnel domine", m'enfin bon...)
Un jeune homme arrive dans une famille bourgeoise et tout le monde (la bonne, le mari
, la femme, le fils et la fille) tombe littéralement amoureux de lui. Le jour de son départ, chacun d'eux change radicalement et trouve sa voie. Un cinéma exigeant, difficile d'accès, avec très peu de dialogues. A l'époque, on imagine le scandale qu'il a pu provoquer en mélant la sexualité et la religion.
, la femme, le fils et la fille) tombe littéralement amoureux de lui. Le jour de son départ, chacun d'eux change radicalement et trouve sa voie. Un cinéma exigeant, difficile d'accès, avec très peu de dialogues. A l'époque, on imagine le scandale qu'il a pu provoquer en mélant la sexualité et la religion.
Stallworth
Mon moment préféré du film : quand "Fin" est apparu à l'écran et que les lumières de la salle de cinéma se sont enfin rallumées.
Ce film n'avait aucun sens, et dés les premières minutes on a l'impression d'avoir raté un morceau du film tant "l'histoire" était incompréhensible. Je mets "histoire" entre guillemets car on ne peut même pas vraiment dire qu'il y en ait une. Ce que j'ai compris de cette "histoire" c'est qu'un homme - incarnant peut être dieu - intègre une famille, puis la quitte soudainement, départ entraînant des réactions diverses chez chacun des membres de la famille spoiler: (le père se met complètement nu au milieu d'une gare puis commence à courir, la servante entre en lévitation et se nourrit uniquement d'orties...).
Mais ce qu'il y a de commun dans ces diverses réactions c'est leur absence complète de sens.
On enchaine pendant 1h38 des plans n'ayant ni queue ni tête, et on ne peut pas dire que les dialogues aident à trouver un sens puisque ces derniers se comptent sur les doigts de la main.
Je n'ai pas envie de dire que ce film est nul. Je préfère dire qu'il est dénué d'un quelconque intérêt, d'où mon conseil : ne perdez pas une minute devant ce film.
Ce film n'avait aucun sens, et dés les premières minutes on a l'impression d'avoir raté un morceau du film tant "l'histoire" était incompréhensible. Je mets "histoire" entre guillemets car on ne peut même pas vraiment dire qu'il y en ait une. Ce que j'ai compris de cette "histoire" c'est qu'un homme - incarnant peut être dieu - intègre une famille, puis la quitte soudainement, départ entraînant des réactions diverses chez chacun des membres de la famille spoiler: (le père se met complètement nu au milieu d'une gare puis commence à courir, la servante entre en lévitation et se nourrit uniquement d'orties...).
Mais ce qu'il y a de commun dans ces diverses réactions c'est leur absence complète de sens.
On enchaine pendant 1h38 des plans n'ayant ni queue ni tête, et on ne peut pas dire que les dialogues aident à trouver un sens puisque ces derniers se comptent sur les doigts de la main.
Je n'ai pas envie de dire que ce film est nul. Je préfère dire qu'il est dénué d'un quelconque intérêt, d'où mon conseil : ne perdez pas une minute devant ce film.
Encore un autre delire mystique de Pasolini, mis a l'ecran avec beaucoup d'esthetisme...
Etrange. Je suis assez décu par ce film qui m'avait vraiment envouté par l'aura qu'il dégage.
Finalement c'est un film totalement experimentale. Et très poetique. Il est interessant mais j'attendais quelque chose de plus explicite pour ce qui est du séduisant inconnu et de la tournure que prend la famille lors de son depart.
Finalement c'est un film totalement experimentale. Et très poetique. Il est interessant mais j'attendais quelque chose de plus explicite pour ce qui est du séduisant inconnu et de la tournure que prend la famille lors de son depart.
Une référence. Un must. Terence Stamp dans son meilleur rôle. Un sujet intense, et...oh! combien de fois copié mais jamais égalé.
Je comprends totalement que l'on puisse trouver ce film imbuvable. Je l'ai regardé un jour où j'étais très fatigué et il est vrai que j'ai longuement dû batailler pour ne pas m'endormir parfois. Il n'en reste pas un moins un film très intelligent. Un de mes amis qui l'a regardé avec moi l'a trouvé nul et n'avait pas trop compris le film. Après que je lui explique, il a tout de suite mieux saisi. Je note assez bien ce film car il faut avouer que ce n'est pas le genre de film où l'on se fait trimbaler du début à la fin sans devoir réfléchir. Il faut clairement réfléchir aux symboles et autres. Bref c'est un peu de la masturbation intellectuelle que personnellement j'aime. Certains plans m'ont vraiment émus, notamment quand la fille commence sa crise de démence. Que dire du dernier plan ? La forme peut ensuite laisser un peu pantois; les dialogues étant quasi absents. Il faut ensuite souligner tout le travail sur la musique qui rend le film somptueux. On dira trois étoiles et demi mais pas quatre car il faut admettre des longueurs !
Trop de plans queue dans ce film.
Trop de bites, où chaque scène est infiniment sexualisée. Trop de plans qui ne veulent rien dire, je me suis beaucoup ennuyé en regardant ça. Comme beaucoup d'artistes "modernes" et connus, il est assez largement surcoté à mon gout. Il n'y a pas grand chose à dire de plus.
Trop de bites, où chaque scène est infiniment sexualisée. Trop de plans qui ne veulent rien dire, je me suis beaucoup ennuyé en regardant ça. Comme beaucoup d'artistes "modernes" et connus, il est assez largement surcoté à mon gout. Il n'y a pas grand chose à dire de plus.
Sur la fascination du corps inconnu, sur la faiblesse aussi
Le film est excellent, le drame est là des les premières secondes et la fin est à en pleurer tant la parabole est bien choisie
Je suis mon collègue kropotkine et clame haut et fort: "Vive le cinéma impur de Pasolini, vive le danger et le soufre au cinéma, vive les films qui nous bousculent, nous dérangent et nous interrogent!". Une réflexion profonde et non dénué d'humour (la distance, la distance, les enfants!) sur le sexe, et l'impossibilité de se métamorphoser quand on est sagement installé sur ses rails. Un film magnifique et grinçant comme il n'y en a plus. L'engagement, tout simplement...
Un mystérieux jeune homme révèle à eux mêmes les membres d' une famille, un film lent, peu de dialogues mais qui provoque une certaine fascination; une beauté empoisonnée. L' interdiction aux moins de 16 ans est aujourd'hui ridicule.
Un film magnifique que j'ai eu l'occasion de découvrir récemment. Je me suis mordu les doigts de ne pas l'avoir fait avant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse