AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,3
145 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
0 critique
3
0 critique
2
5 critiques
1
17 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
passez votre chemin, tout est mauvais dans film, les acteurs, l'histoire et les effets speciaux. ca doit passer sur prime video un des rares navets..
"Canonnier" - à croire que le personnage principal avait un patronyme qui le prédestinait à faire du "pan pan" - est un film d'action digne de ce nom, mais au scénario vu et revu.
spoiler:
A côté de ça, si vous ajoutez l'incursion en prison en parachute que personne ne voit et sa sortie sans problème, ainsi que le combat où un adversaire se fout le feu à l'avant-bras, et un autre au pied par inadvertance, on sent quelques relents de nanard
J'ai trouvé des airs de Russell Crowe (lorsqu'il commençait à s'empâter du visage) à Luke Hemsworth, et je me suis demandé ce que Morgan Freeman faisait ici, vu son rôle et son âge (87 ans) : problèmes d'argent, besoin d'être encore plus riche, ou incapacité à s'arrêter de tourner ?
Bref, c'est un film que j'aurai tôt fait d'oublier.
J'ai trouvé des airs de Russell Crowe (lorsqu'il commençait à s'empâter du visage) à Luke Hemsworth, et je me suis demandé ce que Morgan Freeman faisait ici, vu son rôle et son âge (87 ans) : problèmes d'argent, besoin d'être encore plus riche, ou incapacité à s'arrêter de tourner ?
Bref, c'est un film que j'aurai tôt fait d'oublier.
Lee Gunner, un vétéran de guerre, retourne voir ses deux fils avec qui il entreprend un week-end de camping. Cependant, cette escapade familiale tourne au cauchemar lorsqu'ils tombent sur un laboratoire de drogue... Réalisé par Dimitri Logothetis, qui compte beaucoup de navets dans sa filmographie, "Gunner" est une série B d'action générique et jamais divertissante. Si on se moque de l'histoire, l'exécution est bien médiocre. Il y a aussi des accents douteux, un choix de musique incompréhensible, des effets spéciaux de piètre qualité, des fonds verts horribles, un montage maladroit et une mise en scène peu inspirée qui gâchent la seule chose de potable à savoir les scènes d'action. Luke Hemsworth est correct dans cet exercice même si l'acteur manque de charisme pour le reste. Bref, c'est mauvais, mais j'ai vu pire.
Une énième série B, avec des bagarres pas crédibles, et un scénario prévisible cousu de fil blanc. Une perte de temps.
Plate forme étrangère
En dehors des scènes d actions peu de choses à retenir de ce film basique et déjà vu du Marines de retour dans sa ville qui joue le justicier… les trafiquants de drogue semblent assez stupides et eux aussi « basiques »
En dehors des scènes d actions peu de choses à retenir de ce film basique et déjà vu du Marines de retour dans sa ville qui joue le justicier… les trafiquants de drogue semblent assez stupides et eux aussi « basiques »
Alors là, on est vraiment sur une série B US à 2 balles. Tous les clichés sont réunis depuis le titre, jusqu'au héros vétéran de base et le scénario sans surprise. Luke Hemsworth ne déborde pas de charisme et les scènes de combats sont mal chorégraphiées. L'ensemble donne quelque chose de lourd, ennuyeux et visuellement moche. Rien à sauver dans ce film sans intérêt.
Ne perdez pas votre temps !
Morgan Freeman est inexistant, effet spéciaux bidon ,fond de decor visible,fausse image et dialogue long et sans intérêt....
Morgan Freeman est inexistant, effet spéciaux bidon ,fond de decor visible,fausse image et dialogue long et sans intérêt....
j'ai regardé jusqu'au bout. je dois être sacrément maso pour m'infliger une torture pareille. rien ne va, les plans qu'ils repassent plusieurs fois sous différents angles comme un but dans un match de foot, le doublage catastrophique, les scènes de combat mal faites et j'en passe...
franchement, j'ai vraiment pas passé un bon moment et je me demande encore comment j'ai pu tenir 1h40 comme ça.
franchement, j'ai vraiment pas passé un bon moment et je me demande encore comment j'ai pu tenir 1h40 comme ça.
Ce film d’action, production cuvée 2025 ( c’est de l’ironie) doit être l’une des plus grandes catastrophe de ce siècle.
En effet doté d’un scénario vu et revu aux accents patriotiques et d’effets spéciaux parmi les pires qui se faisaient au XXéme siècle, ce film est loin de divertir. En effet en plus des effets spéciaux ( oui j’en rajoute une couche) les dialogues, la réalisation et la musique de fond sont franchement agaçants. On se demande même très souvent lors du visionnement : mais pourquoi ? Ou encore mais qu’est ce que cela fait là ?
Mais je crois que la plus grande énigme est la suivante : que vient faire Morgan Freeman et pourquoi a r-il accepté de tourner dans un tel film d’action de série B ?
On franchement c’est long et c’est une catastrophe.
En effet doté d’un scénario vu et revu aux accents patriotiques et d’effets spéciaux parmi les pires qui se faisaient au XXéme siècle, ce film est loin de divertir. En effet en plus des effets spéciaux ( oui j’en rajoute une couche) les dialogues, la réalisation et la musique de fond sont franchement agaçants. On se demande même très souvent lors du visionnement : mais pourquoi ? Ou encore mais qu’est ce que cela fait là ?
Mais je crois que la plus grande énigme est la suivante : que vient faire Morgan Freeman et pourquoi a r-il accepté de tourner dans un tel film d’action de série B ?
On franchement c’est long et c’est une catastrophe.
Quel navet,
Un héros grouillet qui peine à être cohérent dans les scènes d’action,
Une femme du héros retouchée à mort faire paraître Nicole Kidman naturelle
Un adolescent auquel on a envie de mettre des baffes en éclatAnt de rire
Un méchant qui mange sans gluten, fais attention au taux de sucre de ses otages et cherche la reconnaissance de papa.
La DEA, et les flics qui ne cesse d’arriver. On ne sait comment pendant les scènes d’action.
Des effets spéciaux (Tir et fusillades) réaliser avec le moteur graphique de Doom 1.
Franchement, ridicule, passons à autre chose.
Un héros grouillet qui peine à être cohérent dans les scènes d’action,
Une femme du héros retouchée à mort faire paraître Nicole Kidman naturelle
Un adolescent auquel on a envie de mettre des baffes en éclatAnt de rire
Un méchant qui mange sans gluten, fais attention au taux de sucre de ses otages et cherche la reconnaissance de papa.
La DEA, et les flics qui ne cesse d’arriver. On ne sait comment pendant les scènes d’action.
Des effets spéciaux (Tir et fusillades) réaliser avec le moteur graphique de Doom 1.
Franchement, ridicule, passons à autre chose.
Un film d’action mal inspiré et mal réalisé.
Encore une histoire de super crack surdoué, ici vétéran des forces spéciales, qui va tout décimer sur son passage juste par amour de sa famille. Un scénario tellement déjà vu comme apprécient beaucoup d’américains en mal de valeurs patriotiques, convaincus que le mal doit être anéanti par le mal. Le film ne m’a pas procuré beaucoup de plaisir. Je l’ai terminé mais en mode passif tant sa conception souffre de tous les défauts du cinéma facile et sans originalité : Une classique petite histoire de vengeance, des méchants à la pelle tous bien maladroits pour ne pas dire stupides, des faux raccords au montage, des facilités scénaristiques en quantité et le pire de tout : des effets visuels complètement loupés fabriqués avec des moyens du siècle passé. Gunner n’a vraiment rien à défendre pour se sortir du lot. Même l’action souffre d’approximations. Les acteurs Luke Hemsworth et Morgan Freeman font un score honorable plus par leur présence que par leur prestation. C’est un film de série B. Une conclusion assez simple : évitez de perdre 1h46 sauf si vous avez déjà vu le film, alors c’est pas de chance !
Encore une histoire de super crack surdoué, ici vétéran des forces spéciales, qui va tout décimer sur son passage juste par amour de sa famille. Un scénario tellement déjà vu comme apprécient beaucoup d’américains en mal de valeurs patriotiques, convaincus que le mal doit être anéanti par le mal. Le film ne m’a pas procuré beaucoup de plaisir. Je l’ai terminé mais en mode passif tant sa conception souffre de tous les défauts du cinéma facile et sans originalité : Une classique petite histoire de vengeance, des méchants à la pelle tous bien maladroits pour ne pas dire stupides, des faux raccords au montage, des facilités scénaristiques en quantité et le pire de tout : des effets visuels complètement loupés fabriqués avec des moyens du siècle passé. Gunner n’a vraiment rien à défendre pour se sortir du lot. Même l’action souffre d’approximations. Les acteurs Luke Hemsworth et Morgan Freeman font un score honorable plus par leur présence que par leur prestation. C’est un film de série B. Une conclusion assez simple : évitez de perdre 1h46 sauf si vous avez déjà vu le film, alors c’est pas de chance !
Un film d'action vraiment mauvais. Scénario décevant. Scènes de combat complètement improbables et presque ridicules (la baston avec les deux filles). Des mitrailleuses qui ne touche personne alors que lui, les dégomme tous d'une balle tirée en courant. Des dialogues de série B.
Un mauvais film.
Un mauvais film.
Oui pour les films d'action, non pour la surenchère surréaliste et exagérée. Quand les protagonistes se tirent dessus, on se croit dans un jeu vidéo. Comme toujours, le héro avec son pistolet touche les cibles et ceux qui ont des mitraillettes ratent en permanence. Il y a encore d'autres aberrations qui décrédibilisent ce film. Et svp, arrêtez avec ces ralentis dans les films. On n'est pas dans un "eastern" bon marché, quoi que ça y ressemble.
Le vétéran éloigné de sa famille, qui revient dans son pays, cherche péniblement à renouer avec ses proches en leur proposant du camping sauvage ; c'est pas gagné car il n'a pas donné de nouvelles depuis très longtemps, malgré toute sa bonne volonté.
A l'occasion d'une rencontre inopinée avec des trafiquants qui œuvrent impunément dans la forêt, qui finissent par kidnapper ses enfants, on comprend alors qu'une "rédemption" possible s'offre son destin ; traduire : si et seulement s'il parvient, tout seul, à les récupérer et les ramener home sweet home
Niveau scénario on est donc dans la non-prise de risque et on s'oriente vers le triomphe du muscle et de l'instcint, boosté par une carrière légendaire au sein des services spéciaux
Mon sentiment est que tout est mauvais dans ce film, personne ne semble concerné, Morgan Freeman, qui avait sans doute besoin de régler un montant d'impôts sous-évalué, semble davantage préoccupé par sa liste de courses après le tournage qu'au rôle qu''il tient dans ce B. Quant aux effets spéciaux et chorégraphies, ralentis, parachute, ça n'en vaut largement pas la peine. Les ennemis sont en nombre mais pour la plupart se comportent comme les vieilles IA de jeux pc des années 2000
Un beau ratage donc
A l'occasion d'une rencontre inopinée avec des trafiquants qui œuvrent impunément dans la forêt, qui finissent par kidnapper ses enfants, on comprend alors qu'une "rédemption" possible s'offre son destin ; traduire : si et seulement s'il parvient, tout seul, à les récupérer et les ramener home sweet home
Niveau scénario on est donc dans la non-prise de risque et on s'oriente vers le triomphe du muscle et de l'instcint, boosté par une carrière légendaire au sein des services spéciaux
Mon sentiment est que tout est mauvais dans ce film, personne ne semble concerné, Morgan Freeman, qui avait sans doute besoin de régler un montant d'impôts sous-évalué, semble davantage préoccupé par sa liste de courses après le tournage qu'au rôle qu''il tient dans ce B. Quant aux effets spéciaux et chorégraphies, ralentis, parachute, ça n'en vaut largement pas la peine. Les ennemis sont en nombre mais pour la plupart se comportent comme les vieilles IA de jeux pc des années 2000
Un beau ratage donc
film sans histoire, effets spéciaux digne des années 70, budget du film surement très faible. bandes sons qui nous feraient presque rire pendant les scènes d'action. passez votre chemin. cest un taken version téléfilm du dimanche avec 5 € de budget.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse