Avis sur La révolution française

Très bonne mise en scène, bons acteurs, excellents doublages, décors, musique, etc.... Mais sur le plan historique: raté! Certes, il ne faut pas trop en demander à Tulard, "historien" archi-réactionnaire. Danton y est présenté comme un brave démocrate, Robespierre comme un tyran! Alors que Danton représente la grande bourgeoisie rivée à ses privilèges, qui suit à son profit l' exemple de la monarchie; Robespierre les masses populaires (les sans-culotte) qui le soutiendront contre Danton. Aucune analyse de classe (grande bourgeoisie contre masses populaires); on a l' impression que ce sont juste deux psychologie qui s' affrontent, celle de Danton contre celle de Robespierre... Aucune perspective aucune analyse historique: très surprenant pour un film-hommage sur la Grande Révolution!!!

Ce long métrage est une merveille absolue, il fait honneur a notre cinéma ! en près de 6 heures le film relate de manière très pointilleuse les faits marquants de l'une des périodes les plus éloquentes de notre pays !

de la révolution du peuple français qui amène a la prise de la bastille en 1789 jusqu'à la chute de Robespierre cinq ans plus tard, ce film narre une demi décennie charnière, qui marque la fin de la monarchie, la naissance d'une constitution nouvelle, de la 1ère république et des droits de l'homme et du citoyen.

cette époque dénote également les premiers sons de la "Marseillaise" dont j'ai appris grâce au biais de ce film sa provenance, l'abolition des états généraux, les premières décapitation par la guillotine, l'élection du premier maire de Paris, et j'en passe !

Il ne néglige aucun détails, je pense que je vais encore plus me renseigner sur la révolution française et revoir ce film pour en comprendre encore plus les détails, il a coûté 50 millions d'euros pour l'époque c'est considérable et maintenant ça l'est tout autant ... bien trop méconnu selon moi, son échec est très certainement du a son perfectionnisme !

Un film moins précis plus gnangnan aurait attiré les spectateurs mais il n'aurait pas eu la qualité indéniable de ce dernier

Un chef d'oeuvre tout simplement, quant aux acteurs principaux c'est du grand art ! ceux qui interprètent les rôles du lance de fer de la révolution française Jacques Danton et son ami/ennemi Maximilien de Robespierre sont extraordinaire

Quand on est grand passionné d'Histoire, on ne peut qu'aimer " La Révolution française. " Ce film reprend de bout en bout et systématiquement les évènements marquants de la période. Grâce à un très bon jeu d'acteur et une reconstitution ( décors, costumes ) à la hauteur du projet, le film s'inscrit comme un succès international en vue d'éduquer la génération à venir. Si on entre dans le détail, on remarquera aisément que le réalisateur insiste souvent sur les relations entre les personnages vis à vis des faits. On perçoit le coté objectif de l'œuvre et chacun prend son parti. Film très long et construit en deux parties, on en s'ennuie vraiment pas et on se sent personnage, on se sent parmi eux. Le film est tellement efficace qu'il suscite l'émotion et nous renvoie 200ans en arrière avec une facilité déconcertante. Les acteurs de la Révolution sont tous très caractéristiques, tout comme l'image du roi. On pourrait reprocher cependant à ce film de sembler davantage à un documentaire qu'à une fiction.

« La Révolution Française » est un grand film, par sa durée et par la qualité de sa réalisation. J’ai pu enfin me procurer les deux DVD. Ce fut long à trouver, mais maintenant ces deux films ont leur place dans ma dévéthèque. Deux films, double réalisation et une distribution doublement internationale. Ce sera mon petit bémol, moi qui ne vois ou savoure les films qu’en VO, celui-ci malheureusement comporte des doublages ! Je suppose que ce projet gigantesque est le fruit d’une longue négociation où des intérêts d’ordre international s’imposaient pour célébrer cinématographiquement le bicentenaire de la Révolution Française. Jane Seymour, Klaus Maria Brandauer, Sam Neill par exemple n’étaient pas trop mal doublés, mais quand même ne pouvait-on pas trouver un autre acteur bien Français pour jouer La Fayette ?! Si vous voyagez aux Etats-Unis, il y a quelques satues de notre héros Français qui décorent quelques squares. N’y avait-il pas moyen de trouver une allemande bilingue avec un accent pour jouer Marie-Antoinette ? Par contre, faire jouer Danton par un allemand... Sans commentaire. Dommage. Il est vrai que le film ne pouvait être qu’en un seul langage : Français. Car il aurait été ridicule d’entendre Danton s’exprimer en allemand, La Fayette en austranglais ! Le doublage était correct, je l’avoue. Autrement, pour qui connaît l’Histoire et la Révolution Française en particulier, le film me paraît fidèle aux évènements. Si des personnages sont survolés, d’autres évidemment sont peints avec beaucoup de minutie comme Robespierre par exemple. On sent sa progression. Personnage en début de film assez discret puis petit à petit celui-ci prend du volume, de l’assurance pour devenir un dictateur, voire un bourreau ! Comment s’en étonner, lui qui prétendait être l’Etre Suprême ! Il n’y a pas lieu d’en vouloir au metteur en scène, de remettre en question son angle d’attaque, Richard T. Heffron n’a fait que respecter les faits ! Bien avant de voir ce film, je me suis toujours dit que s’il y avait bien un roi qui ne méritait pas la haine du peuple c’était bien Louis XVI, interprété avec émotion par Jean-François Balmer. Le film traduit bien, son émotion, sa fragilité, ces tergiversations devant des événements qui le dépassent totalement. On ne peut que comprendre ses décisions maladroites. Voilà un des rares films où j’ai envie de revoir l’Histoire, pour en faire une uchronie. Pour refuser l’espace d’une pensée fulgurante les faits ! Il en est de même pour Camille Desmoulin et Danton. Tout comme pour Brissot. Et que dire de l’arrogant Hebert ? Condamné à mort pour activité monarchiste !!! La Révolution a les mains sales comme Robespierre, elle n’a pas su s’arrêter comme Robespierre, elle s’est montrée terrifiante comme Robespierre, elle s’est corrompue comme Robespierre, elle s’est gangréné l’esprit comme Robespierre. Voilà deux films dont la durée s’imposait et qui nous questionnent sur les agissements du peuple français. Un peuple asservi depuis plus de mille ans, comment ne pas comprendre sa haine envers la noblesse, envers ceux qui pouvaient trahir la Révolution, comprendre ses élans furieux, criminels. Toutes les révolutions agissent ainsi, à part celle des Tchèques. La Roumanie, La Lybie, l’Irak par exemple ont lynché leur dictateur et leurs proches. Louis XVI a payé les crimes de tous ces prédécesseurs. Marie-Antoinette ne faisait rien d’autre que de respecter « l’étiquette » de toutes ces premières dames de France. Ces deux films ne peuvent pas ne pas nous indigner ; ils ne peuvent pas ne pas nous émouvoir, ils ne peuvent pas ne pas susciter de la compassion voire du pardon par moments. Pardonner à Louis XVI et à sa famille ; pardonner à tous ces petites gens afammés, aveuglés par la haine et indomptables et indomptés et manipulés par la haine de Marat. Par contre, voir Robespierre monter sur l’échafaud n’était que le juste retour des choses. Il rentrait dans la logique de l’Histoire. Il ne pouvait pas en être autrement, lui, obsédé par sa vertu ! On le nommait l’Incorruptible ! N’était-il pas corrompu pour envoyer coûte que coûte Danton à la mort ? Ne s’est-il pas corrompu l’esprit en acceptant de faux témoignages pour envoyer à la mort Danton ? Lui qui n’a pas cessé de mettre en avant la vertu ! Il est heureux qu’il ne soit pas mort autrement que sur l’échafaud. Pour Danton, pour Desmoulin, il se devait d’avoir la tête tranchée. A l’heure d’aujourd’hui, on peut quand même se poser une question : qu’en est-il de la fameuse nuit des privilèges ? Tous ceux qui sont morts pour abolir les privilèges doivent se retourner dans leur tombe.

Projet ambitieux du producteur Alexandre Mnouchkine à l'occasion du bicentenaire de l'évenement, "La Révolution française" fut d'abord monté en un seul film pour sa sortie en salle, film qui fut d'ailleurs un échec cuisant. Par la suite, le film fut re-monté en version longue séparé en deux parties pour la télévision, la première partie étant réalisé par Robert Enrico, auteur notamment du "Vieux Fusil", et la seconde par Richard T. Effron. Autant dire que cette version longue est une réussite totale, le seul bémol (qui n'en est pas réellement un) et que pour la bonne compréhension de certains faits, des connaissances historiques conçernant cette période sont envisagables, de préférence.
Emmené par un casting 5 étoiles réunissant Klaus-Maria Brandauer (bien plus convainquant que Depardieu en Danton), François Cluzet, Jean-François Balmer (épatant Louis XVI!), Jane Seymour et Sam Neil (Alan Grant dans Jurassic Park) pour ne citer qu'eux, chacun plongent corps et âme dans leurs personnages apportant une rare efficacité dans le jeu d'acteur. Les évenements racontés sont crédibles grâce ce jeu d'acteur particulièrement poussé et à une très bonne mise en scène.
La première partie s'attèle aux années lumières, de l'année 1789 avec la réunion des Etats Généraux jusqu'à la journée du 10 août 1792 tandis que la seconde partie narre les évenements ayant ébranlés la France, dits les années terreur, allant de l'enfermement du roi Louis XVI et de sa famille jusqu'à la mise à mort de Robespierre.
Même si ces deux parties se distinguent par la façon de filmer et de mise en scène des deux réalisateurs (Enrico étant beaucoup plus fluide que Heffron), on ne peut les dissocier l'un de l'autre ce qui forme un des films historiques les plus aboutis sur la révolution. Dommage que sa diffusion soit autant limitée...

Un magnifique voyage dans le passé! Un film bien fait et bien interprété par tous qui nous fait revivre un grand moment d'histoire et une période tumultueuse de luttes fratricides. Même s'il n'est pas exempt d'imperfections, il a l'énorme mérite de traiter d'un sujet passionnant et de privilégier l'aspect instructif et historique sur l'aspect purement commercial, à travers les grands évènements principaux de la révolution. Bref un super exposé ou comment joindre l'utile à l'agréable.

L’incarnation totale de ce à quoi la logique française peut conduire. Prisonnier d’une castration intellectuelle et scientifique, ce film n’est qu’une simple mise en image très pédagogique de la révolution française, mais sans aucun tonus, sans aucune chair, sans aucun charme. Pire, au final je trouve que le film passe totalemen,t à côté de ce qui était pourtant son objectif premier : rendre visuelle et compréhensible l’esprit de la révolution…

Le film qui m'a donné le gout de l'Histoire et qui sera toujours dans mon coeur. J'avais 10 ans quand je l'ai vu pour la première fois. C'était en 1996, et j'étais en CM2. Mon premier "20" en Histoire, c'était un contrôle sur la Révolution Française. Au collège et au lycée, j'avais la meilleure moyenne en histoire. A la fac, j'ai passé une licence d'histoire. C'est grâce à ce film. Je me suis découvert une passion pour la Révolution Française, et j'ai dû voir ce film un bon millier de fois. Un film grandiose, avec tout un panel d'emotion : humour, joie, tristesse, émotion, suspense... Un film historiquement très fidèle, si l'on oublie les quelques concessions scenaristiques qui sont rares. Un jeu d'acteur bluffant, avec un casting hors du commun. Un long monologue de Danton qui donne des frissons. Un film qui exalte les sentiments et une soif de liberté. Un film qui apprend les grand événements de la Revolution, et qui devrait être le film officiel de l'Education Nationale. Pour conclure, si je devais ne garder qu'un film, un seul, ce serait celui-ci. On ne se lasse pas d'un tel chef d'oeuvre. "Nos vies n'auront pas été inutiles. Nos vies n'auront pas été vécu en vain".

Critique que je serais tenté de diviser en deux parties, une pour chacune des deux qui composent l'ensemble du film, ce que d'ailleurs je vais faire car ces dernières réalisées par deux cinéastes différents n'ont pas entièrement les mêmes qualités et défauts...
La première partie, pourtant mise en scène par Robert Enrico, cinéaste globalement solide pouvant même atteindre l'excellence, est franchement ennuyeuse. Pourtant la Révolution française me passionne énormément, mais le schématisme du scénario, ne parvenant pas à insuffler de la chair aux différents protagonistes, et l'absence totale de lyrisme, en abordant pourtant une des plus intenses périodes de l'Histoire, ont tendance sérieusement à faire décrocher. La distribution très internationale ne parvient pas à sauver les meubles.
La seconde partie, mise en scène cette fois par Richard T. Heffron, est beaucoup plus nerveuse (ce qui n'est pas difficile non plus !!!) et donne une bonne surprise en réussissant à croquer avec force quelques personnages, Louis XVI est émouvant dans ses derniers instants et, exploit non négligeable, Robespierre, pourtant criminel de masse et peut-être génocidaire, parvient même à toucher par la sincérité qui le pousse à être d'un jusqu'au-boutisme extrême. Par contre pour la rigueur historique (le vote de la mort du roi en présence de ce dernier, lui et Marie-Antoinette exécutés par le même Sanson, la manière dont Robespierre a été arrêté, etc...!!!), on repassera.
Enfin la seconde partie, malgré son manque de rigueur historique, rattrape considérablement la cata de la première mais globalement cette fresque fade, en dépit de la puissance de son sujet, est vite oubliable.

Ce film est artistiquement et historiquement un désastre.
Mal joué (par de grands acteurs désorientés et non dirigés), mal mis en scène, mal filmé, cette pâtisserie indigeste n'a ni queue ni tête, le scénario étant absolument sans direction.
De plus, il ment.
Il cache la trahison de la reine qui appelle à la destruction de la France, il pleure sur sa pauvre aventure de traîtresse, il cache la corruption avérée de Danton et sa collusion avec l'Angleterre dans le déclenchement de la guerre catastrophique. Le scénario cache le rôle des sans culotte (on dirait la lutte de pouvoir de cadres moyens avinés), les guerres de Vendée. Il travestit l'héroïsme des comités qui ont sauvé la France en 93.
C'est nul et c'est faux.
Cela n'est pas étonnant de la part de ce Tulard qui a fait le "scénario" si on peut appeler ça comme ça.
A éviter absolument. Relisez plutôt Michelet, Soboul, Matthiez ou qui vous voulez mais abstenez vous de voir cette pantalonnade. Et surtout ne l'utilisez pas en classe.

Cette fresque n'est qu'une représentation de l'histoire… et pourtant quelle représentation ! Sublime dans tous les domaines, réalisation des plus efficace, dialogues et acteurs incroyablement performants, mention spéciale à Balmer, Brandauer et Seweryn en incroyable trio porteur du film, jamais on a pu autant apprendre grâce à une reproduction historique, réussissant à joindre l'essentiel tout en restant précis dans les évènements. Chaque personnage est unique, chaque plan comme souvent dans les bons films à costumes et à décors conséquents, représente un vrai tableau. La musique est superbe et pas envahissante... une merveille. A noter que c'est un film dont certaines scènes me sont restées en tête alors que je l'avais vu à 10 ans. La redécouverte a été un vrai bonheur!

Film fleuve (plus de cinq heures) sur la révolution française, qui réussit son côté cours magistral d histoire, peut être un peu plus juste d un point de vu cinématographique. Certains personnages de l histoire sont vraiment bien décris et interprétés comme le roi Louis 16 dépassé par les événements et qui voit son sort funeste arriver avec un certain fatalisme, Camille Desmoulins révolutionnaire idéaliste interprété avec brio par Francois Cluzet, Robespierre et son côté intransigeant utopiste de sa révolution déconnecté de la réalité humaine, un Marat sanguinaire et idée géniale Christopher Lee dans le rôle du bourreau maniant la guillotine. Si du point de vue du verbe et des idées le film est plutôt réussi, le côté reconstitution des troubles est en revanche complètement loupé comme la prise de la Bastille ou l attaque des Tuileries gâchés par une caméra trop fixe et des figurants à côté de la plaque. Certains passages sont sur joués comme le serment du jeu de paume. La seconde partie du film traitant de la terreur souffre moins de ce genre de défaut et se trouve être plus réussie. Pas toujours maîtrisé, ni exaltant il réussit déjà à ne jamais être ennuyeux sur toute sa durée ce qui est déjà une réussite.

Pour celui qui aime l'Histoire, et à fortiori la Révolution, on ne fait pas mieux dans le genre. Un film si réussi qu'il peut également se voir comme un documentaire tellement la période est bien développée, et qu'aucun épisode n'est omis. Un souffle épique, un casting parfait (avec beaucoup de célébrités), une musique qui colle aux évènements. Un chef d'oeuvre.

Tout n'est historiquement pas juste et mériterait du détail mais le film nous montre la révolution dans les grandes lignes et de façon assez crue avec une reconstitution bien faite des tenues, uniformes, des attitudes de l'époque, le caractère impitoyable, les réflexions de chacun, l'expéditif des décisions, les cruautés, les rancœurs, l'anarchie incroyable en pleine guerre contre la Prusse et l'Autriche... Un film qui a le mérite de nous intéresser avec force et culture sur cette sombre partie de l'histoire française où les français se sont entredéchiré, trahis, cherchés. Une très bonne réalisation sans partie pris.

"La révolution française" représente le parfait équilibre que l'on peut attendre d'un tel film historique. D'un côté, l'aspect pédagogique lié au sujet même de l'oeuvre cinématographique, la Révolution française ( de 1788 à la chute de Robespierre) dont les faits sont traités avec une rare fidélité, loin de tout manichéisme déplacé. De l'autre côté, on retrouve une fiction divertissante, sacrément bien foutue. Cela grâce à une réalisation sans faille, un casting de taille, une bonne écriture des dialogues, une magnifique BO, des décors sublimes ou encore la beauté des costumes. Tout y est. Les informations développées dans le long métrage n'étouffent aucunement l'histoire ni les émotions qu'elle peut véhiculer. Bref, "La révolution française" est une excellente association entre le cinéma et l'Histoire.