Note moyenne
2,5
1126 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
20 critiques
3
56 critiques
2
41 critiques
1
13 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On ne va pas se mentir : avec Pennywise et Hannibal Lecter à l'affiche, il y avait de quoi être intrigué. Autant dire qu’on s’attendait à du lourd — et forcément, la déception est un peu là. Cela dit, soyons honnêtes : Piégé reste un bon film.
La réflexion sur la justice et la société n’est pas inintéressante, mais elle a un arrière-goût de remplissage, comme si elle était là pour éviter que le film devienne trop plat. Les arguments sonnant un peu comme ceux de vieux papys aigris qui râlent toujours contre les jeunes. On sent que le but était de donner un semblant de profondeur au psychopathe et de rendre le film plus "riche"… alors qu’il aurait peut-être été plus honnête d’en faire un simple sadique qui agit par pur plaisir. Mais peut-être que l’auteur avait peur que le personnage ait l'air d'un Hannibal Lecter du dimanche — même si, au final, c’est un peu ce que ça donne.
Le personnage d’Eddie, quant à lui (la victime), est correct, même si on n’est pas non plus sur de la grande écriture. Disons qu'on en apprend assez sur lui pour vouloir qu'il s'en sorte.
Mais passons. La vraie question du film, c'est : comment Eddie va s’en sortir, justement ? On est dans un huis clos, après tout. Et sur ce terrain, la suspense et la tension font le café. Certes, certains passages semblent un peu forcés, mais dans l’ensemble, ça reste honorable. On nous gratifie même de quelques scènes sincèrement brutales (encore heureux, me direz-vous).
Mention spéciale à la brillante interprétation de Bill Skarsgård, dont le talent n'est plus à prouver. Il porte le film à lui tout seul ou presque, et représente sans doute l’une de ses principales qualités.
Dommage simplement que le film se termine de façon un peu abrupte. Et si c’est une question de budget, on aurait largement pu se passer d’Anthony Hopkins, pour le peu qu’on le voit à l’écran — même si sa présence aide clairement à vendre le film.
La réflexion sur la justice et la société n’est pas inintéressante, mais elle a un arrière-goût de remplissage, comme si elle était là pour éviter que le film devienne trop plat. Les arguments sonnant un peu comme ceux de vieux papys aigris qui râlent toujours contre les jeunes. On sent que le but était de donner un semblant de profondeur au psychopathe et de rendre le film plus "riche"… alors qu’il aurait peut-être été plus honnête d’en faire un simple sadique qui agit par pur plaisir. Mais peut-être que l’auteur avait peur que le personnage ait l'air d'un Hannibal Lecter du dimanche — même si, au final, c’est un peu ce que ça donne.
Le personnage d’Eddie, quant à lui (la victime), est correct, même si on n’est pas non plus sur de la grande écriture. Disons qu'on en apprend assez sur lui pour vouloir qu'il s'en sorte.
Mais passons. La vraie question du film, c'est : comment Eddie va s’en sortir, justement ? On est dans un huis clos, après tout. Et sur ce terrain, la suspense et la tension font le café. Certes, certains passages semblent un peu forcés, mais dans l’ensemble, ça reste honorable. On nous gratifie même de quelques scènes sincèrement brutales (encore heureux, me direz-vous).
Mention spéciale à la brillante interprétation de Bill Skarsgård, dont le talent n'est plus à prouver. Il porte le film à lui tout seul ou presque, et représente sans doute l’une de ses principales qualités.
Dommage simplement que le film se termine de façon un peu abrupte. Et si c’est une question de budget, on aurait largement pu se passer d’Anthony Hopkins, pour le peu qu’on le voit à l’écran — même si sa présence aide clairement à vendre le film.
Un bon thriller original... Le trop rare Anthony Hopkins ne fait que quelques minutes du film mais l'acteur principal tient ce long métrage à lui tout seul.
Une bonne idée malh gâchée par un manque de crédibilité !
L'idée de départ est excellente, et la présence d'Anthony Hopkins laissait espérer un thriller angoissant du début à la fin. La mise en place est réussie, on y croit… jusqu’à ce que le piège se referme.
À partir de là, les scènes censées faire monter la tension tombent à plat : les effets spéciaux (sang, blessures, etc.) manquent cruellement de réalisme, ce qui m’a sortie du film à plusieurs reprises. Et plus l’histoire avance, plus cette impression s’amplifie.
Ce qui aurait pu être un thriller haletant finit par ressembler à un sympathique téléfilm, mais sans la tension attendue.
L'idée de départ est excellente, et la présence d'Anthony Hopkins laissait espérer un thriller angoissant du début à la fin. La mise en place est réussie, on y croit… jusqu’à ce que le piège se referme.
À partir de là, les scènes censées faire monter la tension tombent à plat : les effets spéciaux (sang, blessures, etc.) manquent cruellement de réalisme, ce qui m’a sortie du film à plusieurs reprises. Et plus l’histoire avance, plus cette impression s’amplifie.
Ce qui aurait pu être un thriller haletant finit par ressembler à un sympathique téléfilm, mais sans la tension attendue.
Une série B efficace et rondement menée, sans temps mort. La mise en scène est plutôt réussie. Cependant ce thriller urbain ne révolutionne pas grand chose, le film est un peu bloqué par son concept et tourne un peu en rond. Le personnage interprété par Hopkins ressemble étrangement à une copie de Jigsaw qui aurait trouvé un autre concept de torture.
J'ai kiffé le film qui des le début il va dans la voiture et que le film se transforme en film bien sadique et un propriétaire de la voiture qui va bien jouée un jeu avec lui bien sadique et qui est très bien joué par l'acteur et qui va bien torturée l'autre qui le joue bien du coup non excellent film qui reflète bien la dur loi de la jungle de l'Amérique et des cartier de New-York non excellent film
Un film intéressant malgré quelques loupés. Cela est compensé par une bonne interprétation des personnages et un scénario original. La fin aurait mérité d’être plus longue et développée. C’est comme même un film divertissant et qui mérite le détour !
J'ai adoré ce film, il est déconseillé au moins de 12 ans mais je le de conseillerai au personne sensible en raison des scenes explicite de sang surtout vers la fin du film
Franchement c'étais vraiment très bon. Déjà l'idée de base est vraiment simple, une voiture, un film ça s'arrête la, mais il y a pleins de sujets abordés dans le film qui rendent le tout très intéressant. Il y a de très bonnes idées, c'est jamais répétitif. La fin du film est vraiment très stylé j'ai beaucoup aimé. C'est stressant par moment, émouvant également ça m'as même surpris. Très bon film.
Vraiment une bonne surprise. L’idée de base fonctionne super bien, je pensais que ça allait tourner en rond, mais en fait non, ça tient bien tout du long.
Bill Skarsgård est excellent dans le rôle, et même si on voit Anthony Hopkins que vers la fin, sa voix apporte grave quelque chose pendant tout le film.
L’ambiance est tendue comme il faut, et l’intrigue te garde dedans sans relâcher.
Franchement je comprends pas trop les notes actuelles, pour moi c’est vraiment un bon film.
Bill Skarsgård est excellent dans le rôle, et même si on voit Anthony Hopkins que vers la fin, sa voix apporte grave quelque chose pendant tout le film.
L’ambiance est tendue comme il faut, et l’intrigue te garde dedans sans relâcher.
Franchement je comprends pas trop les notes actuelles, pour moi c’est vraiment un bon film.
Un voleur s’introduit dans une voiture de luxe et se retrouve piégé à l’intérieur…
Je n’avais pas vu la moindre bande-annonce et encore moins le synopsis que j’avais déjà deviné ce qu’il allait advenir du héros à peine avait-il mis les pieds dans l'habitacle du véhicule (et ce, sans avoir vu le film originel).
Aussi bien sur le plan de la mise en scène qu’au niveau de l’écriture, Piégé (2025) est d’une incroyable paraisse. On jurerait avoir affaire à un mixe toute pété entre Saw (2004) & Phone Game (2003), spoiler: avec le redresseur de torts qui s’en prend au vilain petit canard pour lui faire admettre ses erreurs (son parcours de vie et ses choix)
et le téléfilm Monolith (2016), spoiler: pour le côté SUV high-tech dans lequel on ne peut ni entrer, ni sortir.
David Yarovesky réalise ici le remake de 4x4 (2019) de Mariano Cohn, un film argentin qui n’était pas folichon et qui se suffisait à lui-même (c’est d’ailleurs le 3ème remake, après une version brésilienne et indienne). Le pitch de départ est d’une simplicité redoutable et il en sera de même avec l’intégralité du film. Il ne suffit pas de réaliser un thriller claustro dans une bagnole blindée pour obtenir un effet wahou.
Si bien que le film devient assez vite répétitif spoiler: (les décharges électriques, boire son urine, tenter de s'échapper du véhicule par tous les moyens, musique infernale, le coup de la clim et du chauffage, …).
Tout devient mécanique et sans réelle saveur. Si Bill Skarsgård fait le job (mais ne lui en demandez pas trop), ne vous attendez à rien de la part d’Anthony Hopkins, dont on ne verra le visage que pendant 20min montre en main (on n’entendra uniquement sa voix le reste du temps).
Aussitôt vu, aussitôt oublié.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Je n’avais pas vu la moindre bande-annonce et encore moins le synopsis que j’avais déjà deviné ce qu’il allait advenir du héros à peine avait-il mis les pieds dans l'habitacle du véhicule (et ce, sans avoir vu le film originel).
Aussi bien sur le plan de la mise en scène qu’au niveau de l’écriture, Piégé (2025) est d’une incroyable paraisse. On jurerait avoir affaire à un mixe toute pété entre Saw (2004) & Phone Game (2003), spoiler: avec le redresseur de torts qui s’en prend au vilain petit canard pour lui faire admettre ses erreurs (son parcours de vie et ses choix)
et le téléfilm Monolith (2016), spoiler: pour le côté SUV high-tech dans lequel on ne peut ni entrer, ni sortir.
David Yarovesky réalise ici le remake de 4x4 (2019) de Mariano Cohn, un film argentin qui n’était pas folichon et qui se suffisait à lui-même (c’est d’ailleurs le 3ème remake, après une version brésilienne et indienne). Le pitch de départ est d’une simplicité redoutable et il en sera de même avec l’intégralité du film. Il ne suffit pas de réaliser un thriller claustro dans une bagnole blindée pour obtenir un effet wahou.
Si bien que le film devient assez vite répétitif spoiler: (les décharges électriques, boire son urine, tenter de s'échapper du véhicule par tous les moyens, musique infernale, le coup de la clim et du chauffage, …).
Tout devient mécanique et sans réelle saveur. Si Bill Skarsgård fait le job (mais ne lui en demandez pas trop), ne vous attendez à rien de la part d’Anthony Hopkins, dont on ne verra le visage que pendant 20min montre en main (on n’entendra uniquement sa voix le reste du temps).
Aussitôt vu, aussitôt oublié.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
A Hopkins je l'adore. Dans mon Hannibal registre préféré. Sadique. Impitoyable. Cintré. Qui sauve cette histoire improbable du trop plein de blabla et du ras bord de mièvrerie.
Bien. Le concept du huis clos est intéressant. Quelques touches d’humour, mais surtout une mise en lumière des problèmes de société (pauvreté, délinquance, drogue). Ça aurait pu être un poil plus psychologique selon moi.
Ça ne casse pas trois pattes à un canard et ne révolutionne certes pas le genre, mais c'est bien mené, pervers à souhait et plutôt distrayant. Anthony Hopkins fait figure de produit d'appel et on le croirait sorti tout droit du Silence des agneaux !
Pas sûr par contre que les remarques sur la société américaine et les moyens d'y circonvenir soient du second degré...
A regarder donc avec prudence et circonspection !
Pas sûr par contre que les remarques sur la société américaine et les moyens d'y circonvenir soient du second degré...
A regarder donc avec prudence et circonspection !
Oeil HORUS
Je retiendrais 2 choses Importantes sur ce film.. l'idée.. et l'approche... L'idée est bonne et plutôt bien écrite.. on pense que l'on va vite s'ennuiyé sur le genre.. mais c'est trompeur... chaque secondes est une torture et un suspens crescendo.. je remarque la qualité des plans de suivi et de cadrages.. c'est du très bon travail.. tout est propre dans la vitesse.. le style et l'immerssion.. On se croirait soit meme dans la voiture au point de devenir claustrophobe.. La photographie inéluctablement est belle.. c'est soignée.. et discret.. on joue avec les lumières de l'environnement;. c'est propre...
Bill Skarsgård, Anthony Hopkins jouent avec plaisir et on le ressent.... chacun mettant en avant son propre Stress pour une confrontation digne d'un combat de MMA cérébral.. Le message de fond est intéressant car il reflète certains aspect injuste de la société qui rongent aussi bien ceux qui font le bien et le mal.. une fin sportive mais qui manque de saveur.. on aurait put faire autrement.. sa manquais de consistance.. a voir.
Bill Skarsgård, Anthony Hopkins jouent avec plaisir et on le ressent.... chacun mettant en avant son propre Stress pour une confrontation digne d'un combat de MMA cérébral.. Le message de fond est intéressant car il reflète certains aspect injuste de la société qui rongent aussi bien ceux qui font le bien et le mal.. une fin sportive mais qui manque de saveur.. on aurait put faire autrement.. sa manquais de consistance.. a voir.
Belle idée, bonne interprétation, se laisse regarder sans déplaisir mais sans wouah.
Scénario bien trop prévisible.
Scénario bien trop prévisible.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse