AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
4118 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
66 critiques
4
107 critiques
3
112 critiques
2
56 critiques
1
15 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il n'aura pas fallu attendre bien longtemps en 2025 pour saluer une réalisation époustouflante qui mérite, à mes yeux, une brillante récompense ! Je ne saurai pas trop quoi placer au second plan, à part peut être une construction qui pourra désorienter, et en y repensant, est peut être une des réussites de ce film si plein, si enthousiasmant. Grâce à ces deux acteurs de rêve : Tobias ( Andrew Garfield ) et Almut ( Florence Pugh ), du tourbillon de leur rencontre, de l'infinie tendresse et hymne à la vie omniprésents dans chacune des épreuves, John Crowley s'approche du prodige dans la gestion des nuances de beauté, de profondeur des sentiments mis en scène, si fluides et délicats, de cette fabuleuse histoire d'amour ! Quel régal de suivre cette romantique rencontre qui n'épargne rien, n'occulte rien, ne gomme rien, pour rester "cash" et authentique. Près de deux heures, qui passent beaucoup trop vite, qui résonnent encore, et pour longtemps, en chacun de nous. De très belles images éblouissantes, une bouffée d'optimisme en la vie, subtil cocktail digne du prestigieux Bocuse d'Or - Enivrant....!!**
Un mec hyper gentil, classique, aux incertitudes qui ont dû en fatiguer plus d'un(e), rencontre sa belle, une femme hyper active, pas classique, sûre d'elle. Le malheur aide-t-il à changer (bonifier) l'ADN de l'un ou de l'autre -comme le synopsis le souffle ? En tout cas, c'est l'histoire du film : la malchance surgira.
Un film épouvantable ! La prestation émouvante et puissante de chaque acteur (il n'y en a vraiment que deux) ne parvient pas à faire oublier une réalisation totalement fautive. D'abord c'est d'un réalisme qui fait mal, inutilement. Et en plus, ce réalisme est totalement invraisemblable. Ensuite, l'inconfort créé par les flash-backs est néfaste : il y a des genres où le flash-back est bienvenu ; là, il nuit à la compréhension pendant une bonne demi-heure, et ensuite il énerve.
Si le message du film était de ne pas laisser le malheur décider à sa place 1/ de sa vie et 2/ de sa postérité, il est bien passé, mais dans les circonstances qu'on disait...
A.G.
Un film épouvantable ! La prestation émouvante et puissante de chaque acteur (il n'y en a vraiment que deux) ne parvient pas à faire oublier une réalisation totalement fautive. D'abord c'est d'un réalisme qui fait mal, inutilement. Et en plus, ce réalisme est totalement invraisemblable. Ensuite, l'inconfort créé par les flash-backs est néfaste : il y a des genres où le flash-back est bienvenu ; là, il nuit à la compréhension pendant une bonne demi-heure, et ensuite il énerve.
Si le message du film était de ne pas laisser le malheur décider à sa place 1/ de sa vie et 2/ de sa postérité, il est bien passé, mais dans les circonstances qu'on disait...
A.G.
Une comédie romantique et dramatique anglaise qui renouvelle le genre par son authenticité : l’amour se ressent dans les gestes et les regards, les situations et dialogues nous semblent plausibles. Le couple d’acteurs principaux y est pour beaucoup.
Une comédie romantique déstructurée qui aurait pu tomber dans le mélodrame pur, mais qui nous laisse une impression de vie pleine, chaleureuse, forte et courageuse.
Ce film fait la revue légère et profonde des contradictions qui construisent un couple, le 2 acteurs trentenaires (Andrew Garfield et Florence Pugh) forment un duo crédible et attachant.
La montage non linéaire du récit permet de se souvenir qu’une vie est souvent un patchwork d’émotions drôles, tragiques, fait d’engagement, de choix, de plaisirs, de douleurs et de mort.
Ce film fait la revue légère et profonde des contradictions qui construisent un couple, le 2 acteurs trentenaires (Andrew Garfield et Florence Pugh) forment un duo crédible et attachant.
La montage non linéaire du récit permet de se souvenir qu’une vie est souvent un patchwork d’émotions drôles, tragiques, fait d’engagement, de choix, de plaisirs, de douleurs et de mort.
"L'Amour au présent" est la comédie romantique du début d'année, placée de sorte à faire écho aux moments des différentes cérémonies de cinéma. Via ses thématiques, par son ambiance et par le jeu de ses acteurs, le long-métrage s'inscrit clairement dans cette lignée. Pour le coup, on peut donc facilement penser que le visionnage sera assez prévisible et que la surprise ne sera pas de mise au sein du projet. Pourtant, malgré quelques inévitables clichés, je dois avouer que j'ai passé un très bon moment devant ce film. Pour moi, sa principale force vient clairement de son duo de tête, à savoir Florence Pugh et Andrew Garfield. Tous les deux sont excellents dans leur rôle, leur alchimie étant également très bonne. Lui est le genre de personnage ayant du mal avec ses émotions, alors son jeu hésitant, mais sincère, s'avère être une bonne retranscription de cela. Quant à Florence Pugh, elle fait parfaitement ressortir le fort caractère de son personnage. Leur évolution est donc agréable à suivre, cela passant par le fait de ne pas proposer le film dans un ordre chronologique, mais de mélanger les différentes époques (au sein de flashbacks plus ou moins subtils). Honnêtement, je trouve que ce jeu de temporalité apporte un rythme très intéressant au film, on ne s'ennuie pas. Mais d'un autre côté, et c'est peut-être le seul défaut du projet, on a du mal à voir l'intérêt de ce récit non-linéaire, sachant que rien n'explique vraiment cela. J'ai eu la sensation que c'était la technique un peu facile pour essayer d'amener le film plus loin que "la petite comédie romantique de base". Pourtant, même si l'idée est donc assez simple, le long-métrage arrive plutôt bien à se débrouiller. Certains moments sont confus, on se demande parfois dans quelle temporalité nous sommes sur le début du film, mais la suite trouve facilement son rythme de croisière. Cela se fait notamment par des liens entre chaque scène, soit par une émotion qui est liée, soit par une continuité du sujet, ou bien par un élément visuel. Globalement, l'ambiance réussit donc à bien se développer, tout cela jusqu'à un final qui fonctionne vraiment. Certes, la mise en scène est assez forcée au niveau de l'émotion dans la scène de la patinoire, mais la toute dernière séquence répare vraiment cela. Elle est simple, mais elle est si forte dans ce qu'elle sous-entend, qu'elle marche extrêmement bien. Par conséquent, grâce à un très bon casting, un rythme soutenu et une bonne ambiance, j'ai réussi à passer un bon moment. Certes, ce film reste une comédie-romantique classique sur beaucoup d'aspects, mais cette simplicité n'est pourtant pas à pointer du doigt. Le film ne prend pas énormément de risques, mais tout ce qu'il entreprend s'avère réussi, et c'est déjà une très bonne chose. Pour conclure, un film peu surprenant, mais qui s'avère particulièrement impactant malgré tout.
Une interprétation à la perfection d'Andrew Garfield et de Florence Pugh sur un sujet touchant, mais qui manque quelque peu d'éclat tant dans la mise en scène de John Crowley que de sa propre thématique. 3.5/5 !
Avant de me lancer dans le métrage de John Crowley, je sortais fraîchement armé des visionnages de Restless de Gus van Sant et de The room next door le dernier Pedro Almodóvar. Deux films qui ont pour eux l'antériorité, mais surtout la justesse de toujours rester à la tangente, sans jamais verser sans le pathos.
Quand est-il de We live in time, titre bien plus à propos et évocateur dans sa version originale. Tout d'abord, je dirais que sans vouloir jouer forcément la carte de la comparaison, le film n'est pas à la hauteur des deux exemples précédemment cités bien qu'il évite toujours, même in extremis le tire-larmes facile.
Il présente indéniablement et pour notre plus grand plaisir des performances absolument monstres de Florence Pugh et Andrew Garfield qui campent des personnages multifacettes, imparfaits, complémentaires, dont l'attachement et la justesse transpirent de l'écran. Plaisir aussi de retrouver sur grand écran Kerry Godliman, actrice fétiche d'un certain Ricky Gervais !
Le métrage, donc, arrive à jouer avec les attentes du spectateur et réussi constamment à prendre le contre-pied en naviguant sur des sujets complexes. S'il n'est jamais vraiment innovant, il reste une proposition intéressante et respectueuse de son audience.
Le point noir pour moi se situe sur la forme, avec une imbrication de flashbacks et de flashforwards qui certes font sens, mais qui perturbent grandement la compréhension, la faute à des coupures parfois peu marquées, qui déstabilisent le temps de se rendre compte qu'on a effectivement bifurqué dans la chronologie (coups de cheveux, présence ou non d'Ella)
Imparfait donc, avec un enrobage parfois trop rond, mais généreux, humain et universel quant il évoque, les choix (nombreux) auxquels nous devons faire face tout au long de la vie ainsi que leurs conséquences; c'est aussi à ça que sert le cinéma.
En définitive, quiconque à un cœur ressentira forcément quelque chose.
Quand est-il de We live in time, titre bien plus à propos et évocateur dans sa version originale. Tout d'abord, je dirais que sans vouloir jouer forcément la carte de la comparaison, le film n'est pas à la hauteur des deux exemples précédemment cités bien qu'il évite toujours, même in extremis le tire-larmes facile.
Il présente indéniablement et pour notre plus grand plaisir des performances absolument monstres de Florence Pugh et Andrew Garfield qui campent des personnages multifacettes, imparfaits, complémentaires, dont l'attachement et la justesse transpirent de l'écran. Plaisir aussi de retrouver sur grand écran Kerry Godliman, actrice fétiche d'un certain Ricky Gervais !
Le métrage, donc, arrive à jouer avec les attentes du spectateur et réussi constamment à prendre le contre-pied en naviguant sur des sujets complexes. S'il n'est jamais vraiment innovant, il reste une proposition intéressante et respectueuse de son audience.
Le point noir pour moi se situe sur la forme, avec une imbrication de flashbacks et de flashforwards qui certes font sens, mais qui perturbent grandement la compréhension, la faute à des coupures parfois peu marquées, qui déstabilisent le temps de se rendre compte qu'on a effectivement bifurqué dans la chronologie (coups de cheveux, présence ou non d'Ella)
Imparfait donc, avec un enrobage parfois trop rond, mais généreux, humain et universel quant il évoque, les choix (nombreux) auxquels nous devons faire face tout au long de la vie ainsi que leurs conséquences; c'est aussi à ça que sert le cinéma.
En définitive, quiconque à un cœur ressentira forcément quelque chose.
Encore un film très surcoté par les critiques…
C’est plutôt monocorde et surtout les allez-retours incessants entre les différentes périodes (passé-présent) sans aucune logique apparente, deviennent très vite lassants et rendent le récit inintéressant.
Pas terrible
C’est plutôt monocorde et surtout les allez-retours incessants entre les différentes périodes (passé-présent) sans aucune logique apparente, deviennent très vite lassants et rendent le récit inintéressant.
Pas terrible
Très bonne idée ce découpage temporel astucieux ! Cela met du piquant dans cette belle romance…
GARFIELD a 90 % du temps les yeux humides (larmes de joie et de tristesse).
PUGH tient le film sur un rôle de femme tonique et courageuse. La musique est belle mais souvent de type méditative.
Pas mal mais un peu beaucoup mélo !
GARFIELD a 90 % du temps les yeux humides (larmes de joie et de tristesse).
PUGH tient le film sur un rôle de femme tonique et courageuse. La musique est belle mais souvent de type méditative.
Pas mal mais un peu beaucoup mélo !
Assez bien
mais les allers-retours temporels nombreux ne permettent pas de rentrer pleinement au début dans l'histoire.
Les acteurs jouent bien et particulièrement Florence Pugh.
Il y a des séquences émotions mais le tout est inégal.
mais les allers-retours temporels nombreux ne permettent pas de rentrer pleinement au début dans l'histoire.
Les acteurs jouent bien et particulièrement Florence Pugh.
Il y a des séquences émotions mais le tout est inégal.
Touchant, personnage attachant mais le tout est trop traditionnel et le montage peut nous perdre à certain moments
C’est minutieux et extrêmement bien construit. Ça touche au cœur et ça prend aux tripes, ça fait rire et ça fait surtout pleurer. C’est d’une finesse incroyable et d’une délicatesse extraordinaire. Ça casse les codes de la comédie tragique romantique, ici c’est une nouvelle façon de dire oui à la vie et à l’espoir. Andrew Garfield et Florence Pugh sont parfait pour ces rôles là.
Avec "L'amour au présent", John Crowley tente de marier la légèreté d’une romance et la gravité d’un drame existentiel. Si le film brille par ses performances et son ambition visuelle, il est freiné par une narration non linéaire maladroite et une tendance à surjouer ses émotions. Ce récit d’amour et de perte possède des moments d’éclat, mais son manque de cohérence lui interdit de devenir véritablement mémorable.
Le film repose largement sur les épaules d’Andrew Garfield et de Florence Pugh, qui forment un couple à la fois crédible et attachant. Garfield incarne Tobias avec une sensibilité qui mêle maladresse et sincérité, tandis que Pugh offre une performance nuancée, faisant d’Almut une femme à la fois forte et vulnérable. Cependant, le scénario ne leur rend pas toujours justice. Tobias, bien que sympathique, semble souvent réduit à un rôle de spectateur, tandis qu’Almut oscille entre une héroïne tragique et un personnage surécrit, perdant parfois de son authenticité.
Le choix d’une structure non linéaire aurait pu apporter une profondeur supplémentaire à l’histoire, mais ici, il en résulte une confusion émotionnelle. Les sauts temporels, bien qu’intentionnés pour refléter la manière dont les souvenirs se mélangent, créent un effet de fragmentation qui nuit à l’immersion. Plutôt que d’amplifier l’impact émotionnel, cette structure finit par brouiller les moments clés, empêchant le spectateur de s’attacher pleinement aux personnages ou de s’investir dans leur parcours.
Visuellement, "L'amour au présent" est un régal pour les yeux. Les contrastes entre les scènes intimes dans la ferme et les séquences étincelantes des compétitions culinaires offrent une richesse visuelle indéniable. Mais cette perfection esthétique devient un obstacle : chaque cadre semble trop calculé, trop propre, manquant de cette imperfection qui rend les récits vraiment humains. La musique de Bryce Dessner, bien qu’envoûtante, appuie parfois trop lourdement sur la corde émotionnelle, rendant certaines scènes artificielles.
L’un des mérites du film est d’aborder des sujets universels : l’amour face à la maladie, la tension entre ambition personnelle et engagement familial, ou encore la façon dont les souvenirs façonnent notre perception de la vie. Pourtant, ces thèmes, aussi riches soient-ils, sont noyés sous des dialogues explicatifs ou des intrigues secondaires inutiles. L’arc narratif autour de la compétition culinaire d’Almut, bien qu’intéressant en soi, détourne l’attention de ce qui devrait être le cœur du film : la relation entre Tobias, Almut et leur fille.
La seconde partie du film, marquée par le retour du cancer d’Almut, avait le potentiel de fournir des moments d’émotion brute. Cependant, elle est alourdie par des décisions scénaristiques qui étirent inutilement le récit. L’entraînement d’Almut pour le Bocuse d’Or et son choix de prioriser la compétition sur sa santé pourraient être vus comme un acte de défi face à la maladie, mais l’exécution manque de subtilité. Plutôt que d’amplifier la tension dramatique, ces éléments distraient et diluent l’impact émotionnel du récit.
"L'amour au présent" est une tentative louable de mêler romantisme, tragédie et introspection. Si certaines scènes captivent et que les performances des acteurs ajoutent de la profondeur, le film est entravé par une narration trop complexe et une esthétique qui privilégie la forme au détriment de l’émotion brute. Cette œuvre, bien qu’élégante et ambitieuse, ne parvient pas à transcender ses défauts pour devenir le drame puissant qu’elle aspire à être. Un film qui touche par moments, mais dont le souvenir s’efface rapidement, comme une saveur agréable mais éphémère.
Le film repose largement sur les épaules d’Andrew Garfield et de Florence Pugh, qui forment un couple à la fois crédible et attachant. Garfield incarne Tobias avec une sensibilité qui mêle maladresse et sincérité, tandis que Pugh offre une performance nuancée, faisant d’Almut une femme à la fois forte et vulnérable. Cependant, le scénario ne leur rend pas toujours justice. Tobias, bien que sympathique, semble souvent réduit à un rôle de spectateur, tandis qu’Almut oscille entre une héroïne tragique et un personnage surécrit, perdant parfois de son authenticité.
Le choix d’une structure non linéaire aurait pu apporter une profondeur supplémentaire à l’histoire, mais ici, il en résulte une confusion émotionnelle. Les sauts temporels, bien qu’intentionnés pour refléter la manière dont les souvenirs se mélangent, créent un effet de fragmentation qui nuit à l’immersion. Plutôt que d’amplifier l’impact émotionnel, cette structure finit par brouiller les moments clés, empêchant le spectateur de s’attacher pleinement aux personnages ou de s’investir dans leur parcours.
Visuellement, "L'amour au présent" est un régal pour les yeux. Les contrastes entre les scènes intimes dans la ferme et les séquences étincelantes des compétitions culinaires offrent une richesse visuelle indéniable. Mais cette perfection esthétique devient un obstacle : chaque cadre semble trop calculé, trop propre, manquant de cette imperfection qui rend les récits vraiment humains. La musique de Bryce Dessner, bien qu’envoûtante, appuie parfois trop lourdement sur la corde émotionnelle, rendant certaines scènes artificielles.
L’un des mérites du film est d’aborder des sujets universels : l’amour face à la maladie, la tension entre ambition personnelle et engagement familial, ou encore la façon dont les souvenirs façonnent notre perception de la vie. Pourtant, ces thèmes, aussi riches soient-ils, sont noyés sous des dialogues explicatifs ou des intrigues secondaires inutiles. L’arc narratif autour de la compétition culinaire d’Almut, bien qu’intéressant en soi, détourne l’attention de ce qui devrait être le cœur du film : la relation entre Tobias, Almut et leur fille.
La seconde partie du film, marquée par le retour du cancer d’Almut, avait le potentiel de fournir des moments d’émotion brute. Cependant, elle est alourdie par des décisions scénaristiques qui étirent inutilement le récit. L’entraînement d’Almut pour le Bocuse d’Or et son choix de prioriser la compétition sur sa santé pourraient être vus comme un acte de défi face à la maladie, mais l’exécution manque de subtilité. Plutôt que d’amplifier la tension dramatique, ces éléments distraient et diluent l’impact émotionnel du récit.
"L'amour au présent" est une tentative louable de mêler romantisme, tragédie et introspection. Si certaines scènes captivent et que les performances des acteurs ajoutent de la profondeur, le film est entravé par une narration trop complexe et une esthétique qui privilégie la forme au détriment de l’émotion brute. Cette œuvre, bien qu’élégante et ambitieuse, ne parvient pas à transcender ses défauts pour devenir le drame puissant qu’elle aspire à être. Un film qui touche par moments, mais dont le souvenir s’efface rapidement, comme une saveur agréable mais éphémère.
Un film romantique réussi puisqu'il nous donne envie de tomber amoureux ! Les personnages sont intéressants et ont dû caractère. L'image est bien aidée par ces deux acteurs principaux qui sont d'une élégante beauté. Tous ces cases cochées pour malheureusement un film assez banal qui n'arrive pas totalement à décoller pour qu'on s'en souvienne pendant des années avec frisson. Dommage !
Il existe des films qui vous émeuvent, d’autres qui vous agacent, et puis il y a ceux qui vous donnent envie de fuir dès les premières minutes. Cette romance tire-larmes, où une jeune femme condamnée par un cancer trouve l’amour parfait dans un monde aseptisé, appartient sans conteste à la dernière catégorie.
Dès le début, le film s’efforce de cocher toutes les cases du mélo calibré pour adolescentes en quête de larmes faciles. L’héroïne, trop belle et trop parfaite malgré sa maladie, est un pur produit de fantasme romancé, un personnage lisse et artificiel, totalement coupé des réalités de la souffrance et du deuil. Face à elle, son prince charmant, un énième beau gosse au sourire ultrabright, dénué de la moindre aspérité. Leur relation se veut bouleversante, mais elle ne parvient qu’à enchaîner des clichés éculés : les balades sous la pluie, les promesses éternelles, les dialogues tellement policés qu’on pourrait les imprimer sur des mugs à citations.
Là où un bon drame saurait explorer la complexité des émotions et la brutalité de la maladie, ce film préfère noyer son sujet sous des violons envahissants et des effets tire-larmes indigestes. Tout est fait pour émouvoir à tout prix, quitte à sombrer dans le ridicule. À aucun moment, on ne ressent la douleur réelle du combat contre la maladie ; à la place, on nous sert une version idéalisée où tout est propre, où les larmes coulent joliment et où même la mort semble une scène Instagrammable.
Ce qui achève de rendre le film insupportable, c’est son message naïf et infantilisant : l’amour résout tout, la mort n’est qu’une jolie fin tragique, et la vie est une succession de moments parfaits en slow-motion. En refusant toute nuance, en évitant toute vérité inconfortable, ce film trahit son sujet et insulte l’intelligence de son spectateur.
En résumé, un film qui dégouline de mièvrerie, préfabriqué pour faire pleurer des adolescentes bercées d’illusions, mais totalement déconnecté de la vraie vie. Si vous aimez les histoires sincères et profondes, passez votre chemin.
Dès le début, le film s’efforce de cocher toutes les cases du mélo calibré pour adolescentes en quête de larmes faciles. L’héroïne, trop belle et trop parfaite malgré sa maladie, est un pur produit de fantasme romancé, un personnage lisse et artificiel, totalement coupé des réalités de la souffrance et du deuil. Face à elle, son prince charmant, un énième beau gosse au sourire ultrabright, dénué de la moindre aspérité. Leur relation se veut bouleversante, mais elle ne parvient qu’à enchaîner des clichés éculés : les balades sous la pluie, les promesses éternelles, les dialogues tellement policés qu’on pourrait les imprimer sur des mugs à citations.
Là où un bon drame saurait explorer la complexité des émotions et la brutalité de la maladie, ce film préfère noyer son sujet sous des violons envahissants et des effets tire-larmes indigestes. Tout est fait pour émouvoir à tout prix, quitte à sombrer dans le ridicule. À aucun moment, on ne ressent la douleur réelle du combat contre la maladie ; à la place, on nous sert une version idéalisée où tout est propre, où les larmes coulent joliment et où même la mort semble une scène Instagrammable.
Ce qui achève de rendre le film insupportable, c’est son message naïf et infantilisant : l’amour résout tout, la mort n’est qu’une jolie fin tragique, et la vie est une succession de moments parfaits en slow-motion. En refusant toute nuance, en évitant toute vérité inconfortable, ce film trahit son sujet et insulte l’intelligence de son spectateur.
En résumé, un film qui dégouline de mièvrerie, préfabriqué pour faire pleurer des adolescentes bercées d’illusions, mais totalement déconnecté de la vraie vie. Si vous aimez les histoires sincères et profondes, passez votre chemin.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse