AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
277 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
6 critiques
3
34 critiques
2
7 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un mélange entre comédie et satire sociale sur les inégalités économiques. Le casting est sympathique et fonctionne plutôt bien. Un bon film, mais pas un incontournable.
Rafraîchissant. Certains trouveront que ce film est pétri de bons sentiments avec une réflexion manichéenne sur le bonheur et les injustices sociales mais on se laisse prendre. Une floppée de grands acteurs sont venus participer même pour une courte apparition.
Keanu Reeves perd de sa superbe pour s'humaniser, paradoxal pour un ange ;)
Keanu Reeves perd de sa superbe pour s'humaniser, paradoxal pour un ange ;)
Un film sans prétention, un ton léger, un sujet politique et économique qui fait sens. Il mérite pas 5 étoiles mais vu que le film se fait détruire, voilà un peut coup de pouce !
Mais que vient faire Keanu Reeves dans cette comédie digne d’un vieux "direct-to-VHS" ?
Il semble lui-même se poser la question à chaque réplique, tant son regard trahit son désarroi.
Malheureusement, ce n’est pas Seth Rogen, coupable de ne faire aucun effort, qui sauvera les meubles dans ce long-métrage aussi prévisible qu’interminable.
Je ne connaissais pas Aziz Ansari, humoriste paraît-il… Ok c’est fait…
Il n’y a rien à analyser, c’est simplement mauvais.
Il semble lui-même se poser la question à chaque réplique, tant son regard trahit son désarroi.
Malheureusement, ce n’est pas Seth Rogen, coupable de ne faire aucun effort, qui sauvera les meubles dans ce long-métrage aussi prévisible qu’interminable.
Je ne connaissais pas Aziz Ansari, humoriste paraît-il… Ok c’est fait…
Il n’y a rien à analyser, c’est simplement mauvais.
Bon casting. Super trio. Très bonne surprise de voir Keanu Reeves dans un rôle autre que celui qu'il a l'habitude d'endosser.
Chouette film et bonne morale ; simple et efficace , pas le film du siècle mais on passe un très bon moment !
Comédie sympathique avec Keanu Reeves & Aziz Ansari qui traite du sujet de la lutte des classes dans un contexte bien particulier : celui de la tech californienne et l’ubérisation de certains jobs.
Le point de départ est simple : un homme ordinaire, un peu paumé, confronté à une série d’événements qui l’obligent à regarder sa vie en face. Mais Ansari ne cherche pas le gag facile. Il préfère creuser des thèmes très actuels : le succès, le sentiment d’imposture, la chance, et surtout le vide existentiel derrière une vie “réussie”.
Good Fortune n’est ni une comédie hilarante, ni un drame marquant. C’est un film honnête, bien écrit, qui parle du malaise moderne avec intelligence, mais sans radicalité.
Un film qui se regarde avec intérêt, surtout si tu apprécies les récits humains, calmes, centrés sur les doutes plutôt que sur l’action.
Good Fortune n’est ni une comédie hilarante, ni un drame marquant. C’est un film honnête, bien écrit, qui parle du malaise moderne avec intelligence, mais sans radicalité.
Un film qui se regarde avec intérêt, surtout si tu apprécies les récits humains, calmes, centrés sur les doutes plutôt que sur l’action.
Satire de la société américaine, le film cherche à être une réflexion sur le bonheur avec en titre secondaire : l'argent ne fait pas le bonheur justement... C'est tellement touchant et émouvant comme message...
Et si on parlait du film ! Le positif : un casting solide et agréable, des personnages plutôt attachants, rien à redire de ce côté là. La réalisation également, est simple et efficace. Idem à propos de la bande son, légère, ou les décors en adéquation avec les personnages.
Le vrai point noir de ce long métrage, et pas des moindres, c'est le scénario... Bancal au possible, essayant de faire croire au spectateur qu'il va se poser des questions, j'ai eu l'impression de voir une dissertation de philosophie ratée : thèse, anti-thèse, synthèse.
L'idée de base est bonne, mais ça s'arrête là, et soit je suis passé complètement à côté de l'idée que le scénariste voulait envoyer, soit le mec qui a pondu ça n'a jamais manqué de rien pour nous sortir des niaiseries pareilles...
Attention, mini spoil pour la suite : comme je le disais, l'idée est de savoir si l'argent permet ou non d'être heureux. Après seulement quelques minutes, le film répond à cette question : ceux qui n'ont rien devraient être heureux de vivre et se contenter de ce qu'ils ont. Le reste du film est un argumentaire pour essayer de convaincre le spectateur que dormir dans sa voiture et avoir 3 jobs sous payés, c'est quand même extra. Une propagande tellement belle... J'entends déjà le contre argument, pendant le film, on nous répète à plusieurs reprises "le rêve américain est mort", qui nous prouve que ce n'est pas ce que pense l'auteur qui lutte contre ce monde capitaliste... Je n'adhère pas du tout à la manière dont on essaie de nous faire avaler cette idéologie. Le débat est un peu plus profond.
Après le générique, il ne m'est resté qu'une comédie fondamentalement pas drôle, qui m'a laissé un arrière goût d'irrespect pour toutes les personnes qui ont du mal à joindre les deux bouts mais qui doivent s'estimer heureuses parce qu'elles sont en vie et que "leur vie mérite d'être vécue"...
Et si on parlait du film ! Le positif : un casting solide et agréable, des personnages plutôt attachants, rien à redire de ce côté là. La réalisation également, est simple et efficace. Idem à propos de la bande son, légère, ou les décors en adéquation avec les personnages.
Le vrai point noir de ce long métrage, et pas des moindres, c'est le scénario... Bancal au possible, essayant de faire croire au spectateur qu'il va se poser des questions, j'ai eu l'impression de voir une dissertation de philosophie ratée : thèse, anti-thèse, synthèse.
L'idée de base est bonne, mais ça s'arrête là, et soit je suis passé complètement à côté de l'idée que le scénariste voulait envoyer, soit le mec qui a pondu ça n'a jamais manqué de rien pour nous sortir des niaiseries pareilles...
Attention, mini spoil pour la suite : comme je le disais, l'idée est de savoir si l'argent permet ou non d'être heureux. Après seulement quelques minutes, le film répond à cette question : ceux qui n'ont rien devraient être heureux de vivre et se contenter de ce qu'ils ont. Le reste du film est un argumentaire pour essayer de convaincre le spectateur que dormir dans sa voiture et avoir 3 jobs sous payés, c'est quand même extra. Une propagande tellement belle... J'entends déjà le contre argument, pendant le film, on nous répète à plusieurs reprises "le rêve américain est mort", qui nous prouve que ce n'est pas ce que pense l'auteur qui lutte contre ce monde capitaliste... Je n'adhère pas du tout à la manière dont on essaie de nous faire avaler cette idéologie. Le débat est un peu plus profond.
Après le générique, il ne m'est resté qu'une comédie fondamentalement pas drôle, qui m'a laissé un arrière goût d'irrespect pour toutes les personnes qui ont du mal à joindre les deux bouts mais qui doivent s'estimer heureuses parce qu'elles sont en vie et que "leur vie mérite d'être vécue"...
spoiler:
Synopsis:
C’est l’histoire d’Arj, un brave type qui survit tant bien que mal grâce à une succession de petits boulots précaires. Rien d’original jusque-là.
Un jour, il croise Jeff, un riche oisif dont la principale activité consiste à alterner entre hammam et bain de glace, probablement pour donner un sens à ses journées vides. Jeff l’embauche, puis le vire au bout d’une semaine — parce qu’il faut bien meubler le scénario.
C’est alors qu’intervient l’ange Gabriel, qui propose un échange de vies pour prouver qu’il n’y a pas que l’argent qui compte. Sauf que le film semble rapidement oublier sa propre morale… et le spectateur aussi.
Histoire / Scénario
On est face à une comédie américaine ultra-formatée, vue, revue et digérée cent fois. Le récit avance en pilotage automatique, sans surprise, sans prise de risque, et surtout sans idée vraiment marquante. Le message est lourd, martelé à coups de situations prévisibles, comme si le public avait besoin qu’on lui explique la vie avec un panneau lumineux.
Casting
Keanu Reeves apparaît ici affublé d’ailes, abandonnant flingues et charisme mystique pour un rôle d’ange pas franchement inspiré. Le voir dans ce film est aussi étrange que fascinant : on se demande surtout ce qui a motivé ce choix. Un pari perdu ? Une maison secondaire à financer ?
Seth Rogen, de son côté, fait du Seth Rogen. Même humour, même jeu, même personnage que dans Nos pires voisins ou C’est la fin. Si vous l’avez déjà vu une fois, vous savez exactement à quoi vous attendre.
Les autres acteurs sont transparents, interchangeables, et oubliables dès le générique de fin.
Effets spéciaux / Décors
C’est le strict minimum syndical. Aucun effet spécial digne de ce nom, et des décors urbains fades, sans identité ni ambition visuelle. Le film ressemble visuellement à ce qu’il est narrativement : paresseux.
Conclusion
Good Fortune est une comédie sans âme, sans surprise et sans réel intérêt, portée artificiellement par la présence de Keanu Reeves, dont on ne comprend toujours pas ce qu’il fait là.
1h39 d’un film oubliable, à réserver uniquement aux amateurs de comédies américaines bas de gamme ou à ceux qui regardent tout ce qui passe “en fond” un dimanche après-midi.
Casting
Keanu Reeves apparaît ici affublé d’ailes, abandonnant flingues et charisme mystique pour un rôle d’ange pas franchement inspiré. Le voir dans ce film est aussi étrange que fascinant : on se demande surtout ce qui a motivé ce choix. Un pari perdu ? Une maison secondaire à financer ?
Seth Rogen, de son côté, fait du Seth Rogen. Même humour, même jeu, même personnage que dans Nos pires voisins ou C’est la fin. Si vous l’avez déjà vu une fois, vous savez exactement à quoi vous attendre.
Les autres acteurs sont transparents, interchangeables, et oubliables dès le générique de fin.
Effets spéciaux / Décors
C’est le strict minimum syndical. Aucun effet spécial digne de ce nom, et des décors urbains fades, sans identité ni ambition visuelle. Le film ressemble visuellement à ce qu’il est narrativement : paresseux.
Conclusion
Good Fortune est une comédie sans âme, sans surprise et sans réel intérêt, portée artificiellement par la présence de Keanu Reeves, dont on ne comprend toujours pas ce qu’il fait là.
1h39 d’un film oubliable, à réserver uniquement aux amateurs de comédies américaines bas de gamme ou à ceux qui regardent tout ce qui passe “en fond” un dimanche après-midi.
C'est pas un chefs-d'œuvre mais les acteurs permettent d'élever le film vers le haut. Globalement tout à déjà été vue ailleurs, comédie teinté de fantastique, sur les différentes classes sociales, le film reste très gentillet sur ses propos, et l'humour reste toujours bon enfants. Encore une fois la présence de Keanu Reeves et Seth Rogen sauve le film, le visionnage n'es pas déplaisant mais il en reste rien une fois le film fini.
Film que je n'attendais pas, ça reste une petite surprise moralisatrice où l'on se plaît à prendre partie et point de vue de la part d'un homme fournissant des efforts chaque jour, et se battant pour survivre décemment, d'un homme ayant tout, et... d'un ange.
Jusqu'à ce qu'un changement de rôle change la donne.
Keanu Reeves HILARANT en ange de pacotille.
Jusqu'à ce qu'un changement de rôle change la donne.
Keanu Reeves HILARANT en ange de pacotille.
Disponible directement en VOD et on comprend pourquoi.
Pleins de bonnes intentions, mais le film n'est jamais vraiment drôle et jamais vraiment touchant.
Pleins de bonnes intentions, mais le film n'est jamais vraiment drôle et jamais vraiment touchant.
film sympathique sur un jeune ange qui protège d'un ravage du monde moderne, jusqu'au jour où il comment une erreur.
Amusant, personnages attachants. Je n’avais pas trop d’attente donc je n’ai pas été déçu. Je conseille.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse