Derniers Avis : The Monkey - Page 14

Grosse déception. Le film s'est voulu gore à la Tarentino. A part certaines morts drôles, le film ne fait pas du tout peur, mais plutôt ridicule et un scénario faible

The Monkey est un bon film d'horreur ? Non.
Par contre quand même passé un bon moment j'ai bien rigolé. Pas vraiment le film auquel je m'attendais, une bonne surprise quand même

C’était tarpin nul le film il m’a à peine tenu réveillé allez pas le voir c’est une perte de temps d’argent

Osgood Perkins sait créer des atmosphères. Après un Longlegs déceptif bien que visuellement épatant, Osgood Perkins revient avec une adaptation de Stephen King qui assume pleinement son côté comédie gore. Le film est plus drôle qu'inquiétant et fonctionne parfaitement quand il met en scène des meurtres aussi absurdes que sanglants. Si l'histoire de frères ennemis est un peu artificiel, tout comme le discours sur la partenité, le film est souvent d'un cynisme réjouissant. Une jolie réussite à la fois comique et horrifique.

Un Stephen King cela ne ce refuse pas même si j'étais dans un état semi comateux avec ma santé...Après un King porté sur grand écran on a soit un film très moyen ("Firestarter" ou "La tour sombre")soit un super film (Les "Ça" ou "Simetierre"). �Étant fan je suis plus critique et pour ce film tiré de la nouvelle du même nom et bien j'ai pas été plus enthousiasmé que cela...je me rappelais pas vraiment et plus le film avancé et plus j'ai eu l'impression de ne jamais l'avoir lu!! C'est assez mou dans son ensemble sauf quand il tambourine et que hop...un mort!!! Bon les différentes façon que cela arrive reste quasi le seul gros intérêt du film et je m'attendais à beaucoup plus de tension...il y bien sur cette enchaînement vers la fin mais sinon cela reste longuet. Donc voilà un film moyen qui fait pas honneur au maître...
NOTE : 5/10

Quand Hal et Bill, deux petits jumeaux à la relation conflictuelle, découvrent un singe mécanique dans les affaires laissées par leur père disparu, les cadavres (ou ce qu'il en reste) se mettent subitement à se multiplier autour d'eux à chaque fois que les rouages du mystérieux jouet sont enclenchés...

Entre une fausse adaptation ressemblant fortement à un plagiat ("Le Singe du Diable" de Kenneth J. Berthon en 1984, le nom de King n'est même pas au générique) et une autre plus fidèle mais restée à l'état de moyen-métrage confidentiel à petit budget ("The Monkey" de Spencer Sherry en 2023), la nouvelle de Stephen King sur ce fameux p'tit singe à cymbales, jouet maudit déclenchant d'improbables morts violentes dès que ses petits bras mécaniques s'agitent, se devait forcément d'être portée un jour ou l'autre sur grand écran avec une ambition à la hauteur de son postulat si attrayant pour tout amateur de joyeux massacre.

Ça tombe bien, c'est aujourd'hui le cinéaste Osgood Perkins, spécialiste des atmosphères particulièrement glauques (son "Longlegs" a marqué les esprits sur ce point en 2024, on lui préfère son "I Am the Pretty Thing That Lives in the House" de notre côté), qui a décidé de s'en saisir pour rendre peut-être enfin justice à cette nouvelle et à la soif de sang de son petit primate automate muni cette fois d'un tambour.
S'aventurant pour la première fois sur un terrain beaucoup plus léger, Perkins ne déçoit évidemment pas (comme à son habitude) sur l'aspect purement formel de "The Monkey", avec la construction d'un parfait univers esthétique de farce macabre, propice à un enchaînement d'exécutions aussi absurdes les unes que les autres (et Dieu sait que ce singe à une nette propension à faire exploser les corps de toutes les façons possibles !) et à des situations/personnages loufoques dans la veine d'un film des frères Coen qui aurait tourné au délire morbide.
Toujours aussi surdoué pour nous faire retenir notre souffle au moindre coup de baguette porté sur le petit tambour et capable de trouvailles visuelles encore plus surprenantes sur certaines séquences oniriques, Perkins prouve encore une fois qu'il est un des metteurs en scène contemporains du genre des plus imaginatifs, notamment par un sens aiguisé du découpage et une direction artistique tout bonnement superbe pour servir ses envolées formelles. On saluera également la prestation de sa troupe de comédiens (où Perkins passe lui-même une tête en oncle déluré aux côtés de quelques sympathiques guests), notamment la prestation de Theo James dans le double rôle de ces frères ennemis, celui que l'on avait comme un play-boy endive dans la saga "Divergente" a décidément passé un nouveau cap ces dernières années (en plus d'être devenu le sosie non-officiel de James Franco).

Malheureusement, et comme un peu trop souvent dans la filmographie de Perkins, s'il n'y a pas grand chose à reprocher sur le talent du bonhomme derrière une caméra, le fond va poser plus de problèmes pour que l'entièreté de la proposition puisse nous emporter avec elle.
Malgré la puissance du concept du jouet maléfique, il faut en effet bien reconnaître que le format court de "nouvelle" du matériau d'origine se fait peu à peu cruellement sentir durant le long-métrage tant tout ce qui y a été brodé autour de nouveau (cette relation dysfonctionnelle de jumeaux sur le long-terme et ses répercussions traumatiques) a dû mal à impliquer le spectateur au sein de ce second degré permanent qui empêche toute tentative de profondeur dramatique plus poussée.
De facto, le tour de cirque sanglant de "The Monkey" va parfois paraître plus long qu'il ne l'est en réalité, étirant des enjeux sans doute trop maigres pour justifier une telle débauche de talents via sa représentation à l'écran, et finalement ne provoquer que des sourires certes francs là où des éclats de rire bien plus mémorables étaient attendus.
Et on ne peut que le regretter car l'idée des vilains tours de ce p'tit singe roublard vus par Osgood Perkins nous avaient fait sacrément saliver... Si elle a le mérite d'offrir pas mal de vrais bons moments amusants, la farce est hélas moins marquante que prévue.

A part quelques accidents mortels bien gore, le scénario a du être écrit sur un confetti qui s'est envolé pendant le tournage. Personnages inconsistants, mise en scène bien molle, musique joyeuse horripilante. Bref, ce truc aurait du sortir directement sur une plate-forme. Je déconseille vivement !

Franchement un très bon film j'ai kiffé j'ai rien à dire il était vraiment incroyable ce filmles acteurs ils étaient bons aussi il y a rien vraiment rien à dire incroyable tout ce que je peux dire c'est ça j'ai pas d'autres la bouche qui me Vienne que incroyable

On reconnaît bien Theo James (Quatre de la trilogie Divergente) qui joue les deux rôles à la fois des deux jumeaux (une fois adultes évidemment) -c'est une des qualités (technique) du film. Mais qu'est-ce que cet acteur est allé faire dans cette galère ? On se demande la même chose concernant Elijah Wood (Le Seigneur des Anneaux)... Car, le film a beau être basé sur une nouvelle de Stephen King, tout est à jeter.

Tout ou presque, car certains personnages truculents (comme le curé) ou la musique de début (Let The Good Times Roll de Shirley & Lee ?) font espérer qu'on s'amusera. On s'amuse effectivement, mais on fatigue vite pour s'amuser vraiment jusqu'à la fin. C'est juste abracadabrantesque, jusqu'à la dernière image. D'ailleurs tout est-il de Stephen King ?

Pourtant, il y a des choses intéressantes comme le fait de ne pas s'apesantir sur les scènes gores. Ces scènes sont délicates -certaines rappellent les meilleurs moments de Saw -c'est la deuxième qualité (technique) du film. Mais c'est l'histoire proprement dite, le scénario, qui est insupportable de bêtise. Jusqu'aux dialogues qui évidemment suivent, du genre "on doit faire comme les œufs, on doit se casser".

Dernière qualité du film : le jouet (le singe). Il est adorable de terreur. De quoi faire cauchemarder un enfant pour la vie. Répétons-le : c'est l'histoire qui est navrante. On fatigue de ne pas frémir, de ne pas rire, de ne dénicher aucun message psychologique ou sociétal sur l'origine du mal. Puisque c'est bien du mal que ce pauvre réalisateur (fils d'Antony Perkins) veut nous parler. Bref c'est un bon film à voir entre potes quand on a des trucs à se dire et du pop-corn à se partager.

A.G.

Bon, dans un premier temps il semble évident qu'au vu des derniers "succès" des productions de James Wan, celui que je considère encore (avec difficultés) comme le meilleur réalisateur d'horreur moderne, n'est peut-être plus forcément gage de qualité. Tout d'abord c'est une comédie d'horreur oui, mais pas franchement assumée, du coup on se retrouve plusieurs fois avec des vannes carrément naze, et je m'y connais ! Et un aspect horreur mis de côté au profit d'un scénario sans queue ni tête et une résolution pitoyable comme rarement vu dans un film. Les personnages ne sont pas attachants et jouent tellement mal qu'étrangement je pense que l'aspect comédie vient de là. En ce qui concerne Elijah Wood, je me contenterai de poser la question suivante : Pourquoi faire ?
Pourtant le principe de base était prometteur et un "vrai" film totalement épouvante-horreur aurait pu complètement faire l'affaire. D'ailleurs parlons de la fin du film sans en parler. Je suis le seul à avoir l'impression qu'il manque 10 minutes de film ? Même 5 à la rigueur je suis prêt à négocier. Aucune réelle conclusion, on ne sait pas ce que deviennent les personnages, et des questions restées en suspens.
Et ce que je trouve d'autant plus dommage, c'est que ce film a des qualités. Le singe est très réussi et l'idée d'avoir une musique jouée par le jouet qui annonce une mort mais sans dire qui ? Ou comment ? est vraiment une très belle idée. Pareil pour la morale mal exploitée du film qui explique que, oui nous allons tous mourir un jour, mais oui en attendant on peut quand même essayer d'être heureux.
Bon faut pas payer pour voir ça au cinéma, par contre dans une soirée horreur entre potes je conseille fortement !

Je pensais voir une comédie juste axée sur l'horreur et l'épouvante, et j'ai été agréablement surpris de visionner un film plein d'humour - certes rouge et noir - où la mise en scène est maîtrisée et les effets spéciaux glaçants à souhait. Osgood Perkins ( fils d' Anthony et neveu de Marisa Berenson ! ) réalise un carton plein dans cette adaptation de Stephen KIng et fait partie du casting ( Oncle Chip ). Cette re-visite pleine de surprises et décalée offre un très bon divertissement autour de l'objet phare de ce film : le jouet singe "mécanique" et musical, très connu puisque souvent mis en avant dans de nombreux films, opérant à lui seul une tension démesurée entre le réel et le surnaturel. Les jeux de lumières font le reste pour nous clouer au fauteuil, avec ce fil rouge démoniaque que constitue la "clé" du singe, véritable ressort de ce film.....!!**

Imaginez, le réalisateur-producteur James Wan à la production, le réalisateur du très réussi, "Longlegs", une Bande-annonce assez mauvaise pour nous vendre du rêve, et ainsi nous promettre une belle équation genre "Annabelle" ou "Chucky" + "Destination Finale" (2000-2025 !). Malheureusement, malgré l'équipe et le potentiel éventuel le cinéaste signe un film d'horreur sans frisson, sans peur avec tout juste quelques séquences gores tout juste assez pour qualifier le genre du film. L'humour est présent, même trop à tel point que parfois on se dit que le réalisateur-scénariste a dû hésiter pour en faire un pastiche et glisser vers un style "Scary Movie" (2000-2013), mais ce n'est jamais drôle mais plutôt pathétique. Ajoutons des dialogues ineptes ou convenus, une relation père-fils caricaturale, mais surtout notons le surjeu, parfois même digne du cabotinage de l'acteur Theo James. Seuls les effets visuels sur rares scènes gores font illusions quelques instants. C'est dans l'ensemble ennuyeux et ennuyant, frôlant la sieste polie. L'une des pires adaptations de Stephen King qui n'a, pourtant, pas toujours été servi. A oublier dans le rayon nanard.
Site : Selenie.fr

Sans aucun doute l'un des pires films qu'il m'ait été donné de voir, à deux doigts de quitter une salle de cinéma pour la première fois de ma vie mais la nullité suprême, absolue et totale du film m'a tellement scotchée que je n'ai pu trouver la force de sortir de mon siège... Le scénario est absurde voire inexistant, les facilités scénaristiques à peine cachées, les effets spéciaux affreux, les dialogues tout bonnement insupportables tant ils sont stupides, l'humour inexistant, et j'en passe...

Stephen King est de nouveau porté à l’écran et, comme pratiquement tous ses écrits ont déjà été adaptés, les studios continuent de piocher dans ses nouvelles. Cette fois, c’est The Monkey qui passe à la moulinette sous la direction d’Osgood Perkins. Un choix intrigant sur le papier, d’autant plus que Perkins, après Longlegs l’année dernière, semblait revenir en force avec un projet plus grand public. Mais autant être clair d’entrée de jeu : c’est une immense déception.

Déjà, l’histoire de base est assez mince pour tenir sur un long-métrage, et Perkins a donc dû broder. La première partie reste relativement fidèle à la nouvelle de King, bien que structurée différemment : au lieu d’alterner entre présent et flashbacks comme dans le texte original, le film adopte une narration plus linéaire, mettant davantage l’accent sur le passé de Hal. On y retrouve les personnages principaux et bien sûr le singe maléfique, même si, premier regret, il ne joue pas de cymbales comme dans la nouvelle mais un tambourin. Un choix étrange qui amoindrit un peu l’impact visuel, car l’image du singe aux cymbales était l’un des éléments les plus marquants du récit original.

Mais surtout, là où le film aurait pu tirer son épingle du jeu en s’appropriant le matériau de base avec une vraie patte, Perkins échoue complètement. On sent qu’il cherche à aller dans une direction différente en accentuant le côté cynique et absurde de l’histoire, mais ça ne fonctionne jamais. Là où certains films parviennent à mélanger l’horreur et la comédie noire avec une vraie maîtrise du rythme (Destination Finale en tête), The Monkey se contente de scènes qui se veulent ironiques sans jamais être vraiment mordantes. Le cynisme tombe complètement à plat, faute d’une mise en scène percutante et d’un scénario qui assume son délire.

Pire encore, la mise en scène de Perkins, d’habitude si travaillée et atmosphérique, est ici totalement aseptisée. On ne retrouve ni la tension feutrée de February ni la bizarrerie hypnotique de I Am the Pretty Thing That Lives in the House. Tout est lisse, sans saveur, et même les rares moments de gore fun peinent à masquer un ennui latent. Le film semble constamment hésiter entre horreur sérieuse et satire absurde, et au final, il ne choisit jamais vraiment. Résultat : un scénario qui traîne en longueur, des dialogues souvent creux, et une tension qui ne prend jamais.

Et c’est là où la déception est immense. Parce que j’adore Osgood Perkins. Il a un vrai univers, une façon unique de créer l’angoisse, et j’attendais de voir ce qu’il ferait avec un Stephen King. Mais au final, il ne fait rien. Il n’imprime pas sa patte, il ne transcende pas la nouvelle, il ne fait que livrer une adaptation de plus qui rejoindra rapidement le cimetière des King oubliables. Un ratage frustrant, et surtout, une énorme occasion manquée.

Ce film est un navet. Et je suis pourtant très bon public. Mais là, c'est une arnaque totale. Le film n'a rien à voir avec la saga des Warrens. Ce n'est même pas un film d'horreur mais plus tôt une comédie gore. Les acteurs jouent très mal et l'histoire n'a aucun sens.