AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
7209 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
220 critiques
4
312 critiques
3
243 critiques
2
153 critiques
1
101 critiques
0
68 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Succès pas surprise du tout de l'hiver 2025, l'adaptation du roman éponyme de Freida McFadden se pose comme jumeau et antithèse d'un Gone Girl. Sans déflorer l'intrigue, on y trouvera plusieurs passerelles thématiques allant du male gaze à la déconstruction du couple idéal fictif en passant par le twist en cours de route. Mais sur le fond comme sur la forme, le film de Fincher renvoie La Femme de ménage à sa place d'invraisemblable bouffonnerie. Son intrigue n'a ni queue ni tête, les péripéties sont au mieux parfaitement prévisibles sinon complètement insensées. Malgré son dynamisme (montage très "cut"), la première partie pêche par sa longueur, sa manière de sexualiser le personnage de Millie (Sydney Sweeney) et son érotisme ringard. Je sauré gré à l'excellente Amanda Seyfield de relever un peu le niveau, mais ça ne suffit pas à faire oublier la fadeur de la mise en scène. Le pire, c'est qu'une fois que le rebondissement majeur a lieu, l'ennui cède la place à l'embarras devant le festival d'incohérences qui scelle définitivement le destin de ce navet. Et le final ne pourra rien y changer, quand bien même on aura bien rigolé. Le Femme de ménage est aussi bien troussé qu'un thriller 90's type Color of Night et aussi érotique que les films Cinquantes Nuances de... . Comme mélange, on a connu plus relevé. Et l'épilogue me laisse craindre qu'on est pas au bout du calvaire.
Très curieux de découvrir sur grand écran comment ce fabuleux roman de Freida McFadden allait être mis en scène, tant celui-ci comporte de détails, d’ originalité, de suspense et de surprises. Pas étonné du succès phénoménal de ce best-seller, ayant moi-même succombé à l’ attrait de cette écriture tardivement je dois dire, mais définitivement conquis ! Et en ce jour d’ avant-première juste avant Noël, nous étions nombreux à saliver, dès les premières images. Tout d’ abord, un peu déconcerté par les deux actrices féminines : Nina interprétée par Amanda Seyfried, et Millie par Sydney Sweeney, cette dernière assez vite à l’ aise et très vite en place, trouvant ses marques en aide-ménagère, non intimidée et faisant face assez rapidement. Bien entendu, les descriptions très précises de la demeure de Nina, avaient donné lieu à une représentation qui se superpose habilement avec la réalisation de Paul Feig, à la petite chambre sinistre du haut de la maison, cagibi exigu, véritable théâtre des évènements et de l’ intrigue. C’ est Andrew, rôle assuré par Brandon Sklenar, qui est le plus spectaculaire et troublant psychiquement. Quelques scènes sont encore plus effrayantes que dans le livre, notamment celles autour de sa parfaite dentition, illustrant sa perversité et sa névrose. Le rythme est idéalement orchestré, ne laissant pas de place au moindre temps mort, et terriblement efficace, me rappelant « Match Point » de Woody Allen, il y a 20 ans, ou « La Faille » à un degré moindre de Gregory Hoblit avec Anthony Hopkins. Vivement des suites, avec les scénarios déjà écrits et disponibles que nous dévorons tous…!!**
Semblable à un téléfilm TF1.
Je ne comprends vraiment pas la hype autour de ce film.
Seul bon point du film ? Amanda Seyfried.
Je ne comprends vraiment pas la hype autour de ce film.
Seul bon point du film ? Amanda Seyfried.
Un film beaucoup trop long et interminable, avec une histoire sans grande surprise. J’ai trouvé l’ensemble très mou et surtout très mal interprété. Par moments, c’en est presque insupportable : le jeu des acteurs frôle le ridicule et l’effet de surprise de l’intrigue est largement gâché. Cela dit, les vingt dernières minutes relèvent un peu le niveau et sont plutôt réussies, ce qui évite au film un 0/10. Autour de moi, certains semblaient pourtant captivés, ce que j’ai vraiment du mal à comprendre tant le film me paraît sommaire et peu inspiré.
Millie (Sydney Sweeney) accepte de devenir la femme de ménage d’Andrew et Nina Winchester, un couple de riches New-Yorkais. Mais très vite la paranoïa de Nina (Amanda Seyfried) dégrade les conditions de travail de Millie qui se sent irrésistiblement attirée par le charme d’Andrew.
Il faut habiter la planète Mars pour ignorer le succès mondial du livre de Freida McFadden. Aux États-Unis puis dans le monde entier, notamment en France, ce thriller s’est hissé au premier rang des ventes. L’été dernier, semble-t-il, tous les estivants l’ont glissé dans leur sac de plage, à l’exception de quelques snobinards comme moi qui ont jugé, sans l’avoir lu, ce livre trop vulgaire pour s’abaisser à le lire.
Aussi snobinard que je sois, je me suis abaissé à aller voir son adaptation au cinéma. Je suis même allé en avant-première dans une salle dont j’étais peut-être le plus vieux spectateur. Signe réjouissant que la jeunesse ne dédaigne pas la lecture ? ou signe affligeant qu’elle lit des navets ?
Le succès de "La Femme de ménage" interroge. Le livre, m’a-t-on dit, est horriblement mal écrit, au point qu’on se soit demandé s’il n’était pas l’œuvre d’une intelligence artificielle. Le film n’est guère mieux filmé. Il coche plusieurs des cases censées lui garantir un grand succès. La romance stéréotypée à souhait qui lie Millie à Andrew s’inscrit dans la veine des Harlequin tendance "Cinquante nuances de gris". Mais le scénario s’inscrit dans un genre plus ancien ouvert par les cultissimes "Rebecca" et "Hantise" d’Hitchcock et poursuivi par le tout autant cultissime mais nettement plus mauvais La Main sur le berceau ou plus près de nous "Gone Girl" ou "La Fille du train". Un genre qui a peut-être un nom que je ne connais pas et que je qualifierais faute de mieux de thriller psychologique domestique puisqu’il se déroule dans un home pas si sweet home.
Ayons l’honnêteté de reconnaître que, même s’il dure plus de deux heures, on ne s’ennuie pas à ce film. On s’ennuie d’autant moins avec le twist en son milieu qui en renverse les enjeux et qui provoque toute une série de rebondissements jusqu’à la fin. Mais les personnages sont si caricaturaux, les situations si peu crédibles, le gore dans lequel le film verse si sanglant, qu’on finit par se demander s’il faut le prendre au premier ou au second degré, en rire ou en pleurer.
Il faut habiter la planète Mars pour ignorer le succès mondial du livre de Freida McFadden. Aux États-Unis puis dans le monde entier, notamment en France, ce thriller s’est hissé au premier rang des ventes. L’été dernier, semble-t-il, tous les estivants l’ont glissé dans leur sac de plage, à l’exception de quelques snobinards comme moi qui ont jugé, sans l’avoir lu, ce livre trop vulgaire pour s’abaisser à le lire.
Aussi snobinard que je sois, je me suis abaissé à aller voir son adaptation au cinéma. Je suis même allé en avant-première dans une salle dont j’étais peut-être le plus vieux spectateur. Signe réjouissant que la jeunesse ne dédaigne pas la lecture ? ou signe affligeant qu’elle lit des navets ?
Le succès de "La Femme de ménage" interroge. Le livre, m’a-t-on dit, est horriblement mal écrit, au point qu’on se soit demandé s’il n’était pas l’œuvre d’une intelligence artificielle. Le film n’est guère mieux filmé. Il coche plusieurs des cases censées lui garantir un grand succès. La romance stéréotypée à souhait qui lie Millie à Andrew s’inscrit dans la veine des Harlequin tendance "Cinquante nuances de gris". Mais le scénario s’inscrit dans un genre plus ancien ouvert par les cultissimes "Rebecca" et "Hantise" d’Hitchcock et poursuivi par le tout autant cultissime mais nettement plus mauvais La Main sur le berceau ou plus près de nous "Gone Girl" ou "La Fille du train". Un genre qui a peut-être un nom que je ne connais pas et que je qualifierais faute de mieux de thriller psychologique domestique puisqu’il se déroule dans un home pas si sweet home.
Ayons l’honnêteté de reconnaître que, même s’il dure plus de deux heures, on ne s’ennuie pas à ce film. On s’ennuie d’autant moins avec le twist en son milieu qui en renverse les enjeux et qui provoque toute une série de rebondissements jusqu’à la fin. Mais les personnages sont si caricaturaux, les situations si peu crédibles, le gore dans lequel le film verse si sanglant, qu’on finit par se demander s’il faut le prendre au premier ou au second degré, en rire ou en pleurer.
Vu en avant-première. C’est une très bonne adaptation du livre que j’avais apprécié. Le casting xxl n’a gâche rien au plaisir
Ayant lu le phénomène littéraire de Freida McFadden à sa sortie, j'ai trouvé tout d'abord cette adaptation sur grand écran sans grande saveur. En effet, sans en dire trop pour ceux qui sont passés à côté du bouquin, la jeune Milie va rapidement se rendre compte de l'instabilité psychique de son employeuse. La patience de la jeune femme de ménage est mise à rude épreuve
spoiler:
. Quand elle trouve refuge dans les bras du père de famille, on bascule dans la romance érotique pour midinettes. Ce film décolle vraiment lorsque les rôles sont inversés et cela donne lieu à des scènes gores avec une grosse interrogation sur la santé mentale des protagonistes
. Sans doute que les fans seront déçus, mais même si l'ensemble n'est pas transcendant, il se suit avec plaisir quand on ne connaît pas l'issue finale.
. Sans doute que les fans seront déçus, mais même si l'ensemble n'est pas transcendant, il se suit avec plaisir quand on ne connaît pas l'issue finale.
Bon film, mais inégal. Certains passages sont un peu longs, d'autres expédiés un peu vite.
Mais l'ensemble reste bien construit, les acteurs sont bons dans leur rôle et les rebondissements s'enchaînent.
Mais l'ensemble reste bien construit, les acteurs sont bons dans leur rôle et les rebondissements s'enchaînent.
Beaucoup aimé malgré les quelques changements ou plutot arangements. Je le trouve réussi et donne envie de voir la suite
Tout est faux dans ce film, des personnages sans profondeur, une violence gratuite et une idéologie qui se veut féministe mais qui se limite à mépriser ses personnages
GyzmoCA
La Femme de ménage marque un virage intéressant pour Paul Feig, plus connu pour ses comédies, mais déjà capable d’émotion avec l’excellent Last Christmas (ahh… George Michael). Le réalisateur adapte rapidement au cinéma ce roman à succès, particulièrement populaire auprès du public féminin, et le fait avec un certain savoir-faire.
Le scénario assume pleinement son hommage aux thrillers érotiques et domestiques des années 90 : Basic Instinct, La Main sur le berceau, Harcèlement ou encore Striptease. On y retrouve les mêmes mécaniques de faux-semblants, de tensions psychologiques et de retournements de situation soigneusement distillés.
Le casting, très “gravure de mode”, est clairement pensé pour séduire le plus grand nombre, hommes comme femmes, et fonctionne plutôt bien à l’écran. Les personnages restent parfois archétypaux, mais le film compense par un rythme soutenu, ponctué de cliffhangers efficaces qui donnent envie d’aller jusqu’au bout sans décrocher.
Sans révolutionner le genre, La Femme de ménage propose un thriller solide, bien emballé et assumé, qui rappelle une époque où ce type de films occupait davantage les écrans. Un divertissement efficace, tendu juste ce qu’il faut, et surtout un plaisir devenu un peu trop rare dans le paysage actuel.
Le scénario assume pleinement son hommage aux thrillers érotiques et domestiques des années 90 : Basic Instinct, La Main sur le berceau, Harcèlement ou encore Striptease. On y retrouve les mêmes mécaniques de faux-semblants, de tensions psychologiques et de retournements de situation soigneusement distillés.
Le casting, très “gravure de mode”, est clairement pensé pour séduire le plus grand nombre, hommes comme femmes, et fonctionne plutôt bien à l’écran. Les personnages restent parfois archétypaux, mais le film compense par un rythme soutenu, ponctué de cliffhangers efficaces qui donnent envie d’aller jusqu’au bout sans décrocher.
Sans révolutionner le genre, La Femme de ménage propose un thriller solide, bien emballé et assumé, qui rappelle une époque où ce type de films occupait davantage les écrans. Un divertissement efficace, tendu juste ce qu’il faut, et surtout un plaisir devenu un peu trop rare dans le paysage actuel.
Génial, très belles performances surtout Amanda. Histoire qui colle bien avec le livre, on a adoré :)
J'avais commencé à lire le livre mais j'ai arrêté vers le milieu, trouvant ça assez nul et non passionnant.
Je me suis dit que sur grand écran ça serait mieux. Et bien non ! les acteurs sont mauvais ou mal dirigés.
On a l'impression de déjà vu, par d'autre film et/ou téléfilm. C'est vrai que ce n'est pas le premier film avec des nounous ou des femmes de ménage qui travaille pour un couple, au cinéma. La seule différence avec les autres, c'est qu'a la fin c'est très gore, alors âme sensible s'abstenir. De toute manière je ne conseille se film à personne, au contraire.
Je me suis dit que sur grand écran ça serait mieux. Et bien non ! les acteurs sont mauvais ou mal dirigés.
On a l'impression de déjà vu, par d'autre film et/ou téléfilm. C'est vrai que ce n'est pas le premier film avec des nounous ou des femmes de ménage qui travaille pour un couple, au cinéma. La seule différence avec les autres, c'est qu'a la fin c'est très gore, alors âme sensible s'abstenir. De toute manière je ne conseille se film à personne, au contraire.
Mon avis se présente plus sous forme de notes !
Tout ça pour ça.
Mauvais sur plusieurs points, déjà le film est prévisible sur toute la longueur.
La réalisation n’apporte rien, le film est long 2h13 à attendre qu’il se passe quelque chose.
On nous répète les choses en boucle comme si on ne comprenait rien, il y a des incohérences de partout, et certains personnages n’ont aucun intérêt.
Une espèce de romance qui veut faire du thriller et de l’horreur, mais rien ne s’accorde, rien ne fonctionne.
La partie révélation est longue alors qu’on a tout compris dès le début.
La fin nous donne une idée de la suite, qui ne pourrait être que meilleure sur le principe.
Qu’est-ce que les gens aiment dans le film ? C’est une vraie question ? Je ne comprends pas l’engouement qu’il y a eu autour. Pour moi c’est oubliable et mal exécuté !
Tout ça pour ça.
Mauvais sur plusieurs points, déjà le film est prévisible sur toute la longueur.
La réalisation n’apporte rien, le film est long 2h13 à attendre qu’il se passe quelque chose.
On nous répète les choses en boucle comme si on ne comprenait rien, il y a des incohérences de partout, et certains personnages n’ont aucun intérêt.
Une espèce de romance qui veut faire du thriller et de l’horreur, mais rien ne s’accorde, rien ne fonctionne.
La partie révélation est longue alors qu’on a tout compris dès le début.
La fin nous donne une idée de la suite, qui ne pourrait être que meilleure sur le principe.
Qu’est-ce que les gens aiment dans le film ? C’est une vraie question ? Je ne comprends pas l’engouement qu’il y a eu autour. Pour moi c’est oubliable et mal exécuté !
Dommage qu'on ne puisse pas mettre 0 étoile.
Je ne comprends même pas qu'on puisse adapter au cinéma un navet pareil.
Tous les clichés et les poncifs de la famille américaine sont là.
Ce film de plus emprunte à un autre navet la clé finale : le trauma dans l'enfance du mâle mal dans sa peau mais qui en fait est un gentil refoulé.
De la psychologie de bas étage et basse classe ou le nivellement par le bas.
Ne cautionnez pas ce navet, passez votre chemin.
Il y a tellement de films tellement plus intéressants que cette niaiserie méricaine commerciale avec ses twists en veux tu en voilà...
Je ne comprends même pas qu'on puisse adapter au cinéma un navet pareil.
Tous les clichés et les poncifs de la famille américaine sont là.
Ce film de plus emprunte à un autre navet la clé finale : le trauma dans l'enfance du mâle mal dans sa peau mais qui en fait est un gentil refoulé.
De la psychologie de bas étage et basse classe ou le nivellement par le bas.
Ne cautionnez pas ce navet, passez votre chemin.
Il y a tellement de films tellement plus intéressants que cette niaiserie méricaine commerciale avec ses twists en veux tu en voilà...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse