menu
close2
Annuler
Ex:
The apprentice, Pas de vagues, Ni chaines ni maitres
Note moyenne
3,8
3245 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
48 critiques
4
114 critiques
3
121 critiques
2
29 critiques
1
10 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un chef d’oeuvre de Stéphane Demoustier sur l’hubris d’un artiste qui se prend de plein fouet le tournant mitterrandien de la rigueur !
Super film, belle esthétique et super sujet. Après Borgo Stephane Demoustier montre qu’il est capable de varier les genres, les styles et les thèmes, sans baisser en qualité !
A voir très vite
A voir très vite
L'histoire de cet inconnu qui a pourtant laissé un son empreinte sur la capitale est très interessante. Néanmoins, le film souffre de longueurs.
Magnifique film ! Entre comédie et thriller , ce film nous raconte une histoire incroyable et étonnante !
Bravo à tous les acteurs et à Stéphane Demoustier pour ce film formidable sur la création artistique et son rapport avec le pouvoir
Bravo à tous les acteurs et à Stéphane Demoustier pour ce film formidable sur la création artistique et son rapport avec le pouvoir
Honnêtement, je n'ai compris que lorsque l'animateur a présenté le contenu du film que celui-ci parlait de ce bâtiment et de cet architecte, tout comme je ne savais pas avant de voir Brutaliste que c'était un film sur un architecte. Je suis entré, encore une fois confusément, dans un film qui traite d'architecture sans s'y limiter.
En réalité, la vraie fin du film est une connaissance commune pour la plupart des Parisiens, surtout ceux ayant plus de 30 ans. L'aspect final de la Grande Arche lors de son achèvement, la date de son inauguration, et même le décès de l'architecte ne sont pas des secrets. Cependant, les manœuvres et les tractations cachées derrière la structure sont peu connues. À part les passionnés d'architecture, les désaccords et les débats au sein de l'équipe d'ingénierie, ainsi que l'embarras et la perplexité causés au concepteur par les changements de régime, sont probablement ignorés par beaucoup. Présenter ces histoires non racontées, mais qui se sont pourtant produites, au public est, à mon avis en tant qu'amateur d'architecture, ce qu'il y a de plus précieux dans ce film. Dorénavant, lorsque nous nous tiendrons au pied de l'Arche, ou face à tout autre grand projet d'ingénierie, notre regard ne devrait pas s'arrêter à l'édifice lui-même. Nous devrions également être capables de ressentir la vision et la ténacité de l'architecte, ainsi que les efforts et les difficultés de l'équipe d'ingénierie et d'innombrables travailleurs. Même si le produit final est pollué, érodé, voire déformé par des forces irrésistibles telles que le système politique ou le capital, nous devrions nous efforcer de déceler les traces de la lutte de l'architecte et de son équipe.
Quant à la présentation esthétique du film, elle ne m'a personnellement pas beaucoup touché. Les images, la musique, la structure narrative m'ont paru banales. Il faut pourtant dire que je ne suis pas un expert en critique cinématographique, et que ma capacité d'appréciation est limitée. En bref, il vaut la peine d'être vu.
En réalité, la vraie fin du film est une connaissance commune pour la plupart des Parisiens, surtout ceux ayant plus de 30 ans. L'aspect final de la Grande Arche lors de son achèvement, la date de son inauguration, et même le décès de l'architecte ne sont pas des secrets. Cependant, les manœuvres et les tractations cachées derrière la structure sont peu connues. À part les passionnés d'architecture, les désaccords et les débats au sein de l'équipe d'ingénierie, ainsi que l'embarras et la perplexité causés au concepteur par les changements de régime, sont probablement ignorés par beaucoup. Présenter ces histoires non racontées, mais qui se sont pourtant produites, au public est, à mon avis en tant qu'amateur d'architecture, ce qu'il y a de plus précieux dans ce film. Dorénavant, lorsque nous nous tiendrons au pied de l'Arche, ou face à tout autre grand projet d'ingénierie, notre regard ne devrait pas s'arrêter à l'édifice lui-même. Nous devrions également être capables de ressentir la vision et la ténacité de l'architecte, ainsi que les efforts et les difficultés de l'équipe d'ingénierie et d'innombrables travailleurs. Même si le produit final est pollué, érodé, voire déformé par des forces irrésistibles telles que le système politique ou le capital, nous devrions nous efforcer de déceler les traces de la lutte de l'architecte et de son équipe.
Quant à la présentation esthétique du film, elle ne m'a personnellement pas beaucoup touché. Les images, la musique, la structure narrative m'ont paru banales. Il faut pourtant dire que je ne suis pas un expert en critique cinématographique, et que ma capacité d'appréciation est limitée. En bref, il vaut la peine d'être vu.
Belles images, émouvant
Un très beau film sur un édifice emblématique de son époque, peut importe votre avis sur le monument, le film sera vous mettre d’accord
Un très beau film sur un édifice emblématique de son époque, peut importe votre avis sur le monument, le film sera vous mettre d’accord
A la manière d'un documentaire, on entre ici dans les arcanes de ce projet pharaonique en suivant les caprices (chacun jusgera s'il les trouve justifiés ou non) d'un architecte peu terre-à-terre. Stéphane Demoustiers est un peu moins inspiré qu'à l'habitude mais on reste passionné par le labyrinthe politico-technico-administratif et surtout, surtout, les reconstitutions du chantier et de la Défense pré-Arche.
Vu en avant-première
Vu en avant-première
Pas mal fait. Mais un documentaire aurait été plus intéressant.
Dans L’inconnu de la Grande Arche, Stéphane Demoustier révèle la destinée d’un architecte danois inconnu, Johan Otto von Spreckelsen, choisi par François Mitterrand pour bâtir un monument à l’humanité. Un film sur la création, la solitude et la foi dans l’idéal. Entre rigueur scandinave et souffle mitterrandien, L’inconnu de la Grande Arche de Stéphane Demoustier ressuscite la mémoire d’un architecte oublié, Johan Otto von Spreckelsen, propulsé malgré lui au cœur du plus grand chantier symbolique des années 80. Inspiré du roman de Laurence Cossé, le film retrace la rencontre entre un idéaliste nordique et une République française fascinée par le culte du Grand Homme. Claes Bang incarne avec sobriété et intensité cet homme de foi et de géométrie, que le pouvoir politique finira par broyer. Le film s’impose comme une réflexion sur la création, la solitude et les compromis nécessaires entre vision et réalité.
vu lors d’une avant-première, très bon film sur l'architecte de la grande arche, on voit le regard de quelqu'un passionné par l'architecture
Vu en avant première au Balzac, j'ai adoré ce film qui parle de cet immense architecte, ce ces liens avec le pouvoir et des compromis qu'il n'a pas su faire et qui a causé sa chute. Un vrai film romanesque, hyper bien réalisé avec un cast au top (tellement contente de retrouver Swann Arlaud après Anatomie d'une chute et immense Michel Fau en Miterrand !)
« Ce que j’aime par-dessus tout c’est la forme, pourvu qu’elle soit belle, et rien au-delà »
On pourrait reprendre ce mot de Flaubert au sujet d'Otto von Spreckelsen, architecte danois auteur de la grande arche du quartier de la Défense voulue par François Mitterrand en 1983. L'architecte était pourtant méconnu et n'avait construit que quatre églises et sa maison alors que les plus grands architectes du monde entier avaient répondu au concours. L'architecte était plus un théoricien et un esthète qu'un technicien a une époque où le geste compte mois que la technicité.
Un architecte passionné par son art, absolu dans ses positions, et aussi réussissant à faire partager une foi immense avec son mentor, c'est sans doute tout cela qui a intéressé le réalisateur Stéphane Demoustier à réaliser ce film.
Pas évident de parler "architecture" au cinéma! The Brutalist était mauvais, lourd et prétentieux avec son aspect boursouflé. Ici c'est tout le contraire: esprit, justesse, simplicité et efficacité.
Merci à Laurence Cossé, auteure du roman qui est à l'origine du scénario du film.
Elle est venue remplacer le réalisateur au pied levé à l'UGC de Lille pour une avant première et l'a fait fort brillamment.
On pourrait reprendre ce mot de Flaubert au sujet d'Otto von Spreckelsen, architecte danois auteur de la grande arche du quartier de la Défense voulue par François Mitterrand en 1983. L'architecte était pourtant méconnu et n'avait construit que quatre églises et sa maison alors que les plus grands architectes du monde entier avaient répondu au concours. L'architecte était plus un théoricien et un esthète qu'un technicien a une époque où le geste compte mois que la technicité.
Un architecte passionné par son art, absolu dans ses positions, et aussi réussissant à faire partager une foi immense avec son mentor, c'est sans doute tout cela qui a intéressé le réalisateur Stéphane Demoustier à réaliser ce film.
Pas évident de parler "architecture" au cinéma! The Brutalist était mauvais, lourd et prétentieux avec son aspect boursouflé. Ici c'est tout le contraire: esprit, justesse, simplicité et efficacité.
Merci à Laurence Cossé, auteure du roman qui est à l'origine du scénario du film.
Elle est venue remplacer le réalisateur au pied levé à l'UGC de Lille pour une avant première et l'a fait fort brillamment.
Vu en AVP à Tours avec présence du réalisateur (lequel est passionnant à écouter). Il fait preuve de radicalité que ce soit sur le format du film (4:3), sur la direction d'acteur ou encore avec les 3 langues parlées dans le film. C'est visuellement saisissant, surtout pour une production française. Le film ne manque de rien, ni de drôlerie, ni de profondeur (historique ou romanesque).
J'ai eu la chance de voir ce film le 24 octobre, au studio à Tours, lors de l'avant-première en présence du réalisateur, Stéphane Demoustier.
C'est un bel et émouvant hommage à l'architecte du "Cube". Il met en lumière le fossé douloureux entre l'idéal visionnaire du créateur et les contraintes operationnelles qui s'imposent inéluctablement projet. Ce film est une réussite !!
C'est un bel et émouvant hommage à l'architecte du "Cube". Il met en lumière le fossé douloureux entre l'idéal visionnaire du créateur et les contraintes operationnelles qui s'imposent inéluctablement projet. Ce film est une réussite !!
Sans éblouir, mais en fascinant, DEMOUSTIER livre un film fort sur un homme froid, passionné par son art, mais distant de l'humain, offrant un portrait à la hauteur de ce personnage, qui manque de chaleur, mais qui impressionne par sa maîtrise technique
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse