AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
6811 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
263 critiques
4
393 critiques
3
120 critiques
2
50 critiques
1
14 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bof !!trop de lenteur,on s'ennuie.
Le personnage qui est joué par Suzanne Lindon
On n'y crois pas du n'est pas du tout accroché.
Le personnage qui est joué par Suzanne Lindon
On n'y crois pas du n'est pas du tout accroché.
Quatre personnages qui ne se connaissent pas se retrouvent réunis pour démêler une histoire qui, dit-on dans le synopsis, les changera. L'idéal étant que cela nous affecte nous-mêmes - et ce sera le cas (les quatre acteurs y sont pour beaucoup). Klapisch réussit à montrer que "ça fait du bien de regarder derrière quand on regarde toujours devant". Suspense et émotion garantis...
spoiler: A la base, l'histoire est simple : on est en 1895, une campagnarde perd sa grand-mère qui l'a élevée et part à la recherche de sa mère ; elle débarque à Paris, sans même savoir écrire, dans un monde qui la choquera, dans tous les sens du terme, mais sans que ça ne change sa volonté d'en revenir. L'idée est une caverne d’Ali Baba, pour qui a le sésame, en l'occurrence Klapisch. L'histoire nous plonge dans cette grande époque d'avant les guerres mondiales, celle de la photo versus la peinture, celle du Rat Mort (cabaret de Montmartre qui n'existe plus), des becs de gaz, du Train Bleu (qui existe toujours), etc. Et la bande des quatre d'aujourd'hui qui démêle cette histoire est un film dans le film, une aubaine pour Klapisch, qui se sert d'une époque pour en appréhender une autre, c'est-à-dire surtout appréhender des personnages, et accessoirement régler quelques comptes avec notre (pauvre) époque
.
On ne peut que louer l'art de Klapisch, même si certains chercheront des logiques dont il se moque. Il y va fort parfois, comme dans la scène de mysticisme - et alors ? Il sait filmer la lenteur d'une émotion, autant que la violence d'une autre. Les scènes d'époque sont un plaisir des yeux, donnant l'impression que tout n'est que froufrou. Celles d'aujourd'hui sont faites de pauvreté verbale et de désespérance ambiante - la jacasserie introductive nous a même fait peur (acteurs qui surjouent), mais elle était sûrement volontaire. Les transitions d'une époque à l'autre sont particulièrement bien gérées : ici, un décor est l'invariant d'une scène à l'autre ; là, c'est un simple regard ; là encore, c'est une lettre d'amour, qu'un personnage écrit en 1895 et qu'un autre personnage relit en 2025.
En marge de ces histoires, qui ont leur charge de suspense et d'émotion, un sujet particulier est abordé, commencé mais pas terminé (Klapisch nous laisse gamberger ?). C'est celui de l'impressionnisme, né peu après la photographie, qui a déjà quatre-vingt ans en 1895. En ce temps-là, on disait que la peinture allait disparaître. Or, c'est l'exact contraire qui s'était passé... Et l'un de nos personnages qui fouillent dans la vie d'Adèle est justement un créateur de contenu (Abraham Wapler). Bien qu'il se serve de la photo numérique, il semble garder un cerveau d'impressionniste (un descendant de Monet ?). La peinture n'est toujours pas morte !
spoiler: A la base, l'histoire est simple : on est en 1895, une campagnarde perd sa grand-mère qui l'a élevée et part à la recherche de sa mère ; elle débarque à Paris, sans même savoir écrire, dans un monde qui la choquera, dans tous les sens du terme, mais sans que ça ne change sa volonté d'en revenir. L'idée est une caverne d’Ali Baba, pour qui a le sésame, en l'occurrence Klapisch. L'histoire nous plonge dans cette grande époque d'avant les guerres mondiales, celle de la photo versus la peinture, celle du Rat Mort (cabaret de Montmartre qui n'existe plus), des becs de gaz, du Train Bleu (qui existe toujours), etc. Et la bande des quatre d'aujourd'hui qui démêle cette histoire est un film dans le film, une aubaine pour Klapisch, qui se sert d'une époque pour en appréhender une autre, c'est-à-dire surtout appréhender des personnages, et accessoirement régler quelques comptes avec notre (pauvre) époque
.
On ne peut que louer l'art de Klapisch, même si certains chercheront des logiques dont il se moque. Il y va fort parfois, comme dans la scène de mysticisme - et alors ? Il sait filmer la lenteur d'une émotion, autant que la violence d'une autre. Les scènes d'époque sont un plaisir des yeux, donnant l'impression que tout n'est que froufrou. Celles d'aujourd'hui sont faites de pauvreté verbale et de désespérance ambiante - la jacasserie introductive nous a même fait peur (acteurs qui surjouent), mais elle était sûrement volontaire. Les transitions d'une époque à l'autre sont particulièrement bien gérées : ici, un décor est l'invariant d'une scène à l'autre ; là, c'est un simple regard ; là encore, c'est une lettre d'amour, qu'un personnage écrit en 1895 et qu'un autre personnage relit en 2025.
En marge de ces histoires, qui ont leur charge de suspense et d'émotion, un sujet particulier est abordé, commencé mais pas terminé (Klapisch nous laisse gamberger ?). C'est celui de l'impressionnisme, né peu après la photographie, qui a déjà quatre-vingt ans en 1895. En ce temps-là, on disait que la peinture allait disparaître. Or, c'est l'exact contraire qui s'était passé... Et l'un de nos personnages qui fouillent dans la vie d'Adèle est justement un créateur de contenu (Abraham Wapler). Bien qu'il se serve de la photo numérique, il semble garder un cerveau d'impressionniste (un descendant de Monet ?). La peinture n'est toujours pas morte !
Une quête d'identité qui alterne en permanence entre le passé et le présent. Un puzzle qui se révèle par petits morceaux. Un très beau film sensible, inspiré et un brin nostalgique. Une très belle surprise.
Un agréable aller-retour présent/passé , tout n'est pas très subtil ni d un rythme soutenu mais on passe un bon moment, comme toujours avec le sieur Klapisch, c'est beau le cinéma !
Quatre cousins qui ne se connaissaient pas partent à découverte de leur ancêtre commun : Adèle, qui a quitté sa Normandie pour rencontrer sa maman à Paris. Que ce film est attachant. Un moment de pur bonheur. Les images, la musique (merci à Pomme pour sa belle chanson), les acteurs et actrices, tout est réussi. Un bel hommage au Paris de la Belle Époque, reconstitué avec soin, avec une redécouverte du foisonnement artistique et technique. L'alternance entre les époques est parfaitement maîtrisée et fluide. Un film qui nous invite à mieux connaître notre histoire pour construire un avenir. Et que des êtres différents, que rien n'aurait réuni, peuvent faire famille grâce à une histoire. C'est aussi pour cette raison que la généalogie passionne tant de monde
Film très réussi - le passage dans les deux espaces temps est fluide - belle prestation collective des acteurs et beau visuellement ! J’ai pas vu les 2 heures passer
Un film inégal, un peu décousu... L'alternance continuelle entre les deux époques est lassante, je me suis surpris à penser que j'aurais préféré que le film se passât entièrement en 1895: reconstitution soignée de la belle epoque, très belle photographie... Et ça dure deux heures, c'est à dire une demi heure de trop ! Ce n'est pas un mauvais film, mais pas un chef d'œuvre non plus. La fin est prévisible, et au final on se dit que l'argument du film est un peu mince. Le voyage dans le passé des 4 protagonistes contemporains frise le grotesque, et là on se dit qu'il ne savait plus comment terminer le film... Mlle Lindon n'a pas beaucoup de présence.
Très belle surprise entre la nouvelle époque et l'ancienne époque je n'ai pas vu le temps passé les acteurs jouent bien que ce soit à la nouvelle époque ou l'ancienne époque l'acteur Abraham Wapler est une belle surprise je le connaissais pas il a beaucoup de talent et les acteurs Vincent Macaigne, Cécile de France, Sara Giraudeau sont des acteurs que je connais c'était un plaisir de les retrouver je conseille cette histoire vous allez passer un bon moment.
L'histoire magnifique nous emporte du XIXe au XXIe siècle avec élégance et délicatesse (bravo le monteur !). On navigue entre humour et émotion, en compagnie de personnages profondément touchant, partageant avec eux la découverte de l'électricité, la photographie, l'impressionnisme. Le casting est si parfait qu'il serait injuste de citer un comédien / un personnage plutôt qu'un autre. Je me demande si ce film n'est pas mon préféré des films de Klapish. Vu hier soir et déjà envie de le revoir.
Un très beau film avec un casting très bien choisi, un des meilleurs Klapisch à ce jour. 2h qu'on a pas vu passer, un beau moment de cinéma. Mention spéciale à Cécile de France qui joue son rôle à la perfection et à la jolie chanson de Pomme qui accompagne le film.
Klapish souhaite nous raconter une histoire qui navigue dans le temps et l'espace. Il a écrit une douce comédie qui teint de la mièvrerie. La mise en scène est d'un académisme formel. Les acteurs déguisés en personnage historiques recitent le texte comme le club des cinq d'Enyd Blyton armaient à la faire dans leur quête d'une trésor hypothétique. Le discours d'histoire de l'art sur l'impressionnisme intéressera au mieux un public de collégien. On assite navré au pire film de Klaspish.
Un film avec des parti pris qui ne plairont pas à tout le monde ! On est souvent à la limite du kitsch et du docu- fiction (on peut aussi y voir une forme de réalisme poétique). Mais je me suis laissé littéralement emporté par cette improbable fable ( comme souvent avec Klapish ) - Naïf, sincère, le réalisateur , parfois très didactique, ne prend jamais, ni ses personnages, ni ses spectateurs de haut.
Très déçue. J’adore ce sue fait Klapish en général mais là, non ! Je n’ai pas aimé du tout l’interprétation de Suzanne Lindon. Lui donner Sarah Giraudeau comme mère n’aide pas, la fille semble plus âgée que la mère. Bref pas aimé, pas touchée Trop de clichés pour apporter une vraie sensibilité. On sent le film où il fallait caser tous les copains ... ou leurs enfants !!
Les destins croisés de deux générations d'une même famille font se rencontrer des personnages haut en couleurs !
Très touchant !
Très touchant !
Qu'il est loin le Klapisch de "Chacun cherche son chat" ou du "Péril jeune". Un film mievre dans un Paris de pacotille. Les seuls à tirer leur épingle du jeune : Soualem et Macaigne. Par contre tous les autres, fils et filles de : la fille de Charlotte de Turkheim, celle de Vîncent Lindon, celle de Bernard Giraudeau, le fils d'Irène Jacob et le frère de Niels Schneider. Ne manquait plus que la nièce de Michel Drucker et on avait un panel des acteurs quon voit dans un film sur 3, pas particulièrement mauvais mais pas bien bons acteurs non plus. Bref pas très intéressant
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse