menu
close2
Annuler
Note moyenne
4,2
6880 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
263 critiques
4
394 critiques
3
121 critiques
2
50 critiques
1
14 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Merveilleux film plein de poésie et qui regorge d' . Suzanne Lindon est adorable et j'ai adoré ses tenues. Pomme apporte la douceur de sa voix pleine de charme. Le film mêle astucieusement les allers retours entre présent et passé. Un pur moment de bonheur, merci Mr klapisch!
Cédric Klapisch, à Cannes, waouw ; lui le cinéaste populaire et spécialiste des films chorales, loin d’être un metteur en scène hors pair mais qui sait nous entrainer dans des histoires humaines emballantes. En l’occurrence, une projection à Cannes, même hors compétition, pour ce film alternant entre deux époques (aujourd’hui et XIXème) avait de quoi susciter l’intérêt. Mais quelle déception ! Ce film se résume très vite à un bricolage ambitieux mais tellement poussif. Ce type de film vise soit à faire naitre des émotions soit à renvoyer des époques dos à dos ; donc nous émouvoir et/ou nous faire réfléchir ; ici rien ne se passe. Le scénario y va à la truelle dans l'opposition entre les époques avec un nombre de scènes affligeantes dont la plus navrante est celle se déroulant en 1895 avec Suzanne Lindon partant chercher sa maman (rien que çà c’est drôle, les « mamans » à tour de bras dans ce contexte) parle avec le charretier qui dit que tout va trop vite de nos jours que les jeunes ne savent pas vivre. Et les scènes d’une bêtise absolue s’enchainent ; et au bout du compte le film est creux. Et pourquoi vouloir nous caser tous ces personnages historiques comme dans une galerie d’art ; incarner les personnages de son film était la priorité. Et dans ce film choral, c’est le pompon, le nombre de personnage inutiles voire risibles ; citons en passant ce grand père ayant élevé son petit-fils qui lui-même n’est pas en reste dans son hésitation amoureuse parallèle des hésitations de son aïeule. Le passé doit nous apprendre du présent, c’est une belle thématique mais à coup de boutoir, à le fin ça fait mal au crane.
Très superficiel, sans aucun intérêt…
Très superficiel, sans aucun intérêt…
Quel bonheur de retrouver Cédric Klapisch ! On se laisse porter entre le passé et le présent .
Un récit plein d’émotion et de justesse. Les décors de la Belle Époque sont somptueux. On et tellement heureux de retrouver la patte Klapisch : mêler simplicité et complexité.
Les acteurs sont excellents, avec une mention spéciale pour Suzanne Lindon, véritable révélation, qui crève l’écran. Klapisch signe ici un film touchant, aux décors magnifiques.
Un très beau film !!
Un récit plein d’émotion et de justesse. Les décors de la Belle Époque sont somptueux. On et tellement heureux de retrouver la patte Klapisch : mêler simplicité et complexité.
Les acteurs sont excellents, avec une mention spéciale pour Suzanne Lindon, véritable révélation, qui crève l’écran. Klapisch signe ici un film touchant, aux décors magnifiques.
Un très beau film !!
Je n'aime déjà pas les films de Klapisch rentrés aujourd'hui dans le canon de son cinéma alors autant dire que "La Venue de l'avenir" qui témoigne d'un réel manque d'inspiration et d'un cinéaste sur la descente ne m'a pas du tout emballé... J'ai entendu certains critiques dire que c'était un simple docufiction sur l'impressionnisme mais il n'en est rien. C'est un film qui a bel et bien pour ambition de parler d'héritage familial et de recherche généalogique mais qui est malheureusement incapable de le faire autrement que sous la forme d'un scénario assez pauvre, d'effets spéciaux sans grand intérêt et d'une mise en scène terriblement conventionnelle. Certains dialogues frisent le ridicule... Bref, c'est dommage, mais c'est un film raté...
Une histoire entre hier et aujourd'hui dans un Paris qu'on aime intemporellement. La famille y est une fois de plus mise à l'honneur le tout dans un film très réussi
Un héritage offre à une famille contemporaine l'occasion de se plonger dans son passé, en remontant au XIXème siècle, aux impressionnistes et au début de la photographie. Toute la qualité du film est de fondre les deux époques de manière fluide. La reconstitution est réussie, faisant revivre un Montmartre depuis longtemps disparu avec simplicité et naturel. Ce n'est pas un grand film, mais une réussite incontestable.
J'ai vraiment beaucoup aimé ce film. Rempli de beauté, de poésie, c'est un voyage dans le temps, dans notre pays qui rend nostalgique. On se rend malheureusement compte de la laideur actuelle de notre architecture , de nos paysages urbains. On a envie de revenir à plus de lenteur. Tous les acteurs sont sensationnels. Les images sont belles.
J'ai adoré l'univers 1900 qui se mèle à nos jours .... Les acteurs, connus et moins connus sont tous excellents !
La photographie et les costumes nous aident à entrer dans cette histoire où deux périodes se croisent d'une façon très originale. Bravo !
La photographie et les costumes nous aident à entrer dans cette histoire où deux périodes se croisent d'une façon très originale. Bravo !
Merci M. KLAPISCH pour ce superbe film, plein d'émotions. On est heureux d'être au milieu de ces 2 périodes aux personnages si attachants. Ce film est une vraie réussite autant au niveau de l'histoire qu'au niveau de l'émotion. Les acteurs sont géniaux, Suzanne Lindon crève l'écran. Je dis bravo.
Un film que j’ai eu beaucoup de plaisir à voir pour les différentes vues d’époque sur Paris et la Normandie, avec une évocation instructive sur l’art et surtout l’approche de la richesse de la famille
Conquis et séduit par la mise en scène de Cédric KLAPISCH
Conquis et séduit par la mise en scène de Cédric KLAPISCH
Quatre personnages qui ne se connaissent pas se retrouvent réunis pour démêler une histoire qui, dit-on dans le synopsis, les changera. L'idéal étant que cela nous affecte nous-mêmes - et ce sera le cas (les quatre acteurs y sont pour beaucoup). Klapisch réussit à montrer que "ça fait du bien de regarder derrière quand on regarde toujours devant". Suspense et émotion garantis...
spoiler: A la base, l'histoire est simple : on est en 1895, une campagnarde perd sa grand-mère qui l'a élevée et part à la recherche de sa mère ; elle débarque à Paris, sans même savoir écrire, dans un monde qui la choquera, dans tous les sens du terme, mais sans que ça ne change sa volonté d'en revenir. L'idée est une caverne d’Ali Baba, pour qui a le sésame, en l'occurrence Klapisch. L'histoire nous plonge dans cette grande époque d'avant les guerres mondiales, celle de la photo versus la peinture, celle du Rat Mort (cabaret de Montmartre qui n'existe plus), des becs de gaz, du Train Bleu (qui existe toujours), etc. Et la bande des quatre d'aujourd'hui qui démêle cette histoire est un film dans le film, une aubaine pour Klapisch, qui se sert d'une époque pour en appréhender une autre, c'est-à-dire surtout appréhender des personnages, et accessoirement régler quelques comptes avec notre (pauvre) époque
.
On ne peut que louer l'art de Klapisch, même si certains chercheront des logiques dont il se moque. Il y va fort parfois, comme dans la scène de mysticisme - et alors ? Il sait filmer la lenteur d'une émotion, autant que la violence d'une autre. Les scènes d'époque sont un plaisir des yeux, donnant l'impression que tout n'est que froufrou. Celles d'aujourd'hui sont faites de pauvreté verbale et de désespérance ambiante - la jacasserie introductive nous a même fait peur (acteurs qui surjouent), mais elle était sûrement volontaire. Les transitions d'une époque à l'autre sont particulièrement bien gérées : ici, un décor est l'invariant d'une scène à l'autre ; là, c'est un simple regard ; là encore, c'est une lettre d'amour, qu'un personnage écrit en 1895 et qu'un autre personnage relit en 2025.
En marge de ces histoires, qui ont leur charge de suspense et d'émotion, un sujet particulier est abordé, commencé mais pas terminé (Klapisch nous laisse gamberger ?). C'est celui de l'impressionnisme, né peu après la photographie, qui a déjà quatre-vingt ans en 1895. En ce temps-là, on disait que la peinture allait disparaître. Or, c'est l'exact contraire qui s'était passé... Et l'un de nos personnages qui fouillent dans la vie d'Adèle est justement un créateur de contenu (Abraham Wapler). Bien qu'il se serve de la photo numérique, il semble garder un cerveau d'impressionniste (un descendant de Monet ?). La peinture n'est toujours pas morte !
spoiler: A la base, l'histoire est simple : on est en 1895, une campagnarde perd sa grand-mère qui l'a élevée et part à la recherche de sa mère ; elle débarque à Paris, sans même savoir écrire, dans un monde qui la choquera, dans tous les sens du terme, mais sans que ça ne change sa volonté d'en revenir. L'idée est une caverne d’Ali Baba, pour qui a le sésame, en l'occurrence Klapisch. L'histoire nous plonge dans cette grande époque d'avant les guerres mondiales, celle de la photo versus la peinture, celle du Rat Mort (cabaret de Montmartre qui n'existe plus), des becs de gaz, du Train Bleu (qui existe toujours), etc. Et la bande des quatre d'aujourd'hui qui démêle cette histoire est un film dans le film, une aubaine pour Klapisch, qui se sert d'une époque pour en appréhender une autre, c'est-à-dire surtout appréhender des personnages, et accessoirement régler quelques comptes avec notre (pauvre) époque
.
On ne peut que louer l'art de Klapisch, même si certains chercheront des logiques dont il se moque. Il y va fort parfois, comme dans la scène de mysticisme - et alors ? Il sait filmer la lenteur d'une émotion, autant que la violence d'une autre. Les scènes d'époque sont un plaisir des yeux, donnant l'impression que tout n'est que froufrou. Celles d'aujourd'hui sont faites de pauvreté verbale et de désespérance ambiante - la jacasserie introductive nous a même fait peur (acteurs qui surjouent), mais elle était sûrement volontaire. Les transitions d'une époque à l'autre sont particulièrement bien gérées : ici, un décor est l'invariant d'une scène à l'autre ; là, c'est un simple regard ; là encore, c'est une lettre d'amour, qu'un personnage écrit en 1895 et qu'un autre personnage relit en 2025.
En marge de ces histoires, qui ont leur charge de suspense et d'émotion, un sujet particulier est abordé, commencé mais pas terminé (Klapisch nous laisse gamberger ?). C'est celui de l'impressionnisme, né peu après la photographie, qui a déjà quatre-vingt ans en 1895. En ce temps-là, on disait que la peinture allait disparaître. Or, c'est l'exact contraire qui s'était passé... Et l'un de nos personnages qui fouillent dans la vie d'Adèle est justement un créateur de contenu (Abraham Wapler). Bien qu'il se serve de la photo numérique, il semble garder un cerveau d'impressionniste (un descendant de Monet ?). La peinture n'est toujours pas morte !
Du bon Cédric Kaplisch qui n'a de cesse de nous surprendre pour nous propulser dans le passé des impressionnistes et dans le présent. Tous les personnages sont bien campés avec une Suzanne Lindon attachante et volontaire. Ses descendants ne manquent pas de sa ténacité pour remonter le temps et connaître leur histoire. Les décors et les costumes sont formidables pour nous faire découvrir un Montmartre rural et bohème qui mêle déjà artistes peintres et photographes. A voir !
Un magnifique film sur l'héritage, les liens familiaux et un passage entre passé et présent qui est bien opéré.
On redécouvre un Paris pas si lointain et on est dépaysé dans cet univers mêlant peinture et photographie ❤️
On redécouvre un Paris pas si lointain et on est dépaysé dans cet univers mêlant peinture et photographie ❤️
Très beau film . Les acteurs sont excellents et le passage d une époque â l autre finement présenté. Merci de nous rappeler que pour aller de l avant nous avons besoin de connaître notre histoire .
La musique , les paysages , sont des œuvres d art .
Je me pose juste une question: comment peut on , après vingt années de prostitution , rester aussi belle et jeune, lorsque on sait les dégâts physiques et mentaux causés par cette profession à cette époque .Tout n etait le mieux dans des mondes pour ces femmes
La musique , les paysages , sont des œuvres d art .
Je me pose juste une question: comment peut on , après vingt années de prostitution , rester aussi belle et jeune, lorsque on sait les dégâts physiques et mentaux causés par cette profession à cette époque .Tout n etait le mieux dans des mondes pour ces femmes
Une quête d'identité qui alterne en permanence entre le passé et le présent. Un puzzle qui se révèle par petits morceaux. Un très beau film sensible, inspiré et un brin nostalgique. Une très belle surprise.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse