AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
1512 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
22 critiques
3
23 critiques
2
10 critiques
1
9 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
belle histoire
nous avons bien aimé
nous avons bien aimé
Le cinéma de Roland Joffé se veut majestueux,avide de contrées exotiques et de combats pour la liberté.Ambition réussie dans "La déchirure" et "Mission".En revanche,je serais plus nuancé en ce qui concerne "la cité de la joie".Un médecin américain ayant mauvaise conscience part à Calcutta en Inde retrouver la vocation.Il représente l'occidental orgueilleux dans toute sa splendeur.Le contact du peuple indou,magnanime et respectueux lui redonnera la foi en son action.Le film est une succession d'avançées médicales,et d'intimidations de la part du dirigeant local.Ce mode de fonctionnement,en pics et en creux,sonne faux et déroule toute une panoplie de clichés sur l'Inde vue par les pays développés.Avec d'un côté les pauvres travailleurs jamais découragés,et de l'autre les exploitants vivant comme des nababs.L'Inde est effectivement une société à 2 vitesses,mais Joffé use trop de cet argument pour dramatiser son récit,par ailleurs trop académique et au charme absent.Difficile d'adhérer à cette larmoyance manifestée,bien que ces destins sont en soi admirables.Patrick Swayze,nerveux comme un chien fou,n'était pas le bon choix comme acteur principal.On ne croit pas une seconde à sa bravoure et à son dévouement.Le sort de la modeste famille indienne avec laquelle il se lie d'amitié,est bien plus convaincant.On en a presque envie d'aider son prochain.Un drame pompeux qui peut faire illusion.
Roland Joffé (auteur des chef d'oeuvres Mission et La Déchirure) rate l'adaptation du livre de Dominique Lapierre à cause d'une mise en scène trop lisse, trop propre qui ne laisse pas transparaître l'innée du jeu d'acteur. On a aucune surprise et le film s'enlise vite dans la monotonie. Malgré beaucoup de moyens financiers, le film manque de lyrisme, d'émotion, d'une envolée loin de ce cadrillage opressant. Peut-être que, tout simplement, le réalisateur livre une oeuvre impersonnelle par soucis de rester fidèle au livre...
Un très bon film, beaucoup trop sous-estimé. Les personnages sont attachants, surtout le héros chirurgien, qui suite à une intervention chirurgicale ayant tourné mal, décide de partir pour l’Inde, afin d’y travailler comme médecin sans frontières et « d'oublier » le grave incident survenu alors qu’il exerçait son métier. S’en suivra une relation profonde avec les gens de ce pays et le héros enfin retrouvera le sourire. Une grande mise en scène, un bon scénario, ainsi que des paysages magnifiques, accompagnent magistralement le récit.
S'il fallait n'en garder qu'un, ce serait celui-là...
Magnifique ! Je n'en reviens pas. C'est un film criant de vérité, où Patrick Swayze interprète son rôle avec brio. Certaines scènes sont parfois choquantes malgré la pudeur de la caméra et c'est sûrement cela qui est le plus convaincant. Une musique très intéressante aussi... Bref, un chef d'oeuvre.
Oui ; Définitivement oui. ( et tellement loin , de plus , de ces capitales & de ces films divers et variés qu'on a jamais demandés de quelque façon que ce soit !.. )
Après une première demie-heure soporifique, on se reveille pour découvrir ou vision tiers-mondiste de l'Union indienne. Désolé mais en 1992 il s'agit d'un pays d'agriculteurs entré dans un processus de modernisation depuis les années 1960 (révolution verte). Mouvement qui s'est accéléré au début des années 1990 avec la libéralisation et l'ouverture aux capitaux étrangers (fin des permis par exemple). Du coup il aurait été intéressant de montrer au début la vie de la famille dans leur village. Par ailleurs la question des castes, si importante, est complètement occultée. Je préfère donc "Salaam Bombay !", un film aussi noir, mais qui évoque cette réalité. De même, l'évolution psychologique du personnage principal me semble baclée, notamment les raisons qui le poussent à partir. Le gnangnan est omniprésent, je dirais même puant. Dernière critique, et pas la moindre, on s'ennuie devant ce film, il faut vraiment avoir la foi pour tenir jusqu'au bout, c'est le cas de le dire.
Un film poignant, émouvant et très dépaysant. Peut-être un peu trop simple finalement... mais cela reste un bon moment de cinéma.
Trés bon scénario, bon acteurs et tout le reste...
patrick swaze dans un autre registre.ce film est un chef d'oueuvre incontestable.
Quelle beau film. Il mondre une réalité difficile et pourtant bien réelle. Pourtant, on y voit tout de même de l'espoir et de la joie là-bas. Patrick Swayze y est magnifique et joue avec une grande justesse. On s'attache à tous les personnages. Et quand vient le temps de la moisson, on est autant ému que les personnages. Une belle leçon et une belle histoire.
un film qui decrit la maladie,la pauvreté,le racket qu'est un pays comme l'INDE.Avec pour hero patrick swayze un docteur decidé a réparer tout ca,un bon film mais manquant un peu de rythme et une réalisation mollassone de roland joffé qu'on a deja vu plus inspiré.
Un film qui donne ici naissance à une fresque humanitaire. L'ensemble est un peu long.
Film inoubliable. Patrick Swayze incarne à la perfection un médecin désabusé, orgueilleux qui se retrouve presque "par hasard", au millieu d'un bidonvile de Calcutta. Les relations qui vont se lier peu à peu entre tou les personnages sont très émouvantes. Un écit très réaliste...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse