menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
4,1
8099 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
89 critiques
4
90 critiques
3
36 critiques
2
8 critiques
1
6 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film est parfait, une arnaque , une musique extraordinaire et des acteurs epoustouflants un film comme on en fait de moins en moins helas. Enorme
Deux compères réussissent une petite arnaque qui tourne mal ; le survivant en monte une très grosse avec l’aide d’un ami de la victime, et au détriment de celui qui l’a fait tuer.
Côté positif, on note une belle reconstitution d’époque, les moyens nécessaires ayant été attribués. Le jeu des comédiens ne souffre pas la critique, la musique de Scott Joplin est sympathique, bien que de beaucoup antérieure à l’époque où se situe l’action (1936).
Malheureusement le film souffre de graves défauts. D’abord le décor : si cher qu’il faut le rentabiliser, d’où des longueurs, des lenteurs ; la première scène a un rythme qui hélas se perd ultérieurement. Le scénario ensuite : il est de ceux dont on peut deviner les méandres bien longtemps avant leurs apparitions, seul le rôle de la femme surprend. Par ailleurs l’arnaque montrée avait déjà servi de trame à un film français d’après guerre (référence à trouver). Le polir d’une couche d’humour n’en dissimule pas la vacuité.
Un film gentillet, que l’on peut suivre d’un œil distrait, mais qui ne mérite en rien les éloges dont il a été parfois couvert.
Côté positif, on note une belle reconstitution d’époque, les moyens nécessaires ayant été attribués. Le jeu des comédiens ne souffre pas la critique, la musique de Scott Joplin est sympathique, bien que de beaucoup antérieure à l’époque où se situe l’action (1936).
Malheureusement le film souffre de graves défauts. D’abord le décor : si cher qu’il faut le rentabiliser, d’où des longueurs, des lenteurs ; la première scène a un rythme qui hélas se perd ultérieurement. Le scénario ensuite : il est de ceux dont on peut deviner les méandres bien longtemps avant leurs apparitions, seul le rôle de la femme surprend. Par ailleurs l’arnaque montrée avait déjà servi de trame à un film français d’après guerre (référence à trouver). Le polir d’une couche d’humour n’en dissimule pas la vacuité.
Un film gentillet, que l’on peut suivre d’un œil distrait, mais qui ne mérite en rien les éloges dont il a été parfois couvert.
Film mythique qui a le charme de ces années 30 et qui mêle conspiration et astuce pour arnaquer un bandit. La mise en place est astucieuse et nous préserve un bon suspense malgré un rythme parfois lent.
Un film au charme indémodable, qui sent bon l'Amérique des années 30, au scénario plein de fausses pistes, avec des décors aussi séduisants que son casting et sa géniale BO. Oscar du meilleur film.
Les deux beaux gosses de l'époque réunis dans un polar haut en couleurs, dans des supers décors, le tout sur une musique entraînante. Le scénario est génial, enchaînant rebondissements sur rebondissements avec un super twist final.
On prend les mêmes et on recommence ! En 1973, George Roy Hill réunit de nouveau Paul Newman et Robert Redford pour notre plus grand bonheur, quatre ans après le fantastique "Butch Cassidy et le Kid". Ce n'est cependant pas à un western que nous sommes conviés cette fois mais plutôt à une gigantesque arnaque dans la plus grande tradition hollywoodienne. Autant le dire tout de suite, le résultat se situe néanmoins en dessous du précédent : plus long, plus longuet, plus inégal. "L'Arnaque" n'en demeure pas moins un réel bon film dans lequel nos deux interprètes excellent à nouveau. Les postures sont toutefois inversées : c'est Redford qui tient cette fois-ci le haut de l'intrigue alors qu'il était plus effacé dans "Butch Cassidy". Malgré les petites longueurs énoncées plus haut, la mise en scène de George Roy Hill reste impeccable. Le coup est minutieusement préparé, et sont ficelage arrive à surprendre le spectateur pourtant posté aux première loge. Bref on a notre petite préférence, mais ce nouvelle essai confirme la meilleure période du cinéaste.
Quatre ans après le succès de "Butch Cassidy et le Kid", le duo Paul Newman / Robert Redford et le réalisateur George Roy Hill se reforment pour un autre film intéressant qui s'appelle "L'arnaque" !! L'envers du décor est planté dans l'Amérique des années 30 pendant la crise économique avec un jeune escroc des rues, voulant venger un associé Assassiné et sur les conseils de ce dernier, rencontre un as de "L'arnaque" doué pour le poker ou en jeu de courses hippiques pour pièger un manitou et son équipe. Le plan qu'ils prévoient est bien détaillé mais avec quelques fois des imprévus. Pour ma part, je préfère "Butch Cassidy et le Kid" mais je ne boude pas mon plaisir a visionner "L'arnaque". C'est écrit malicieusement bien avec des combines qu'on ne s'attend pas et des dialogues savoureux. C'est très bien mis en scène par George Roy Hill avec des jolis dessins qui montrent les chapitres ou de très beaux décors qui font penser à l'époque des années 30. Puis, il y a un excellent casting, de Paul Newman en organisateur à Robert Redford le novice, en passant par Robert Shaw ou Charles Durning. On est pris par l'histoire et on passe un bon moment.
Où le grand arnaqueur se fait lui-même arnaquer. Celui-ci, après avoir fait tuer un grand copain du personnage joué par Robert Redford , ce dernier va se venger en s’alliant avec le grand ponte de l’arnaque local, incarné par Paul Newman, afin de faire descendre de son piédestal le voyou joué par Robert Shaw. Le scénario est bien ficelé, et les trois acteurs, chacun dans leur rôle, sont épatants. Le montage des arnaques est savoureux d’inventivité, et on suit tout ce petit monde agréablement. C’est un poil long mais ce film cherche avant tout à divertir, et c’est réussi, que demander de plus ?
L'action se passe en 1936 à Joliet dans l'Illinois. Mais très vite on se dit que c'est le genre de film qui devrait être livré avec un glossaire tant il y a d'expressions d'argot difficiles à saisir. Ajouté à cela une initiation à la grande faisande dont chaque chapitre est détaillé. L'accroche, l'histoire, L'arnaque. Le scénario tient en haleine le spectateur qui se laisse embarquer dans une construction à tiroirs. Chacun joue un rôle précis, que l'on découvre petit à petit. Au cœur du dispositif un duo splendide interprété par deux acteurs exceptionnels, Paul Newman et Robert Redford. Le piège imaginé par Henry Gondorff est de haute volée. L'équipe qu'il recrute l'exécute à la perfection. Le final est inattendu. Vu pour la première fois en 2025, soit cinquante-deux ans après sa sortie, j'ai été surpris par la qualité des costumes, des décors, des voitures et des prises de vue qui n'ont rien à envier à nos standards actuels. À voir en étant bien concentré.
Un plaisir à regarder que cette réalisation de George Roy Hill, amusante cette histoire de vengeance et bien sûr d'arnaque fait se rencontrer deux géants aux yeux bleus : Paul Newman et Robert Redford. Pas de temps mort, ce film de plus de deux heures semble durer 30 minutes, le scénario est très malin et on se laisse embarquer très vite dans ce film qui a plus que bien vieillit.
Un film en couleurs avec une esthétique et une musique du noir et blanc. Une vraie arnaque ! C'est aussi un grand casting pour permettre à un petit faiseur de banlieue d'arnaquer un gros bonnet de la pègre de New York. Un vrai régal...
Difficile de faire mieux dans le genre. Tout est parfait. Le casting est superbe, les moyens sont au rendez-vous, le suspense ne s'arrête pas et la petite musique est un air resté dans nos mémoires.
GéDéon
Oscar du meilleur film en 1974, ce long-métrage de George Roy Hill permet de réunir une nouvelle fois au cinéma le célèbre duo Paul Newman et Robert Redford, quatre ans après « Butch Cassidy et le Kid ». Dans le Chicago des années 1930, deux escrocs professionnels montent un système de paris truqués pour arnaquer un dangereux gangster. Mise en scène de manière très académique, cette histoire développe une intrigue basée sur des anti-héros au comportement douteux mais s’en prenant à plus détestables qu’eux. Les multiples rebondissements permettent d’insuffler un peu de tension à ce pur produit d’Hollywood. Bref, lorgnant davantage vers le divertissement que le thriller étincelant, il s’agit d’un classique bien ancré dans son époque.
L'arnaque imaginée Hooker et Gondorff, deux types sympathiques et malicieux qui élèvent l'escroquerie au rang d'art, est d'autant plus réjouissante qu'elle est une vengeance à l'encontre d'un féroce potentat du jeu qu'on aurait bien plaisir à voir corrigé. Elle devra être d'autant plus ingénieuse que le dénommé Lonnegan n'est pas né de la dernière pluie.
George Roy Hill réalise un film particulièrement ludique. Il détaille avec minutie la mise en place d'une arnaque rigoureuse dont on attend avec impatience l'exécution. Le cinéaste montre aussi comment les protagonistes de cette escroquerie sont tout autant et nécessairement des comédiens. Ils jouent la comédie au sens propre et, de leur talent, de leur assurance, dépend la réussite de l'opération. De telle façon que la réalisation du coup est un beau moment de comédie, dans les deux sens du terme, où le spectateur complice attend de voir le méfiant, l'irascible Lonnegan se faire piéger. Ou pas (je laisse cette porte ouverte pour le suspense...).
Face au duo prestigieux du Redford-Newman, Robert Shaw compose un intéressant rôle de méchant, laconique et nerveux. Le film est un divertissement brillant qui s'appuie de surcroit sur une convaincante reconstitution de l'Amérique des années 30.
George Roy Hill réalise un film particulièrement ludique. Il détaille avec minutie la mise en place d'une arnaque rigoureuse dont on attend avec impatience l'exécution. Le cinéaste montre aussi comment les protagonistes de cette escroquerie sont tout autant et nécessairement des comédiens. Ils jouent la comédie au sens propre et, de leur talent, de leur assurance, dépend la réussite de l'opération. De telle façon que la réalisation du coup est un beau moment de comédie, dans les deux sens du terme, où le spectateur complice attend de voir le méfiant, l'irascible Lonnegan se faire piéger. Ou pas (je laisse cette porte ouverte pour le suspense...).
Face au duo prestigieux du Redford-Newman, Robert Shaw compose un intéressant rôle de méchant, laconique et nerveux. Le film est un divertissement brillant qui s'appuie de surcroit sur une convaincante reconstitution de l'Amérique des années 30.
Un classique évident où Newman et Redford compose un duo explosif dans une histoire implacable, efficace et touchante. Loin des "Arnaques-concepts" d'aujourd'hui qui malgré leurs qualités visuelles ne parviennent pas à émouvoir ni à fasciner au fil des ans (Guy Ritchie - Joe Carnahan ...), "L'arnaque" est avant tout une histoire bien écrite et bien racontée. Bourré de moments drôles
spoiler:
(La partie de Poker ...)
, complètement crédible tant sur la forme que sur le fond, c'est une référence du genre. Et si l'on y réfléchit bien, c'est aussi un grand film sur l'amitié, la famille, l'héritage spoiler: (Redford est un petit truand blanc qui se venge du meurtre de son ami et partenaire noir, par l'entremise d'un mentor chevronné - Newman -)
. Un divertissement profond, engagé, écrit de façon exemplaire.
, complètement crédible tant sur la forme que sur le fond, c'est une référence du genre. Et si l'on y réfléchit bien, c'est aussi un grand film sur l'amitié, la famille, l'héritage spoiler: (Redford est un petit truand blanc qui se venge du meurtre de son ami et partenaire noir, par l'entremise d'un mentor chevronné - Newman -)
. Un divertissement profond, engagé, écrit de façon exemplaire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse