AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
4040 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
41 critiques
4
63 critiques
3
50 critiques
2
21 critiques
1
9 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
«El Espinazo del diablo» est bien plus émouvant que véritablement terrifiant. Guillermo del Toro signe ici un film profondément mélancolique, porté par une poésie superbe qui parvient à rendre beaux des faits pourtant horribles, ancrés dans la guerre civile espagnole. Le fantastique est avant tout un outil émotionnel et symbolique, et le film fonctionne comme un drame assez classique.
J’ai particulièrement été touché par l’utilisation des poèmes comme fil conducteur du film. Les paysages, presque oniriques, renforcent cette sensation de cauchemar poétique où le sang est omniprésent tout en restant loin des lignes de front.
Cependant, malgré la force du propos, le film laisse un léger goût d’inachevé. On a finalement peu de temps pour réellement s’attacher aux personnages, et certains éléments importants, spoiler: notamment la place et la nature des fantômes
, restent peu développés. Del Toro utilise souvent les fantômes comme métaphores puissantes, mais ici cette idée me semble moins aboutie que dans «Le Orfanato».
«El Espinazo del diablo» reste néanmoins un très beau film..
J’ai particulièrement été touché par l’utilisation des poèmes comme fil conducteur du film. Les paysages, presque oniriques, renforcent cette sensation de cauchemar poétique où le sang est omniprésent tout en restant loin des lignes de front.
Cependant, malgré la force du propos, le film laisse un léger goût d’inachevé. On a finalement peu de temps pour réellement s’attacher aux personnages, et certains éléments importants, spoiler: notamment la place et la nature des fantômes
, restent peu développés. Del Toro utilise souvent les fantômes comme métaphores puissantes, mais ici cette idée me semble moins aboutie que dans «Le Orfanato».
«El Espinazo del diablo» reste néanmoins un très beau film..
Ah enfin ! Avec l'échine du diable, on commence à percevoir tout le talent de mise en scène de Guillermo Del Toro.
Toute l'action de ce film va restée centrée sur cet orphelinat, en huis clos avec des personnages aussi attachants que d'autres sont abjects. On met un pied dans le fantastique avec une présence fantomatique, mais ici, contrairement à ce que l'on pourrait penser, les vrais monstres sont faits de chair et de sang.
L'ambiance de tension arrive à persister sur la longueur dans ce récit sur fond de guerre civile espagnole, cadre qui inspire Del Toro qui fera également son célèbre Labyrinthe de Pan dans le même contexte. Dans ce cadre terrible, ces pauvres enfants vont devoir se battre pour leur survie et sont livrés à eux mêmes.
Le jeu d'acteur de la plupart des protagonistes m'a bien accroché à cette histoire. La figure paternelle et bienveillante du professeur Casarès m'a beaucoup plu, on se prend d'affection pour ce groupe d'enfants auquel la vie n'a pas fait de cadeau. Quant à lui, Jacinto est vraiment détestable au possible, comme être vil et prêt à toutes les pires bassesses pour parvenir à ses fins. À ce titre, la performance de l'acteur Eduardo Noriega est à souligner, ainsi que celles de tous les enfants.
Même si toute cette histoire de fantôme reste peu présente à l'écran, elle est quand même la ligne directrice de ce film et délivre une histoire sombre et prenante. Enfin une première réussite de Del Toro à mon sens avec ce film.
Toute l'action de ce film va restée centrée sur cet orphelinat, en huis clos avec des personnages aussi attachants que d'autres sont abjects. On met un pied dans le fantastique avec une présence fantomatique, mais ici, contrairement à ce que l'on pourrait penser, les vrais monstres sont faits de chair et de sang.
L'ambiance de tension arrive à persister sur la longueur dans ce récit sur fond de guerre civile espagnole, cadre qui inspire Del Toro qui fera également son célèbre Labyrinthe de Pan dans le même contexte. Dans ce cadre terrible, ces pauvres enfants vont devoir se battre pour leur survie et sont livrés à eux mêmes.
Le jeu d'acteur de la plupart des protagonistes m'a bien accroché à cette histoire. La figure paternelle et bienveillante du professeur Casarès m'a beaucoup plu, on se prend d'affection pour ce groupe d'enfants auquel la vie n'a pas fait de cadeau. Quant à lui, Jacinto est vraiment détestable au possible, comme être vil et prêt à toutes les pires bassesses pour parvenir à ses fins. À ce titre, la performance de l'acteur Eduardo Noriega est à souligner, ainsi que celles de tous les enfants.
Même si toute cette histoire de fantôme reste peu présente à l'écran, elle est quand même la ligne directrice de ce film et délivre une histoire sombre et prenante. Enfin une première réussite de Del Toro à mon sens avec ce film.
Encore une fois, Del Toro fait fort avec un conte noir qui a un côté Harry Potter dans l'ambiance de l'orphelinat mais qui va rapidement monter dans une intensité plus angoissante. Le film mêle des thématique divers : la solitude, l'abandon, le traumatisme... Comme le labyrinthe de Pan le film est sous fond d'un épisode historique marquant pour l'Espagne. Laisser vous emporter dans cette histoire à la fois sombre mais belle, triste mais impactante. C'est pour ce mélange des genres que j'apprécie tant le cinéma de son auteur. Son meilleur film peut être après le Labyrinthe de Pan.
Après une première expérience hollywoodienne plus que mitigée, le réalisateur Guillermo Del Toro pose sa caméra en Espagne et signe avec cette production indépendante un troisième long-métrage abouti au sein duquel son talent s’exprime librement. Le cinéaste offre un film teinté de fantastique aux nombreuses inspirations gothiques dans une mise en scène soignée. Le long-métrage avec en toile de fond la guerre civile espagnole propose un récit à la fois angoissant et tendre autour d’un groupe d’enfants vivant dans un orphelinat catholique confronté à des évènements surnaturels.
Qui est le film ?
Sorti en 2001, L’échine du diable s’inscrit dans la première grande période espagnole de Guillermo del Toro, avant Le Labyrinthe de Pan. Le film se déroule en 1939, à la fin de la guerre civile, dans un orphelinat isolé où arrive Carlos, un jeune garçon qui découvre peu à peu la présence d’un fantôme, celui d’un autre enfant, Santi. En surface, le récit promet un film de maison hantée classique : couloirs sombres, silhouettes spectrales, secrets enfouis. Mais dès ses premières images, un plan fixe sur une bombe désamorcée plantée dans la cour, Del Toro annonce autre chose : le surnaturel ne sera pas échappatoire, mais viendra rappeller quelque chose aux vivants.
Que cherche-t-il à dire ?
Sous le masque du gothique, le film travaille une question politique : que devient une société lorsqu’elle refuse de faire face à ses blessures ? L’orphelinat est moins un décor qu’un huis clos où l’absence de l’État oblige chacun à réinventer règles et à trouver sa place. Le fantôme, loin d’être simple figure d’épouvante, incarne la part étouffée de l’histoire : il revient parce qu’on a préféré le silence à la justice. La tension centrale naît là : entre désir d’oubli et nécessité de mémoire, entre prédation et soin, entre or volé et dette morale.
Par quels moyens ?
Del Toro filme l’orphelinat comme un monde clos où chaque espace a une fonction morale. Le dortoir rassemble, la citerne enfouit, le coffre verrouille. Les murs portent des traces, fissures et coulures, comme si l’architecture refusait de cacher ce qu’on voudrait dissimuler. Alors, le spectateur apprend à lire les lieux.
Santi, l’enfant fantôme, n’effraie pas pour effrayer. Son corps fissuré par l’eau rappelle sa mort violente et signale que l’histoire étouffée cherche à se dire autrement. Ses apparitions interrompent la routine du récit : on ne peut pas continuer sans affronter ce qui s’est passé.
Jacinto, ancien orphelin devenu gardien, incarne la logique prédatrice née du conflit : sa brutalité et sa convoitise traduisent la corruption d’un monde qui a normalisé la violence. En miroir, Carlos et Jaime découvrent dans la solidarité enfantine une autre économie, faite de courage et de loyauté.
Del Toro insiste sur la banalité des violences masculines : coups, humiliations, domination sur les plus fragiles. Cette brutalité, inscrite dans le quotidien, prolonge les blessures collectives de la guerre. Le film suggère que la paix civile ne suffit pas : il faut aussi désapprendre ces réflexes.
L’or caché dans l’orphelinat symbolise une dette économique, mais le film montre qu’une autre dette, plus lourde, circule : celle du silence et du non-dit. L’argent peut brûler ou disparaître, mais la mémoire exige réparation. Le fantôme matérialise cette exigence.
Où me situer ?
Malgré la beauté plastique de certaines images et une atmosphère poussiéreuse qui cherche à installer l’inquiétude, L’échine du diable m’a laissé étrangement indifférent. Le mélange entre chronique historique et conte fantastique ne parvient jamais à prendre corps, comme si le film restait coincé entre deux registres sans les faire dialoguer. Le surnaturel manque de véritable tension, les personnages peinent à susciter l’attachement, et l’ensemble finit par ressembler davantage à une esquisse qu’à une œuvre pleinement habitée.
Quelle lecture en tirer ?
Dans un pays où la guerre civile a longtemps été suivie d’un silence imposé, le film imagine que les morts reviennent tant qu’on ne les écoute pas.
Sorti en 2001, L’échine du diable s’inscrit dans la première grande période espagnole de Guillermo del Toro, avant Le Labyrinthe de Pan. Le film se déroule en 1939, à la fin de la guerre civile, dans un orphelinat isolé où arrive Carlos, un jeune garçon qui découvre peu à peu la présence d’un fantôme, celui d’un autre enfant, Santi. En surface, le récit promet un film de maison hantée classique : couloirs sombres, silhouettes spectrales, secrets enfouis. Mais dès ses premières images, un plan fixe sur une bombe désamorcée plantée dans la cour, Del Toro annonce autre chose : le surnaturel ne sera pas échappatoire, mais viendra rappeller quelque chose aux vivants.
Que cherche-t-il à dire ?
Sous le masque du gothique, le film travaille une question politique : que devient une société lorsqu’elle refuse de faire face à ses blessures ? L’orphelinat est moins un décor qu’un huis clos où l’absence de l’État oblige chacun à réinventer règles et à trouver sa place. Le fantôme, loin d’être simple figure d’épouvante, incarne la part étouffée de l’histoire : il revient parce qu’on a préféré le silence à la justice. La tension centrale naît là : entre désir d’oubli et nécessité de mémoire, entre prédation et soin, entre or volé et dette morale.
Par quels moyens ?
Del Toro filme l’orphelinat comme un monde clos où chaque espace a une fonction morale. Le dortoir rassemble, la citerne enfouit, le coffre verrouille. Les murs portent des traces, fissures et coulures, comme si l’architecture refusait de cacher ce qu’on voudrait dissimuler. Alors, le spectateur apprend à lire les lieux.
Santi, l’enfant fantôme, n’effraie pas pour effrayer. Son corps fissuré par l’eau rappelle sa mort violente et signale que l’histoire étouffée cherche à se dire autrement. Ses apparitions interrompent la routine du récit : on ne peut pas continuer sans affronter ce qui s’est passé.
Jacinto, ancien orphelin devenu gardien, incarne la logique prédatrice née du conflit : sa brutalité et sa convoitise traduisent la corruption d’un monde qui a normalisé la violence. En miroir, Carlos et Jaime découvrent dans la solidarité enfantine une autre économie, faite de courage et de loyauté.
Del Toro insiste sur la banalité des violences masculines : coups, humiliations, domination sur les plus fragiles. Cette brutalité, inscrite dans le quotidien, prolonge les blessures collectives de la guerre. Le film suggère que la paix civile ne suffit pas : il faut aussi désapprendre ces réflexes.
L’or caché dans l’orphelinat symbolise une dette économique, mais le film montre qu’une autre dette, plus lourde, circule : celle du silence et du non-dit. L’argent peut brûler ou disparaître, mais la mémoire exige réparation. Le fantôme matérialise cette exigence.
Où me situer ?
Malgré la beauté plastique de certaines images et une atmosphère poussiéreuse qui cherche à installer l’inquiétude, L’échine du diable m’a laissé étrangement indifférent. Le mélange entre chronique historique et conte fantastique ne parvient jamais à prendre corps, comme si le film restait coincé entre deux registres sans les faire dialoguer. Le surnaturel manque de véritable tension, les personnages peinent à susciter l’attachement, et l’ensemble finit par ressembler davantage à une esquisse qu’à une œuvre pleinement habitée.
Quelle lecture en tirer ?
Dans un pays où la guerre civile a longtemps été suivie d’un silence imposé, le film imagine que les morts reviennent tant qu’on ne les écoute pas.
La sauce n'a pas pris sur moi, j'ai trouvé ce film longuet et sans intérêt. Belle photo mais rien de consistant ni d'inoubliable dans le scénario. Le film a été une perte de temps en ce qui me concerne.
C'est un joli coup de cœur !
Un film triste et mélancolique.
Il mêle paranormal et historique.
En réalité, cela m'a un peu fait penser aux films de guerre sur les juifs et compagnie.
On y retrouve des chouettes décors et une distribution attachante.
Pourtant, il y a bien des défauts.
Il est loin d'être parfait.
Le film a souvent tendance à s'égarer dans son histoire, entre son côté dramatique et horrifique. Il s'écarte fréquemment de l'intrigue principale (le fantôme)...
Du coup, le twist donne finalement la sensation de ne pas être aussi prévisible que ça, bien qu'il le soit réellement.
Par contre, malgré un manque de développement flagrant des personnages, le métrage est malgré tout poignant, attendrissant et intéressant.
Un film triste et mélancolique.
Il mêle paranormal et historique.
En réalité, cela m'a un peu fait penser aux films de guerre sur les juifs et compagnie.
On y retrouve des chouettes décors et une distribution attachante.
Pourtant, il y a bien des défauts.
Il est loin d'être parfait.
Le film a souvent tendance à s'égarer dans son histoire, entre son côté dramatique et horrifique. Il s'écarte fréquemment de l'intrigue principale (le fantôme)...
Du coup, le twist donne finalement la sensation de ne pas être aussi prévisible que ça, bien qu'il le soit réellement.
Par contre, malgré un manque de développement flagrant des personnages, le métrage est malgré tout poignant, attendrissant et intéressant.
Mis à part pour "Blade 2", j'ai toujours eu du mal avec les films de Guillermo del Toro, c'est même un réalisateur que j'ai détesté à un moment donné, ce pourquoi je tente des redécouvertes (qui valent parfois le coup comme "Mimic" par exemple) ou même parfois des découvertes, comme celui-ci, sorti en 2001. Et je dois dire qu'il fait partie des déceptions. Sans avoir détesté pour autant, car j'ai un avis moins tranché qu'au début de mes explorations cinématographiques, j'avoue ne jamais vraiment être rentré dedans. Alors c'est de ma faute, enfin plutôt celle de mes goûts, mais également quand même celle du film et particulièrement à cause de son rythme qui n'est jamais soutenu mais surtout de son intrigue décousue. Alors nous ne sommes pas dans le film d'horreur bête et méchant, on n'est même jamais vraiment dans un film d'horreur, les fantômes et autres phénomènes surnaturels n'étant pas là pour effrayer le spectateur mais pour servir de parabole à divers éléments de l'intrigue. Et ici, c'est sur fond de guerre d'Espagne que se déroule le film, je vous laisse donc imaginer à quelle genre de violence les fantômes peuvent renvoyer. Mais bref, on découvre avant ce contexte à travers les yeux d'un enfant, tout d'abord meurtri d'avoir été abandonné dans cet orphelinat et ensuite maltraité par ses camarades mais gagnant énormément en maturité en évoluant dans ce contexte. C'est également ainsi que l'on apprend à connaitre les autres personnages et notamment un "gardien" pas commode au passé trouble qui cherche de plus quelque-chose dans les murs de l'orphelinat. Seulement, encore une fois, l'histoire traine en longueur lorsqu'elle ne stagne pas. En revanche, la mise en scène est superbe, de même que l'éclairage et la photographie d'ailleurs, on reconnait bien là le style du réalisateur qui parvient par le simple prisme de la caméra à faire se rencontrer réalité et imagination, l'ordinaire et le fantastique dans une parfaite harmonie. "L'Échine du Diable" n'est donc pas un mauvais film mais ne m'aura en tout cas certainement pas marqué !
Après deux précédents films, la carrière de Guillermo del Toro prend véritablement son envol avec cette troisième réalisation. « L’Echine du Diable » renferme une bonne partie des obsessions du réalisateur mexicain et nous donne un sérieux avant-goût de ce qu’il est capable de faire à son meilleur. Une œuvre très personnelle, saupoudrée de fantastique, parfaitement maîtrisée et fort bien mise en scène.
Voilà un film de fantômes complétement atypique de par son scénario et son cadre. Ce qui frappe tout d'abord avant que l'histoire se complexifie, c'est la direction d'acteurs, il est assez rare de voir des gosses jouer aussi bien, le film agit par petites touches, pour montrer l'horreur de la guerre, nul besoin de longs plans,
spoiler:
une exécution sommaire qui fait froid dans le dos
et on passe à autre chose. Mais c'est dans sa dernière partie que le film explose avec au moins deux scènes choc, les gamins spoiler: traquant le méchant à coups d'épieu, puis celui-ci tombant dans le bassin, incapable remonter en raison des lingots d'or enfouis dans ses poches.
Un film d'une grande noirceur mais réalisé au cordeau et bénéficiant d'une photographies superbe, un beau film.
et on passe à autre chose. Mais c'est dans sa dernière partie que le film explose avec au moins deux scènes choc, les gamins spoiler: traquant le méchant à coups d'épieu, puis celui-ci tombant dans le bassin, incapable remonter en raison des lingots d'or enfouis dans ses poches.
Un film d'une grande noirceur mais réalisé au cordeau et bénéficiant d'une photographies superbe, un beau film.
Sous couvert d'un thriller fantastico-horrifique le réalisateur signe en vérité une fable moderne, un conte noir dont le seul espoir repose sur la solidarité et l'amitié entre les enfants. Il y a surtout ce contexte, historique d'abord avec cette guerre civile à la fois omniprésente et si loin, impalpable, fantastique ensuite avec ce spectre qui hante les nuits de ses camarades. Il y a aussi un obus symbole d'une guerre dont on ne connaît rien, et ce butin qui rappelle que la guerre n'empêche pas l'appât du gain. Del Toro réussit ce mix idéal entre Histoire (toute en suggestion), conte horrifique (en restant tout public), polar (braquage) et forcément drame humain dont un prisme sur la quête du bonheur. Si l'histoire de fantôme et les enfants apportent l'innocence et la féérie on constate vite que le récit reste pessimiste avec des adultes qui sont prêt à toutes les violences pour atteindre leur objectif, et donc même à sacrifier les plus jeunes. Le personnage du gardien devient l'Ogre, puis il y a l'envie de vengeance, le courage d'une femme, la justice, l'instinct de survie. Un film magnifique, esthétiquement sublime mais aussi semé d'élément plus ou moins énigmatique (l'obus comme un totem et les sons environnants surtout) qui laisse les sens en éveil.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
J'aime bien le réalisateur Del Toro mais le film est plutôt moyen car classique dans la forme. Un simple film d'horreur bien réalisé mais n'ajoutant pas de pierre à l'édifice.
3/5
3/5
Un film, néo fantastique, qui essaie de mêler un conte historique , avec une intrigue policière , le tout teinté de merveilleux, et de fantastique, et en cerise sur le gâteau le fantôme d'un défunt. Difficile mélange de genre, et on a du mal à rentrer complètement dans ce scénario alambiqué. Resta la magnifique interprétation de Marisa Paredes, et une belle technicité de mise en scène. Del Toro est un très bon réalisateur.
C'est un bon film de G. Del Toro, un spécialiste des films fantastiques et d'horreur. Ici on plonge plutôt dans un huis clos, un orphelinat où un fantôme tout jeune vient de faire son apparition. C'est donc un film à suspense teinté d'une petite touche de fantastique. Les lumières sont belles, avec de beaux paysages de pampa. Et les acteurs sont bons, à noter le rôle de Marisa Paredes, une des actrices de Almodovar.
Réduire ce film à un proto Labyrinthe de Pan serait bien dommage. Car certes L'Echine du Diable reste en dessous du chef d'œuvre de Guillermo Del Toro, il n'en est pas moins un excellent film, l'un de mes préférés de ce cinéaste que j'adore. Entre 2 productions hollywoodiennes (Mimic et Blade II), Del Toro propose un film espagnol petit budget, au récit très personnel en rapport à son enfance et sa relation avec son oncle défunt, mélangeant avec brio les genres. Pas pour rien qu'il le cite comme son préféré. Film fantastique autant que d'horreur et de guerre, L'Echine du diable est emprunt d'une mélancolie émouvante et d'une tension bien dosée. Son scénario parfait, sa mise en scène excellente, le réalisme des décors, l'inventivité des sons et l'interprétation très réussie des jeunes acteurs en font un film largement sous-côté pour moi. Notons également le rôle marquant d'E. Norierga. Un deuxième visionnage qui m'a encore plus plu que le précédent !
PS : un troisième visionnage qui vient confirmer mon amour pour ce film, qu'un 5/5 ne peut que traduire. Accessible et très riche pour les plus cinéphiles, il est à (re)découvrir absolument !
PS : un troisième visionnage qui vient confirmer mon amour pour ce film, qu'un 5/5 ne peut que traduire. Accessible et très riche pour les plus cinéphiles, il est à (re)découvrir absolument !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse