AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
368 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
27 critiques
3
10 critiques
2
2 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Alors que l'Allemagne nazie lance une offensive contre l'URSS, les communistes rejoignent la résistance et, lorsqu'un jeune militant abat un militaire allemand, le gouvernement de Vichy décide d'organiser des "procès" pour éviter les représailles allemandes.
Après s'être lancé dans des films dénonçant le totalitarisme et ce qu'il s'y cache derrière, Costa-Gavras s'intéresse à la France sous le régime de Vichy. Plus précisément, ce sont les liens entre la justice et le gouvernement et il met en avant comment il n'avait rien à envier aux dictatures et organisait des mascarades en guise de procès, là où le sort de l'accusé est bien évidemment connu d'avance. C'est cette section spéciale, créée après l'attentat du métro Barbès, qui permettait de juger sans recours ceux qui gênent (communistes, juifs, résistants etc).
Comme dans ses films politiques précédents, Costa-Gavras évite tout manichéisme et/ou lourdeur et démontre une certaine justesse et intelligence dans le traitement de ses thématiques. Il prend son temps pour les développer et montrer l'empressement et la façon de faire des magistrats suite à cet attentat. Tout en mettant en place un climat de peur, il mène plusieurs réflexions, notamment morales, qui n'ont rien perdu de leurs pertinences aujourd'hui. Il donne une grande importance au côté réaliste de l'oeuvre et signe une mise en scène sobre permettant de mieux nous immerger au coeur de cette mascarade.
Tout le long passionnant, il étudie minutieusement la collaboration sous le régime de Vichy et comment certains vont, ou non, y participer, souvent avec l'impression de ne s'engager dans aucun des camps. Son utilisation des flash-back est bonne, permettant notamment de mettre en avant le passé de certains personnages tandis que les interprétations sont excellentes, chacun des acteurs sachant se cacher derrière son personnage et participant au côté réaliste de l'oeuvre. D'ailleurs, le film se conclut avec une phrase rappelant que la majorité des magistrats ayant participé à cela n'ont jamais été inquiété, même après la libération...
S'attaquant au régime de Vichy, Costa-Gavras démontre une nouvelle fois toute son intelligence et sa justesse pour aborder les rouages des dictatures. Un film puissant et effrayant qui n'a rien perdu de sa portée aujourd'hui et dont plusieurs thématiques sont encore d'actualité...
Après s'être lancé dans des films dénonçant le totalitarisme et ce qu'il s'y cache derrière, Costa-Gavras s'intéresse à la France sous le régime de Vichy. Plus précisément, ce sont les liens entre la justice et le gouvernement et il met en avant comment il n'avait rien à envier aux dictatures et organisait des mascarades en guise de procès, là où le sort de l'accusé est bien évidemment connu d'avance. C'est cette section spéciale, créée après l'attentat du métro Barbès, qui permettait de juger sans recours ceux qui gênent (communistes, juifs, résistants etc).
Comme dans ses films politiques précédents, Costa-Gavras évite tout manichéisme et/ou lourdeur et démontre une certaine justesse et intelligence dans le traitement de ses thématiques. Il prend son temps pour les développer et montrer l'empressement et la façon de faire des magistrats suite à cet attentat. Tout en mettant en place un climat de peur, il mène plusieurs réflexions, notamment morales, qui n'ont rien perdu de leurs pertinences aujourd'hui. Il donne une grande importance au côté réaliste de l'oeuvre et signe une mise en scène sobre permettant de mieux nous immerger au coeur de cette mascarade.
Tout le long passionnant, il étudie minutieusement la collaboration sous le régime de Vichy et comment certains vont, ou non, y participer, souvent avec l'impression de ne s'engager dans aucun des camps. Son utilisation des flash-back est bonne, permettant notamment de mettre en avant le passé de certains personnages tandis que les interprétations sont excellentes, chacun des acteurs sachant se cacher derrière son personnage et participant au côté réaliste de l'oeuvre. D'ailleurs, le film se conclut avec une phrase rappelant que la majorité des magistrats ayant participé à cela n'ont jamais été inquiété, même après la libération...
S'attaquant au régime de Vichy, Costa-Gavras démontre une nouvelle fois toute son intelligence et sa justesse pour aborder les rouages des dictatures. Un film puissant et effrayant qui n'a rien perdu de sa portée aujourd'hui et dont plusieurs thématiques sont encore d'actualité...
Thibault F.
Ce drame porté à l'écran par Costa Gavras avait tout pour réussir. Un pitch tiré d'une histoire vraie plutôt intéressante pour le 7ème art, des acteurs qui disposent d'un registre dramatique très fin et travaillé, une oeuvre qui s'articule autour de 3 grandes phases (la mise en place de Pétain et le fonctionnement du gouvernement de Vichy, "l'attentat" et la mise en place de la section spéciale, le jugement) idéales pour en faire une oeuvre atypique, intimiste et grandiose. Malheureusement, si la maîtrise du maître Costa Gavras n'est pas à remettre en cause alors que celui-ci est en plein coeur de sa phase "film politique" notamment à travers la richesse des détails historiques, la réalisation ainsi que la fluidité du récit est quant à elle à revoir. Malgré un scénario riche qui fourmille de détails, le réalisateur n'a pas réussi son tour de force en s'emmêlant le pinceau dans la question du rythme. Le spectateur, impuissant, ne peut qu'observer le désastre et l'ennui. C'est beau et intelligent de traduire un fait historique au cinéma, c'est encore mieux de le travailler afin de rendre "le récit" lisible et fort. Le film est en partie sauvé grâce à la maîtrise du procès où le metteur en scène semble s'être amusé. Le reste n'est qu'ennui malgré un propos fort. A voir pour se faire une idée.
Comme pour L'Aveu malgré un sujet passionnant Costa-Gavras nous sort un film relativement peu passionnant à suivre, une narration quelque peu syncopée mais surtout un ton trop scolaire alourdi par des discussions un peu trop sérieuses et un manque de souplesse font de Section spéciale un film partant d'une bonne intention un ensemble ennuyeux et n'ayant aucun impact sur le spectateur. De plus l'abus de gros plans (zoom à gogo) fatigue et si Section spéciale n'est pas froid c'est un film sans chaleur sans doute à cause de son sujet mais malheureusement qui ne dégage aucune émotion. Encore un point ce film datant de 1975 donne l'impression d'avoir était réalisé 10 ans plus tôt.
Costa-Gavras livre un film dépouillé, maîtrisé et détaillé, sur un évènement bien précis ayant eu lieu sous l'Occupation nazie. Les arcanes de la justice vichyste sont décortiquées avec minutie. Car il s'agit ici d'une démonstration, d'une oeuvre à caractère didactique. Pas d'effet de mise en scène, donc, ni de surjeu de la part des acteurs. Le spectateur est invité à réfléchir sur le sens de la justice des hommes, en période de dictature. Brillant.
Avec "Section spèciale", Costa-Gavras frappe fort - comme souvent - avec le rèquisitoire implacable contre le règime de Vichy! Son film rappelle un èpisode douloureux de l'Occupation: à la demande du garde des Sceaux, Joseph Barthèlemy, des militants communistes furent jugès et exècutès au nom de lois qui n'existaient pas au moment des dèlits qui leur ètaient reprochès! Sans doute s'agissait-il de sauver des otages que les allemands menaçaient de fusiller, mais ce jugement n'en ètait pas moins contraire aux principes du droit français! En tout cas, "Section spèciale" fit l'effet d'un coup de poing en 1975 avec d'excellents comèdiens (Claude Pièplu, ignoble en juge Bènon). Une rèflexion passionnante sur les mècanismes du totalisme, d'une rigueur remarquable...
Grand film de Costa Gravas qui remue une nouvelle fois notre passé litigieux. Hyper documenté et hyper réaliste le film nous plonge dans un tribunal d'exception et collabo lors des années 39-45. Millimétré et sans concession ce film est clairement une grande leçon d'Histoire. Le jeu des acteurs est particulièrement efficace et juste. A voir absolument.
Un film que j'ai vu pour la première fois sur France 3 il y a quelques jours. Un très bon film, très intéressant, très intélligent, avec un très soucis du détail des "coulisses" de la mise en place des sections spéciales par le régime de Vichy, suite à l'assassinat d'un officier allemand, pour éxécuter au plus vite 6 personnes après des parodies de procès. Tout est retracé minutieusement, de la mise en place de la loi rétroactive à la nomination des magistrats de cette section, aux condamnations injustes mais programmées d'opposants juifs, communistes...Un fim très intéressant qui, comme tout film intéressant, ne peux évidement passer qu'en 2ème ou 3ème partie de soirée à 23h...preuve que le monde de la culture et de la non-débilisation loft-storienne appartient à ceux qui se couchent tard...malheureusement
Une très judicieuse retranscription du cafouillage juridique qui a suivi la Débâcle de 1940 en France.Le transfert du gouvernement à Vichy,l'élection de nouveaux hommes forts dont des magistrats corrompus,sommés d'exécuter 6 résistants au hasard,pour satisfaire l'establishment allemand,courroucé d'avoir constaté l'assassinat d'un de ses officiers.Costa-Gavras rentre dans le lard,et montre avec moults détails l'antichambre du pouvoir,et la manière débectable dont l'Etat français a envahi la justice et a manipulé des magistrats dans des parodies de procès.Si une loi rétroactive peut être appliquée,quelles libertés possibles?C'est tout à fait passionnant,même si Costa-Gavras privilégie encore une fois l'austérité,et multiplie trop les personnages.Une galérie d'acteurs convaincus(Michael Lonsdale,Claude Piéplu,Jean Bouise,Jacques Perrin,Bruno Cremer...) rendent véridique cette histoire vraie.Un huis clos dans les hautes sphères du pouvoir,qui ne jurent que par la raison d'Etat,et ne font aucun cas des citoyens.Ca reste très théâtral,et la forme de ce quasi docu-fiction ne vaut pas son fond.A voir.
l'un des monuments inédits à propos des actes isolés de la resistance et l'armee des ombres; ainsi cette loi choquante passée dans le plus grand silence par le gouvernement de vichy fait débuter l'intrigue avant l'assassinat certes lâche de l'officier allemand. Un innocent est donc entraîné dans une parodie de procès dans lequel les traîtres enflent au maximum des particules de vérité ou adoptent un discours extrême avant de se retracter, comme si Lafarge était le seul resistant du tout Paris quand on oublie les règles mesquines de sa cellule. Une atmosphere délétere ou regne une ambiance admirablement recréé, telle de toute façon le sérieux débile de ces miliciens.
Troisième film que je vois de Costa Gavras (le premier est Amen), je trouve que le sujet est bien maîtrisé, et arrive à raconter l'histoire avec une réalité historique sans faille. Le réalisateur dénonce là une volonté de briser la vérié et s'insurge contre la politique. Les acteurs de talent de premier et second plans (Lonsdale, Piéplu, Bouise, Perrin, Seigner, Galabru,...) assènent véridiquement, de par des dialogues finement ciselés, des erreurs du passé.
A voir ne serait-ce qu'une fois pour l'Histoire. Merci !
A voir ne serait-ce qu'une fois pour l'Histoire. Merci !
Encore un film d'exception signé Costa Gavras! Le sujet traité, qu'est la création des sections spéciales sous vichy, est tout simplement bluffant. Sa véracité historique se trouve sous tous points de vu, que se soit des premières actions "terroristes" des membres du P.C (avec l'attenta du métro Barbes) mais aussi, l'aspect législatif de la création de la loi, les responsabilités respectives des ministres, préfet, et magistrats. Enfin ce film illustre avec brio le commencement des actions de résistances, avec le "discours du vent mauvais" dès le début du film. En bref ce film est un petit bijou qui mérite d'être vu tant il évoque de manière totalement assumé le problème du rôle de Vichy dans l'"ordre fasciste Européen".
PS : En réponse à FRYCHAR, je ne crois pas du tout que le fait que Trzebrucki Abraham ait changé son nom en Adolf soit du mauvais goût de la par du réalisateur. Tu seras que ce nom était très courant dans les milieux judaïques d’Allemagne et d’Europe de l’est à l’époque. A bonne entendeur salut !
PS : En réponse à FRYCHAR, je ne crois pas du tout que le fait que Trzebrucki Abraham ait changé son nom en Adolf soit du mauvais goût de la par du réalisateur. Tu seras que ce nom était très courant dans les milieux judaïques d’Allemagne et d’Europe de l’est à l’époque. A bonne entendeur salut !
LE COUPERET. Interressant sujet, casting d'époque allechant mais Costa Gavras manque de mordant.
Le thème de la réflexion sur le pouvoir cher à Costa Gavras est illustré dès le début du film par l'opéra Boris Godounov..On peut s'étonner que le gouvernement de Vichy apprécie la culture russe alors qu'a la sortie du spectacle les commentaires sur le discours de Pétain diffusé après le spectacle prouvent le contraire.Les langues se bousculent dans la confusion...l'Opéra est en français ponctué d'un slogan nazi semble-t-il,Un spectateur commente en allemand mais est le sosie de l'ambassadeur américain vu ensuite...Des ambassadeurs et des interprètes japonais ,américains...commentent le discours dans une cacophonie incompréhensible .
Les noms propres sont interprétés pour leur signification...Ceux des prévenus correspondent à des victimes réelles du nazisme...Les noms à consonances juives rappellent que c'était le premier critère qui désignait ces victimes du nazisme...Je trouve de mauvais gout d'avoir supposé que Trzebrucki Abraham ait changé son prénom en Adolf...Trzebrucki Abraham a effectivement été guillotiné à la Santé le 28 aout 1941 ,il est possible qu'il se soit fait appelé Piwolski ,mais je doute qu'il ait choisi Adolf comme prénom...Emile Billot , un des prévenus voit son nom dit plusieurs fois lors de l'extraction des prisonniers, rappelant que plusieurs condamnations à mort sont prévus.
Les noms propres sont interprétés pour leur signification...Ceux des prévenus correspondent à des victimes réelles du nazisme...Les noms à consonances juives rappellent que c'était le premier critère qui désignait ces victimes du nazisme...Je trouve de mauvais gout d'avoir supposé que Trzebrucki Abraham ait changé son prénom en Adolf...Trzebrucki Abraham a effectivement été guillotiné à la Santé le 28 aout 1941 ,il est possible qu'il se soit fait appelé Piwolski ,mais je doute qu'il ait choisi Adolf comme prénom...Emile Billot , un des prévenus voit son nom dit plusieurs fois lors de l'extraction des prisonniers, rappelant que plusieurs condamnations à mort sont prévus.
Section Spéciale, 1975, de Costa-Gavras, scénario de Costa-Gavras et Jorge Semprun, ce dernier étant aussi le dialoguiste, avec Michael Lonsdale, Louis Seigner, Claude Piéplu, Jean Bouise, Yves Robert, Michel Galabru, Jacques Perrin…et une foule d’excellents comédiens, principalement de théâtre, apportant une densité extrême au moindre second rôle. C’est l’histoire, qui fait froid dans le dos, de la création, sous le régime de Vichy, d’une cours spéciale de justice, dont la vocation est clairement politique : trouver, au prix de dénis de justice et des pires compromissions éthiques, six « coupables » à condamner à mort dans les plus brefs délais, pour répliquer, avant même la moindre demande de l’occupant nazi, à l’assassinat d’un officier allemand. Pour ce faire, Pétain donne à Pierre Pucheu, Ministre de l’Intérieur, les pleins pouvoirs, lui permettant de faire « voter » une loi d’exception rétroactive. Servile, la France vichyste offre à l’ennemi qui n’en demandait pas tant, un échantillonnage de dossiers de juifs et de communistes (déjà jugés !), deux catégories de gens dont la vie, de toute manière, ne vaut rien…Le traitement du film est d’une grande sobriété, et le portrait fait de la magistrature française, carriériste, lâche, « aux ordres » est absolument terrifiant. Costa-Gavras a toujours l’art de nous faire revivre des pages d’Histoire dont le sens va bien au delà des histoires racontées. Car avant l’Histoire, il met en scène des hommes, bourreaux ou victimes. Le malaise qui s’en suit pour le spectateur est durable d’autant qu’à la libération, aucun de ces magistrats ne fut jugé !
Un film absolument passionnant avec un casting qui composé d'un nombre important de grandes vedettes de l'époque: Michael Lonsdale, Claude Piéplu, Louis Seigner, Jean Bouise, Jacques François et d'autres... Traitant des tribunaux d'exception mis en place par Vichy sous l'Occupation, le film tient en haleine le spectateur tout du long, et délivre un message à la fois engagé et profond. Michael Lonsdale est particulièrement excellent en Ministre de l'Intérieur cynique et ambitieux. La réalisation quasi-documentaire de Costa-Gavras et le souci de la reconstitution font beaucoup dans la réussite du film. Un thriller politique aussi réussi que le sublime Z.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse