menu
close2
Annuler
Ex:
Barry lyndon, Highlander, Midnight express
Note moyenne
4,1
6996 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
80 critiques
3
44 critiques
2
37 critiques
1
3 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Assez déçu de ce film, qui pourtant sur le papier, m'intéressait. Un bon casting, une histoire vraie sur un scandale politique et de bonnes critiques de l'ensemble.
Mais au final j'ai un peu déchanté. Certes Hoffman et Redford sont très bons, mais l'histoire est trop lente, beaucoup trop de longueurs à mon goût, et surtout assez compliqué à suivre. Il y a trop de nom à retenir et on s'en mêle vite les pinceaux et du coup, plus d'intérêt sur ce film et l'enquête des 2 journalistes.
A voir pour la culture.
Mais au final j'ai un peu déchanté. Certes Hoffman et Redford sont très bons, mais l'histoire est trop lente, beaucoup trop de longueurs à mon goût, et surtout assez compliqué à suivre. Il y a trop de nom à retenir et on s'en mêle vite les pinceaux et du coup, plus d'intérêt sur ce film et l'enquête des 2 journalistes.
A voir pour la culture.
Un film intéressant sur un évènement qui a marqué fortement l'histoire des États-Unis. Même si Les Hommes du Président n'est pas toujours très facile à suivre si on ne connait que très basiquement le scandale du Watergate (au moment de la sortie du film , la démission de Richard Nixon n'avait eu lieu que 2 ans auparavant et l'affaire était donc toute fraiche dans l'esprit des spectateurs), le parcours des journalistes pour essayer de révéler la vérité est décrit d'un manière très documentée et l’œuvre d'Alan J. Pakula est donc à voir pour toute personne s'intéressant à cette affaire.
Sorte de thriller politique, Les Hommes du président est une très grande réussite du genre. Captivant de bout en bout, l'excellent Alan J. Pakula nous offre ici une oeuvre d'une grande intelligence, preuve d'un savoir-faire profond et grand, celle du réalisateur d'A cause d'un assassinat. Reprenant la très mouvementée du Watergate, le film se double d'une sorte de documentaire sur le métier de journalistes, magnifiquement renforcés par le brillant tandem Hoffman-Redford, et par des seconds roles plus impeccables les uns que les autres. Bref, vous l'aurez compris, Les Hommes du président est une réussite totale, une grande oeuvre d'action et politique. Un sommet.
Un film historique et il y a de quoi.
Tourné alors que le scandale du WaterGate était encore bien frais dans les mémoires, le film d'Alan J.Pakula reste collé aux faits. Pas le peine de verser dans le pamphlet anti-Nixon ou de polir le lustre du Washington Post. Non, il s'agit d'un film d'INVESTIGATION.
Un braquage qui avorte, des suspects interpelés, la Maison-Blanches se retrouve impliqué. Voilà pour le contexte. À partir de là, on colle aux basques de l'équipe de rédaction, et notamment de deux de ses journalistes. L'un est un bleu mais motivé, l'autre est un franc-tireur rusé. C'est parti pour la chasse aux infos, les interviews en cascade et le puzzle à compléter.
En parallèle, Pakula donne un aperçu du travail d'une rédaction et de son rôle au sein d'un paysage politique qui peut la torpiller dans l'opinion publique au moindre écart.
Puis enfin, il s'agit d'un des modèle du thriller paranoïaque qui vous fait vous retourner au moindre bruit dans un parking, et peut faire monter la tension au moindre dialogue.
C'est du direct, sans détour et ça ne réécrit pas l'Histoire. Chose assez fabuleuse: le termine avant que le président Nixon démissionne. Comme s'il se refusait à montrer le résultat du travail acharné d'un journalisme impartial. Mais juste à vous montrer que les grands évènements naissent parfois de la plume de ces hommes et femmes qui essaient de décrypter l'histoire avec de l'écrire avec un grand H.
Dans cette tâche, Pakula à l'avantage d'être aidé par d'excellents comédiens : du pétaradant Dustin Hoffman au tranchant Robert Redford, sans oublier les massifs Jason Robards, Jack Warden ou Hal Holbrook. Et la musique de David Shire a cette puissance minimaliste qui la rend indissociable d'un univers où faire profil bas est requis pour patauger dans les secrets.
Une référence absolue
Tourné alors que le scandale du WaterGate était encore bien frais dans les mémoires, le film d'Alan J.Pakula reste collé aux faits. Pas le peine de verser dans le pamphlet anti-Nixon ou de polir le lustre du Washington Post. Non, il s'agit d'un film d'INVESTIGATION.
Un braquage qui avorte, des suspects interpelés, la Maison-Blanches se retrouve impliqué. Voilà pour le contexte. À partir de là, on colle aux basques de l'équipe de rédaction, et notamment de deux de ses journalistes. L'un est un bleu mais motivé, l'autre est un franc-tireur rusé. C'est parti pour la chasse aux infos, les interviews en cascade et le puzzle à compléter.
En parallèle, Pakula donne un aperçu du travail d'une rédaction et de son rôle au sein d'un paysage politique qui peut la torpiller dans l'opinion publique au moindre écart.
Puis enfin, il s'agit d'un des modèle du thriller paranoïaque qui vous fait vous retourner au moindre bruit dans un parking, et peut faire monter la tension au moindre dialogue.
C'est du direct, sans détour et ça ne réécrit pas l'Histoire. Chose assez fabuleuse: le termine avant que le président Nixon démissionne. Comme s'il se refusait à montrer le résultat du travail acharné d'un journalisme impartial. Mais juste à vous montrer que les grands évènements naissent parfois de la plume de ces hommes et femmes qui essaient de décrypter l'histoire avec de l'écrire avec un grand H.
Dans cette tâche, Pakula à l'avantage d'être aidé par d'excellents comédiens : du pétaradant Dustin Hoffman au tranchant Robert Redford, sans oublier les massifs Jason Robards, Jack Warden ou Hal Holbrook. Et la musique de David Shire a cette puissance minimaliste qui la rend indissociable d'un univers où faire profil bas est requis pour patauger dans les secrets.
Une référence absolue
L'affaire du Watergate, on la connait tous, la façon dont elle a été résolue beaucoup moins (enfin pour la part). Les hommes du président décide donc de suivre Bob Woodward et Carl Bernstein, les deux journalistes du Washington Post qui ont enquêté sur l'affaire et mis à jour les tricheries électorales du gouvernement. Ce film est plutôt tourné à la manière d'un thriller, et il est très efficace : on sent le danger de l'État partout et les rebondissements ne manquent pas, même si on se perd parfois dans tous ces noms américains liés à l'affaire. L'interprétation est impeccable et la réalisation, bien qu'académique est sans faille.
Un film très intéressant et bien foutu. À voir.
Un film très intéressant et bien foutu. À voir.
Et voici, malheureusement, un classique que je n'ai certainement pas apprécié a sa juste valeur! Car oui il s'agit d'un bon film, sans aucun doute, les interprètes sont parfaits, le scénario construit correctement points par points, mais je trouve personnellement, que le rythme, trop mou, ralentit encore un film d'enquête policière déjà lent, alors qu'un peu de vitesse n'aurait pas été a proprement néfaste pour l'intrigue! Donc voilà un classique indéniable, pour une histoire intéressante, réaliste, tendue, mais qui ne m'a pas convaincue et qui m'a presque ennuyée!
A peine quatre ans après le scandale du Watergate et deux ans après la parution du livre de Bob Woodward et Carl Bernstein, Alan J. Pakula continue sur la lancée d'un sujet brûlant et réalise l'un des meilleurs films d'investigation journalistique jamais vus. Il faut dire qu'il a tout pour lui : un sujet fort, inspiré d'une histoire vraie qui l'est encore plus et qui met en cause les plus grandes organisations américaines ainsi que le Président lui-même. Pakula met en scène avec son regard aiguisé toute la recherche qu'effectuent Woodward et Bernstein où la moindre information, le moindre non-dit compte. Ils recherchent une vérité dont tout le monde se moque sauf ceux qui risquent d'être mis en cause et fouillent là où ils ne devraient pas. Si l'on peut être perdus devant cet enchevêtrement d'informations qui se regroupent pour former la vérité, on ne peut qu'admirer le travail minutieux effectué sur le film et sur son scénario. Et puis comme tête d'affiche, on n'aurait pas pu rêver mieux que Robert Redford et Dustin Hoffman, tous deux parfaits dans leurs rôles et bourrés de charisme.
LE JOURNAL. L'heure de vérité pour le scandale du Watergate. Difficile de s'y intéresser et surtout de s'y retrouver au milieu de tout ses noms et ses détails. Une enquête classique dans sa structure et surtout soporifique.
Film de journalisme d'investigation autour du "scoop du siècle" et mis en scène par Alan J. Pakula séduit par l'intelligence qu'on y voit et est un thriller captivant bien qu'il repose sur des faits connus et dont la conclusion ne fait aucun doute. Après un cambriolage dans les bureaux du Watergate, le reporter du Washington Post Bob (Robert Redford) assiste à la mise en accusation discrète des casseurs. Défiant ceux qui fréquentent les allées du pouvoir, Bob et son confrère Carl (Hoffman) vont mettre la lumière sur les coups tordus de la campagne électorale et les conduira jusqu'à la maison blanche et Richard Nixon. Les interprétations sont sans failles, et la réalisation impeccable. Très intéressant et captivant, brillant.
GéDéon
Au-delà de la minutieuse enquête journalistique sur le scandale politique du Watergate, que vaut réellement ce film d’Alan J. Pakula ? Difficile de répondre car finalement on a surtout l’impression de suivre un documentaire sur cette affaire qui conduira à la démission du président des Etats-Unis Richard Nixon. Le rythme est très lent avec une multitude de scènes répétitives. Même les deux acteurs principaux (Dustin Hoffman et Robert Redford), qui incarnent les journalistes ayant réellement mené les investigations, semblent cantonnés dans des rôles de façade sans relief. Alors il est vrai que cette œuvre sortie en 1976, soit moins de quatre ans après les faits, possède le courage de la dénonciation mais cela ne suffit pas. Bref, un récit très didactique et sans émotion.
Il existe des films dont le succès est incompris. Celui-là en fait parti. Je n'ai pas saisi en quoi ceci était le chef d'oeuvre dont tout le monde parle... Peut-être qu'il témoigne d'une époque? Mais qu'est ce qu'on s'ennuie dans ce film dont on ne croit jamais voir le bout. Pakula nous sert un policier socialo-politico-journalistique, qui semble être le brouillon de l'affaire Pélican.
Ce film est surement un très bon docu-fiction mais n'a rien d'une oeuvre d'art. Les acteurs sont naturels, si naturels qu'on se croirait dans un vrai documentaire, l'intrigue est inexistante, ou du moins on y comprends rien. Le film manque cruellement d'enjeux, c'est définitivement plat, aucun rebondissement, aucun rythme. On ne comprends rien aux dialogues, la musique est inexistante, enfin bref, je vois pas l'intérêt de ce film qui surpasse les limites de l'ennui.
Cela raconte la vie au sein d'un quotidien américain lancé dans une enquête sur le fameux Watergate qui provoqua la démission du président des Etats-Unis Richard Nixon. C'est une affaire barbouzarde d'introduction nocturne dans les bureaux du parti adverse pour y poser des microphones. Cette séquence est racontée, mais juste pour mémoire. L'essentiel du film est basé sur l'enquête journalistique, avec appels téléphoniques, rencontres dans des lieux divers, séances de débriefing dans les locaux du journal. C'est du style : "allô ici Machin de la Gazette", "non je ne dirai rien", "je ne sais rien mais je dirai tout", "d'ailleurs ce n'est pas moi, c'est un homonyme", "faites gaffe les gars à ne pas nous brouiller avec le ministre de la justice", à grands coups de clopes grillées, de godets éclusés, de pieds sur la table, etc... Vraiment pas passionnant et rapidement rasoir. En fait je voulais revoir Dustin Hoffman après "le récidiviste". Là où il est le plus efficace c'est quand il fait du charme auprès des jeunes femmes. Son rédac-chef est le prudent Jason Robards. Si vous voulez en savoir plus sur Richard Nixon et ses deux acolytes préférés, Haldeman et Ehrlichmann, sa "garde prussienne", reportez vous à la série télévisée "Intrigues à la Maison Blanche", de 1977. C'est basé sur un roman d'Ehrlichman, parfait connaisseur. Richard Nixon devient Richard Monckton, et est joué par le très bon Jason Robards. C'est du guignol mais au moins c'est amusant. Guignol aussi avec "des hommes d'influence", de 1997, que j'ai commenté, avec toujours l'excellent Dustin Hoffman. Cela dépend de ce que vous recherchez.
Un genre des plus intéressants naquit avec "Les hommes du président"(1976):le film d'investigation politique.Et honnêtement,c'est passionnant de bout en bout.Alors,oui le déroulement est peu dynamique et minutieux,mais on s'en fiche,ce n'est pas ce qui compte ici.On est totalement happé par la quête incessante de vérité de ces 2 jeunes journalistes,qui déterrent ce qui reste probablement le plus gros scandale politique de l'histoire des Etats-Unis:l'affaire du Watergate et l'implication de Richard Nixon.Attention tout de même à ètre très attentif.Les révélations vont bon train,et nécessiteraient un 2ème visionnage.Robert Redford et Dustin Hoffman sont impeccables de ténacité naive.On reste soufflé devant cette histoire vraie.Un quasi-documentaire culte.
une belle intrigue, fort bien mené par le duo d'acteurs impeccable !!!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse