Avis : Patton - Page 4

Comme son titre l’indique, le film de Franklin J. Schaffner est centré sur le général Patton, figure emblématique de la Seconde Guerre Mondiale. Un drôle de personnage (dans tous les sens du terme), au comportement controversé et qui n’a dû sa survie dans cette immense corporation qu’est l’armée des Etats-Unis que et uniquement grâce à ses qualités de fin stratège. Passionné par son métier, il est arrogant, jure comme un charretier, est plus têtu que deux mules réunies et toujours prêt à en découdre, ce qui lui vaut ce côté quelque peu tête brûlée sur les bords. A priori, Patton est un personnage compliqué à interpréter, tant les facettes sont nombreuses. Alors est-ce qu’il n’y avait qu’un George qui était capable de jouer un George ? Je ne saurai le dire, mais tout porte à croire que oui. En effet, le choix s’est porté sur George C. Scott, et il faut admettre que ce choix fut le bon. En plus d’une certaine ressemblance physique, l’acteur a réussi à retranscrire tout ce que le personnage inspirait, à savoir la crainte, l’admiration (ou plutôt devrais-je dire la reconnaissance, ou peut-être les deux), mais aussi la gêne que suscitaient son intransigeance, sa tendance à désobéir aux ordres et sa façon de diriger ses hommes. L’anti-héros par excellence, affublé de sa cravache et son cigare, par ailleurs auto-proclamé « enfant de salaud ». Parmi ses traits de caractère, son côté pince-sans-rire n’a pas été oublié non plus. Et c’est justement là-dessus que le film commence en toute sobriété. Une allocution qui déjà, en dit long sur le personnage. Bien que n’ayant pas aimé plus que ça ce film la première fois que je l’ai vu (il y a trèèèèèès longtemps), je dois reconnaître à l’acteur qu’il a mis tout son cœur dans le rôle-titre. Tout au long de ce (très) long métrage (ah ben oui, précisément 2h44), on se rend compte à quel point George C. Scott est fier d’incarner ce curieux personnage, tant l’envie de bien faire est évidente. Là-dessus, il ne risquait pas de se tromper car George Smith Patton était d’une incommensurable fierté qui en aurait étouffé plus d’un. Pourtant, son amour sans limite à faire la guerre a de quoi faire froid dans le dos. Mais George C. Scott a réussi à le rendre si fascinant… C’est peut-être à cause de ces délicieuses contradictions qui animaient l’homme qui ont fait que je n’avais pas apprécié ce film à sa juste valeur la première fois. J’en étais même rendu à ne pas comprendre la pluie de récompenses qui s’était abattue dessus. Pourtant, Franklin J. Schaffner n’en était pas à son coup d’essai. Loin de là même, puisqu’il s’était déjà distingué avec "12 hommes en colère" (sa première réalisation) et le retentissant "La planète des singes" (1968). Alors oui, le cinéaste maîtrise le style cinématographique qui était en vogue. Et malgré son millésime 1970, "Patton" est digne des productions hollywodiennes que nous avions pris alors l’habitude de voir. Des scènes de guerre espacées par des moments d’accalmie meublés par de longs dialogues, des voix aux tonalités viriles comme on n’en entend plus guère, une utilisation à grand renfort de la musique signée Jerry Goldsmith. Et quelle partition ! Elle est entraînante, voire même enivrante ! Pas étonnant que le compositeur ait été nommé aux Oscars en 1971, statuette qu’il n’obtiendra malheureusement pas. Eh oui, Francis Lai passait par là avec sa musique culte accompagnant le célébrissime "Love story"… En parlant d’Oscars, "Patton" en eut pas moins de 7, ce qui est déjà plus que bien. Mais c’est bien ce film qui est le grand gagnant de la 43ème cérémonie des Oscars, puisqu’il a raflé la quasi-intégralité des catégories reines : meilleur film, meilleur réalisateur, meilleur scénario adapté, et… meilleur acteur pour George C. Scott. Franchement, ce dernier ne l’a pas volé tant son interprétation a écrasé tout le monde sur son passage, de la même façon que l’armée du général écrasait tout sur son passage. Tout le monde ? Presque ! Seul Karl Malden a réussi à exister dans les traits du général Bradley face à George C. Scott. Une sacrée performance, car ce n’était pas une mince affaire que de donner la réplique à un homme pour moitié détestable et pour autre moitié fascinant…et que sa réputation suffisait à faire trembler n'importe qui...

Le film s’ouvre sur une scène mythique, Patton s’adressant à l’armée, à la nation et au spectateur debout devant un énorme drapeau américain. Le discours en dit déjà long sur ce personnage né pour faire la guerre et doté d’un charisme parfois presque mystique. Outre le fait de nous rappeler ou enseigner quelques faits historique le film montre aussi que quelque soit le belligérant il y a dans ses rangs des fanatiques déterminés qui décrivent un paradoxe, pour avoir la paix il faut faire la guerre. Aussi, des hommes détestables comme Patton furent nécessaires et déterminants pour l’issu du conflit et l’efficacité de l’armée. C’est là que réside l’intérêt du personnage incarné par George C. Scott, c’est un anti-héro aussi attachant que répugnant comme beaucoup de chefs militaires à travers l’histoire. Scott fait un travail remarquable en tant qu’acteur livrant la performance de sa carrière. On retrouve Karl Malden toujours plaisant en seconds rôle aux allures sympathiques. La mise en scène de Schaffner mise sur l’esthétique et un rythme posé aux mouvements lents, visuellement c’est absolument superbes tant au niveau des lieux de tournage que des cadrages et de la photographie. Jerry Goldsmith s’occupe de la bande-originale qui allie assez habilement tradition hollywoodienne et expérimentation. Bref, Patton s’impose comme une œuvre réussie et forte.

Le film en tant que tel est très bien. Il y a de jolie reconstitutions de scènes de guerre (pas facile avec des batailles de chars), on traverse toute l'Europe en guerre. Petit bémol pour la Normandie : dans le film, elle aurait tendance à ressembler au Morvan. Mais passons.
Parlons un peu du personnage principal : le film nous apprend que ce Patton était l'orgueil incarné en humain et général de surcroit! Mais quel salaud (ce n'est pas moi qui le dit, c'est lui-même dans le film)!
Et c'est là qu'on prend bien conscience de l'évolution des mentalités de la hiérarchie militaires entre la 1ère et la 2ème guerre. Durant la première, les généraux se souciaient comme d'une guigne d'envoyer des milliers (des millions?) d'hommes à l'abattoir. Durant la seconde, cela n'a plus cours. On économise les vies. Patton n'avait pas évolué. Cela lui coutera une bonne partie de sa carrière et c'est tant mieux.
Vous l'aurez compris, ce film ne laisse pas indifférent et retrace une superbe fresque historique que fut cette 2ème guerre.
A voir par tous, pour réviser son histoire.

L’attachement à la figure de Patton saisie dans sa complexité et sa folie fondamentales – le personnage se caractérisant par son langage cru, sa rigueur morale et son sens inébranlable du sacrifice –, le refus du spectaculaire au profit de l’intime, la partition notable de Jerry Goldsmith, tout cela confère certes au long métrage de Franklin J. Schaffner un intérêt qui le distingue des biopics conventionnels. Tairons-nous cependant les longueurs à foison, les nombreuses répétitions et le ventre mou à mi-parcours ? Près de trois heures pour voir s’agiter un acteur au demeurant talentueux, George C. Scott, bluffant dans le rôle-titre mais contraint d’appliquer une série de poses et d’attitudes figées. Le cinéaste fait alterner les séquences de dialogues opposant à des soldats tantôt peu ambitieux tantôt lâches un général fidèle à ses idéaux avec des séquences de combat qui bénéficient d’une mise en scène efficace et soignée : l’esthétisation du protagoniste principal, d’abord volontairement outrancière, devient plus subtile à mesure que la solitude prend le pas sur le leadership, jusqu’à l’errance ultime en compagnie d’un chien. Mieux, elle revendique une grandiloquence initiale pour mieux interroger son origine et se raccorder aux rêves de grandeur et de gloire du protagoniste lui-même. Les élans patriotiques, l’importance accordée aux symboles, la musique entraînante ne seraient ainsi que les projections mentales d’un fou de guerre soucieux d’imposer à autrui sa vision du monde et de l’honneur ; cette lecture critique du personnage nous invite alors à interpréter l’ouverture du long métrage comme l’exhorte d’un fanatique devant le drapeau. C’est dire que la dernière partie du film s’avère la plus intéressante car la plus surprenante ; dommage qu’il faille, pour y parvenir enfin, supporter deux heures assez molles.

Un film fort et puissant, dépeignant le parcours du général Patton, un des plus grands cerveaux militaires du 20èm siècle, durant la seconde guerre mondiale, avec ses moments de gloire, ses coups de génie mais aussi ses dérapages ou ses idées parfois discutables. Pour l'époque, le film est très réaliste et ne fait pas dans la dentelle, tant pour les scènes de guerre qu'en ce qui concernent les dialogues. De plus, il réussit à porter un regard objectif sur le héros: il ne s'agit pas ici d'une apologie mais du portrait d'un héros de guerre, stature engendrant fantasmes et admiration, dans sa splendeur comme dans son orgueil, voir sa folie. Un sujet pour le moins pertinent et instructif, mis en scène et relaté ici avec brio.

Patton est un film très séduisant sur un personnage atypique de la Seconde Guerre Mondiale.
Le film donne le ton dès le speech d'introduction de la part du personnage éponyme, particulièrement impressionnant de cynisme et de real politik.
Malheureusement, j'ai eu quelques difficultés à m'attacher au personnage. En supposant que le film soit très respectueux de la réalité historique, ses moments d'humanité ne compensent pas ceux où il est exécrable. Cela n'empêche pas d'avoir une vision très précise et complète du personnage.
Dans le rôle-titre, George C. Scott est extrêmement charismatique. C'est surprenant de la part de cet acteur qui n'a pas eu la renommée méritée (je n'avais jamais entendu parler de cet acteur avant ce film et je crois qu'il s'agit de son seul grand rôle au cinéma).
En revanche, j'ai trouvé que le film est clairement trop long (presque trois heures de visionnage), et ce n'est pas forcément du fait de scènes de combat à rallonge. C'est d'ailleurs dommage car ces quelques scènes sont très réussies. La première scène de combat de tanks (la bataille d'El-Guettar) est dantesque (et montre à quel point on a affaire à un vrai stratège). Ces scènes de combat n'ont pas forcément beaucoup à envier aux films d'aujourd'hui (alors que le film a tout de même 50 ans). Le film passe en effet beaucoup plus de temps sur l'élaboration de stratégies militaires et sur les difficultés que le général Patton entretient avec sa hiérarchie. C'est d'ailleurs assez saisissant à quel point ce génie militaire était peu écoutée de sa hiérarchie alors que ses analyses étaient très percutantes.
Le thème musical de Jerry Goldsmith est plutôt bon.
Je ne suis pas un fan ni des films de guerre, ni des biopics (à supposer qu'on puisse ranger ce film dans ce genre-ci), mais ce film est très bon.

Franklin J. Schaffner, le réalisateur de "Papillon" et de "La Planéte des singes" avait aussi réalisé un biopic sur l'iconoclaste Patton avec ce grand film de guerre sur un véritable"fou de guerre". Patton trouva un acteur à sa mesure avec le tout aussi turbullant mais brillant George C. Scott qui remporta l'oscar cette année là. N'ayant pas peur de regarder son personnage princial en fâce, Schaffner ose un portrait entre ombres et lumière d'un homme fait uniquement pour la guerre à la fois simple et compexe, illuminé mais charmatique. Bref un film à la hauteur du personnage et donc une véritable réussite.

Un des meilleurs films de guerre en partie grace à la performance de G. C. Scoot génial. Après on peut toujours critiquer le fait de faire un film à grand spectacle sur la guerre mais déjà on n'est pas obligé de le regarder et puis ce portrait n'est pas spécialement flatteur pour le personnage.

Réalisé en 1970, "Patton" n'est pas un film de guerre qui entre en coordination avec l'autre film de guerre sorti la même année "De l'or pour les braves". Il faut rappeler qu'à cette période, les Etats-Unis d'Amérique se trouvaient en plein conflit avec le Viet-Nam et les mouvements hippies qui sont nés après mai 1968 commençaient à remettre en cause la violence, l'inhumanité et l'inutilité de milliers de morts au combat. "Patton" est donc un film qui doit redonner l'envie de se battre au peuple américain en mettant en scène un général qui collectionna les succès face aux nazis. Les six premières minutes du film constituent la preuve que ce film a été élaboré pour redonner du moral, de la rigueur, de l'audace, de l'envie de tuer à des soldats américains qui pensaient plus à écouter les Beatles et les Rollings Stones que de se concentrer sur l'effort au combat. Le général Patton est défini et montré comme un homme qui ne songe qu'à un objectif: écraser l'adversaire et le pulvériser sans émettre le moindre sentiment de pitié ou d'effroi. Cet homme est donc dépourvu de toute humanité, il se moque des millions de morts qui se sont accumulés des deux cotés, seule comptait pour lui sa gloire personnelle. Le scénario du film a été rédigé par Francis Ford Coppola et cela se voit car plus que de glorifier un état puissant et invincible, il établit la satire et la critique des hommes qui établissaient des stratégies mais qui ne se trouvaient jamais au front. Ce long-métrage dispose d'un budget conséquent, cela se voit par le réalisme extraordinaire des scènes de bataille, et est réalisé de main de maître par le réalisateur de "La planète des singes". Si le film glorifie les Etats-Unis, il montre que le plus grand général américain de la seconde guerre mondiale n'était rien de plus qu'un illuminé qui élaborait ses plans stratégiques par rapport aux guerres antérieures, convaincu qu'il y avait participé et qu'il s'était réincarné pour les rééditer. Un film singulier et amusant.

Sur un très bon scénario de Coppola ( Oscarisé ), Franklin J. Schaffner réalise un très grand film sur une personnalité forte en gueule.

Bon film de guerre. A voir rien que pour la superbe interprétation de George C.Scott qui remporta un oscar refusé pour ce rôle.

Film à gros budget qui récolta pas moins de sept Oscars, Patton revient sur le parcours d'un général américain qui se fit connaître pendant la Seconde Guerre Mondiale autant pour ses qualités de tacticien que pour sa personnalité anticonformiste. Ce (très) long métrage revient sur les heures de gloire de ce militaire d'un autre siècle, tyrannique, parfois inhumain, féru d'histoire militaire, pas diplomate et peu politique mais aussi et surtout sur ses moments de disgrâces. L'acteur principal, George C. Scott, est superbe. Spectaculaire et instructif.

Film de guerre singulier, "Patton" est une très bonne surprise pour moi. Donnant le ton dès le début (fabuleux discours), le film n'est jamais ennuyant et la personnalité de Patton fascine. George C.Scott est fabuleux dans le rôle et le scénario est remarquablement écrit.

Trés grand film de guerre mais surtout trés grande prestation d'acteur.

C'est un film de guerre intéressant car il relate des faits historiques durant la Seconde Guerre mondiale. Cette production tourne autour du Général Patton, dont l'interprétation de K. M. Volger est de qualité. Ce dernier a une personnalité qui a bien été exploitée et qui donne de l'intérêt au scénario. Cependant, pour ma part, dans un film de guerre, je suis davantage sensible aux côtés émotifs de celui-ci : désarroi, amitié, honneur sur le champ de bataille(tels que décrits dans "Platoon", "Apocalypse Now", "Indigènes", ou encore "La ligne rouge" qui a glorifié ce genre de production. "Patton" vaut surtout pour ses attributs historiques et pour son personnage historique.