Avis : Le Seigneur des anneaux - Page 2

Moche moche moche... Ce mélange dessins-semblants de personnes réelles sorties des enfers est atrocement moche. En plus, dès les premières minutes ils nous font un affront monumental:Isildur est apparemment un roi venant d'au delà des mers. Et la VF, sacrilège:le Comté,Gaullome (phonétiquement,je l'écris comme ca,à la francaise)on va à Mordor (comme si c'était une ville). D'ailleurs Mordor qu'on ne verra jamais puisque c'est tellement nul que la suite n'a meme pas été faite. Après une scène qui m'a vachement fait rire, spoiler: quand Gandalf tombe dans la Moria, il nous sort un "fuyez imbécile"d'une manière désinvolte
. Bref un véritable sketch et un affront à l'oeuvre de Tolkien. spoiler:

Franchement un bon film avec une esthétique assez bonne et une histoire cool qui retrace le ne vaut quand même pas les films de Peter Jackson m enfin bon a voir si vous êtes friand du seigneur des anneaux les livres comme les films.

Une trilogie qui vaut plus que le coup d'oeil ! Des acteurs plus que parfait, des scènes d'action à couper le souffle et les effets spéciaux sont spectaculaires ! A voir absolument !

Un bon film, mais le mélange entre images réelles et animation n'est pas très très bien fait. Un bon moment quand même, on sent aussi l'influence sur le film de Peter Jackson.

Mêlant animation traditionnelle et prises de vue réelles recolorisées, cette première adaptation de Tolkien possède hélas plus de défauts que de qualités. Tout d'abord, le scénario est rapetissé afin d'en contenir les éléments essentiels, délaissant ainsi certains passages importants. De plus, le rythme du film en est estropié (montage hâtif, scènes bâclées devenant pour certaines inutiles). La fin se retrouve précipitée et gorgée d'une attente sans pareille, comme le premier film d'un double-métrage scindé en deux. Mais seulement voilà : il n'y a pas de deuxième film, ce qui laisse un amer goût d'inachevé... La qualité de l'animation est pourtant assez sympathique, bien que les prises de vue réelles auxquelles ont été rajoutées des couleurs piquent les yeux tant elles sont ridicules, horribles et ridicules. Pratiquement aucun personnage n'a de réelle identité, certains n'étant là que pour combler la Communauté ou enrichir l'image (Legolas, Gimli, Elrond, Saroumane, Merry & Pippin, Sylvebarbe). La musique n'est pas terrible, mal orchestrée et quasiment jamais en rapport avec la scène (la bataille finale, la mort de Gandalf, celle de Boromir). Les batailles et autres combats sont mal chorégraphiés (horrible attaque du Gouffre de Helm !) et la crédibilité des mouvements laisse à désirer. On s'aperçoit vite que beaucoup d'incohérences viennent s'ajouter au métrage et que le rythme en pâtit. En revanche, le livre a été parfaitement bien respecté, notamment dans le look de quelques personnages et décors (Gandalf, Boromir, Legolas, le Gouffre de Helm) mais d'autres sont d'un ridicule affligeant (Saroumane en robe rouge, Sylvebarbe, Gimli, les Hobbits, Gollum, Fondcombe...). Cependant, le film reste plaisant en ne tenant pas compte de ces nombreuses bourdes.

Première version d'une saga qui restera mythique.. Le petit défaut que je mettrais c'est sam qui m'a déçue (il est completement simplet dans le dessin animé). Mais à part les incohérences je me souviens de ce dessin animé quand j'étais enfant qui m'a bien marqué donc jen garde que de bons souvenirs et faut preciser que c'est un des premiers dessin animés de l'Histoire ce qui explique le jeu des ombres beaucoups utilisé dans le dessin animé

Quand j'étais enfant, mes parents avaient acheté ce film mais je ne l'ai jamais vraiment aimé. J'étais probablement trop jeune pour un tel film car c'est peut-être un dessin animé mais il est clairement pour les adultes. C'est assez violent comme histoire et graphiquement, ça peut les effrayer, notamment avec les orques et les combats.

C'est un YouTuber spécialisé dans l'univers de Tolkien et de Warhammer qui m'a rappelé que j'avais ce DVD. Glaz (car rendons à César, ce qui est à César) a fait une critique de ce film en expliquant qu'il avait beaucoup de défauts mais que malgré tout, il s'agissait d'un de ses films préférés. Il en parlait tellement bien que ça m'a donné envie de le revoir maintenant que j'étais adulte.

Lui laisser une seconde chance a été une bonne idée. J'ai en effet beaucoup apprécié l'introduction tout en ombres : cela m'a rappelé le style de Kirikou. Puis la suite se fait en animation plus traditionnelle, un peu avec ce que l'on peut voir pour les anciens Disney. Le coup de crayon est très joli ce qui donne l'impression d'avoir un petit bijou en face de nous, une manière d'approcher l'oeuvre de Tolkien autrement que par le regard de Peter Jackson.

Malheureusement, le tout trébuche lorsque le réalisateur utilise la technique de la rotoscopie. Il s'agit de tourner une scène avec de vrais acteurs, d'intégrer ces images dans le dessin animé et de leur donner un aspect dessiné. Or, c'est assez raté car l'on identifie immédiatement les scènes où cette technique est utilisée. Ce sont des plans très laids.

Cela dit, l'utilisation de cette technique se justifie par un budget très serré (pour ne pas dire fauché). Quand on sait ça, cette technique très kitsch a quelque chose d'un peu plus attachant, qui participe à l'âme de l'oeuvre.
Toutefois, je reconnais sans mal que sa laideur puisse rebuter pas mal de monde.

Là où je serai un peu moins clément, c'est pour la fin que je trouve relativement bâclée. Le début commençait très bien, avait su me fasciner et capter mon attention. Mais dans la dernière demie-heure, j'ai perdu un peu mon attention. C'est vers cette période que l'utilisation de la rotoscopie s'accélère vraiment pour être parfois plus présente que les dessins. J'y vois sûrement un lien entre les 2.

Toujours est-il que cette version du Seigneur des Anneaux nous offre une nouvelle vision, qui inspirera d'ailleurs pas mal Peter Jackson, et qu'une bonne partie du film est un très joli dessin animé.

Ce film d'animation est très ambitieux pour l'époque, peut peut-être même trop... Il s'agit du tout premier à mélanger "film peint" et rotoscopie : afin de gagner de la place sur le budget, les acteurs jouaient leur rôle avant d'être transposés en animation. Très peu de scènes sont véritablement tournées en animation, ce qui donne une teinte vraiment très sale et étrange dans la majorité des scènes. La scène d'ouverture part d'une belle intention sur des teintes rouges et noires rappelant la mort et le cauchemar, mais elle est gâchée par le grain et la saleté de l'image. Ne parlons même pas des apparences des personnages, qui sont certes plus réussis que pourle Hobbit de 1977, mais toujours très bizarres... Un style très cartonné, avec des difformités ignobles sur certains personnages : une pensée pour Sam, notamment, et Gollum en ignoble chaussette sale... On retiendra par ailleurs, le superbe travail sur les dessins et décors qui sont très bien faits, malgré un film très bancal au niveau des animations.
Le doublage est plus ou moins réussi en fonction des personnages, tandis que la musique est assez agréable, donnant un aspect plus relatif à un conte qu'à une aventure épique de fantaisie, comme c'est le cas dans la trilogie de Peter Jackson. Le film ne comporte donc que le premier roman et une partie du second de Tolkien, et ceci à cause de problèmes relatifs au droit et au budget entre producteur, studio et réalisateur... Un super projet gâché par des producteurs grincheux et un studio désireux de faire capoter le film visiblement...

Une partie de ce dessin animé est bien construite,comme celle des personnages comme Gandalf et frodon,mais hélas une autre partie des personnages est ratée,Araghorn Gadriel,Legolas ,Baroomir,Sam ,Gimli Pipin et Merin ne sont pas bien réussis,il sont trop cartoonesques,il manque un véritable souffle. C'est dommage que les décores pourtant bien fait ne respire pas assez,c'est regrettable,alors que le scenario est très bons et les dialogues sont bien distribué à travers les personnage. Ce qui est dommage on ne sera jamais la suite de ce dessin animé.Il est vrai que la version de Peter Jackson est mieux réussit,quoique certains passages de sa trilogie se sont inspirés de se grand dessinateur Ralph Bakshi. Tout le film d'animation n'est pas à rejeter,Bakshi à réussit une partie de se bel ouvrage fait en D2,un bon film d'animation.

Ce dessin animé est une bonne idée. Il est réalisé presque 30 ans avant la trilogie de P.Jackson.
Mais bon, "résumer" le seigneur des anneaux en si peu de temps (2h), même si ça ne couvre pas toute l'histoire (jusqu'à la bataille du gouffre de Helm), était un pari osé. Et ce pari est un peu raté.
On attendrait bien la suite (qui vraisemblablement n'a jamais eu lieu), mais sans être vraiment être impatient.
Pour conclure, il ne faut pas voir la version de P.Jackson avant ce dessin animé (car de d.a. est largement moins bon) et surtout cette œuvre a assez mal vieilli.

L'aspect ridicule du dessin animé est vraiment marrant. Le seigneur des anneaux aurait put avoir mieux dans le monde de l'animation, mais c'est tout de même marrant à regardé.

Un classique à voir absolument pour tout les fan de cinéma !

je n'ai pas vu ce film, mais certains ici semblent manquer de mémoire : non ce n'est pas l'un des premiers DA de l'histoire et ce n'était donc pas un exploit de faire un long métrage d'animation en 78, je vous signale que Blanche-Neige date de 1938, donc on savait faire depuis très longtemps.

Un film grandiose !
De magnifiques décors, des acteurs très convaincants, l'histoire est plutôt bien respectée et des scènes de batailles bluffantes.

Avant la célèbre trilogie de Peter Jackson, "Le Seigneur des anneaux" avait déjà connu une précédente adaptation cinématographique à la fin des années 70, peu connue aujourd'hui. Cette adaptation de l'oeuvre de Tolkien présente plusieurs particularités. En premier lieu, c'est sous la forme d'un film d'animation que Ralph Bakshi a choisi de la réaliser. Les dessins sont plutôt beau avec une utilisation judicieuse de la rotoscopie qui leurs apporte une touche d'originalité. L'univers est bien respecté même s'il est assez pauvre détails pour ce qui est des costumes et des décors. Ensuite, il faut signaler que l'histoire ne reprend pas l'intégralité du roman. Faute de succès commercial, les deux suites prévues ne furent jamais réalisées. Malgré cette frustration, on suit avec plaisir - un plaisir moindre que la trilogie des années 2000 tout de même - cette aventure épique de fantasy. Nul doute que Peter Jackson s'est fortement inspiré de cette version pour sa propre adaptation. On n'y retrouve des prises de vues communes et des comportements/caractères de personnages similaires. Bien que souffrant négativement de la comparaison avec la géniale trilogie de Jackson, Bakshi a su proposer une vision captivante et prenante de cette oeuvre majeure de la littérature fantastique.