Avis : Le Seigneur des anneaux - Page 3

Fervent admirateur du roman de Tolkien, Ralph Bakshi rêvait de porter à l'écran un jour le périple de Frodon en Terre du Milieu mais les complications qu'il rencontra en coulisses le forcèrent à condenser le maximum d'informations dans une première partie en espérant financer une suite (qui ne verra jamais le jour à cause de l'accueil mitigé de la critique). L'ambition ne manquait pas mais le résultat n'est pas à la hauteur des attentes, la faute à une narration décousue, une absence totale d'émotion et une technique perfectible. La rotoscopie, procédé capturant les mouvements d'acteurs réels pour les redessiner, est utilisée n'importe comment. Quand ce sont les formes spectrales et les grands rassemblements humains qui en bénéficient, l'effet passe correctement et a une raison d'être employé mais une fois sur deux, le film a tendance à alterner entre crayonnés et refontes d'images même pour des scènes insignifiantes. Le rendu est assez moche, y compris pour l'époque, et sort systématiquement le spectateur de l'action. Mais ce n'est pas le seul problème, Le Seigneur des Anneaux est trop chargé, les interactions ne servent qu'à exposer un contexte géopolitique bien trop riche pour tenir en deux heures, les relations entre protagonistes sont survolées, le rythme est mauvais, le découpage encore plus et Bakshi, par conséquent, ne peut pas montrer l'immensité de ce territoire ni faire ressentir l'importance des enjeux. Les fans du livre seront déçus par les raccourcis pris et les nouveaux venus galéreront à saisir la quantité de détails à scruter.

Bon bah j'aurais tenté... sachant d'avance que je n'aimerais pas les films, je me suis dit 'Tiens le dessin animé ça peut ne pas être mal pour découvrir le best seller de Tolkien !!' mais non... je n'ai pas accroché, je me suis ennuyé alors inutile d'essayer les films je pense ! On aura tenté...

Hey vous savez quoi ? Il se trouve qu’il y a pas que Peter Jackson qui a eu le cran d’adapter le Seigneur des Anneaux. Ce gars, il s’appelle Ralph Bakshi, et j’aimerai pas être à sa place. Pourquoi donc ? Parce que je vois un tas de gens qui se moquent de lui pour cette adaptation et pour son Cool World (pas vu).
Alors, est-ce que son Seigneur des Anneaux est un bon film ? Heu…
Bon, là je vais mettre carte sur table, ce film n’est pas à la hauteur du chef d’œuvre de JRR Tolkien. Ce pavé de plus de mille cinq cent pages tout bonnement épique et dantesque présentant un univers aussi gigantesque que… le nôtre !
Et je trouve que rien que pour avoir tenté d’adapter une œuvre aussi dantesque et adulée, ce gars a du mérite. Alors oui, c’est sûr que quand on compare cette adaptation avec celle de Peter Jackson, ça sonne faux.
Bon, là je vais être obligé de spoiler sévère, mais bon, si vous ne connaissez pas les événements du Seigneur des Anneaux, vous feriez mieux de fermer cette page et d’aller direct lire le livre ou regarder les films parce que c’est un crime contre l’humanité.
Je pense tout simplement qu’il manque une chose à ce film… l’ambition !
Ralph Bakshi a eu cette ambition ! Il a décidé d’adapter le Seigneur des Anneaux ! Il a décidé d’utiliser des techniques de dessin animé très compliqués ! Il a tenté quelque chose !!! Lui ! Sauf que le studio lui, il s’en fichait pas mal du projet, au point de pénaliser ce gentil Bakshi en minimisant le budget et en foutant plein de contraintes.
Alors certes, à l’origine, déjà ça sentait pas très bon. Pourquoi faire un film de deux heures adaptant tout le premier tome et la moitié du deuxième ? Je veux dire, on aurait très bien pu faire un film de deux heures sur le premier tome. Parce que ce film… il va vite. A peine l’explication sur le fléau d’Isildur fini, BAM, Bilbo quitte LE Comté (le village, pas le fromage) et cinq minutes après on voit Frodo partir vers Rivendell (et dix-sept ans se sont écoulées entre temps). En quinze minutes, Frodo a le temps de rencontrer Aragorn, de participer au conseil d’Elrond et de franchir les mines de la Moria ! Si on m’avait dit que le périple de Frodo était aussi rapide…
Vous l’aurez compris, le film est truffé d’éclipses qui cassent le rythme et empêchent tout attachement aux personnages. Parce que bon, quand Gandalf tombe des mines, j’ai pas vraiment l’impression que Frodo en a quelque chose à faire, pareil pour Aragorn ou qui que ce soit en fait. Dans le bouquin, ils pleurent pendant trois pages, et là c’est genre « ah, mon pote que je connais depuis une cinquantaine d’année est mort… ».
En fait, que ce soit dans le livre ou les films de Peter Jackson, il y a un élément qui m’émerveille à chaque fois, c’est la démesure ! Le Seigneur des Anneaux, c’est énorme. L’univers, les décors, les événements, les personnages, tout dans cette histoire est travaillé au millimètre près pour que l’univers soit cohérent (comme le dira plus tard Tolkien concernant la cohérence des univers secondaires). Et du coup, quand vient le Balrog, ou le Gouffre de Helm, c’est épique ! Dans le livre, y a plein d’émotions et dans les films, c’est ultra épique, avec de la musique à fond. Et dans cette adaptation, c’est plat. C’est triste à dire mais vraiment, la bataille du Gouffre de Helm était… naze.
En fait, le truc vient surtout de l’animation. C’est pas faute d’avoir essayé, mais Bakshi a voulu tenter un truc avec une technique d’animation que, personnellement, je ne connais pas, mais qui, apparemment, prend beaucoup de temps à être développée. D’après certains dires, l’animation est nettement plus fluide. Ça se sent beaucoup au début, mais des fois ça se sent trop. Les visages bougent toujours et ça en devient fatiguant. Notamment avec Bilbo, ses yeux, ils bougent tout le temps, ça me fait mal à la tête.
Et au milieu du film, on sent bien que le studio a accélérer la production parce que… c’est bâclé. Et c’est pour ça que le passage au Gouffre de Helm est aussi plat, c’est parce qu’il est tout à la fin et que le réalisateur avait plus le temps d’animer les combats, de développer les effets spéciaux.
Et du coup, le rendu est affreusement laid.
Mais, voyez-vous, j’ai pas envie d’être méchant avec ce film. Parce qu’on sent l’ambition de Bakshi à faire quelque chose de bien, et ça sent qu’il a été pénalisé. Et puis, le film date de 1978, à une époque où l’animation n’est pas encore très bonne (sauf chez Disney). Pour moi, cette première adaptation, c’est un projet très ambitieux qui n’a pas eu de chance, et dont le rendu est véritable brouillon sans âme. C’est dommage, mais c’est comme ça.

Ce film est la première adaptation sur grand écran de l'oeuvre de J.R.R Tolkien, et c'est ce dessin animé qui a inspiré Peter Jackson pour ses films. Mais bon, soyons honnête tout de suite, les films de PJ sont largement meilleurs que ce dessin animé. Je comprends l'esthétique, après tout c'est un dessin animé des années 70, mais tous les personnages sont moches et l'animation est lente et rigide ! Du coup, les scènes d'actions sont foirés et font mal aux yeux. Les personnages n'ont aucun charisme et ne ressemblent à rien, Aragorn qui ressemble à Jackie Chan, Gandalf à Merlin l'enchanteur, Boromir à un viking, Legolas à euh rien...les hobbits ne sont pas seulement petits, ils ont aussi l'air d'être des enfants. Quant au respect au livre, il est assez moyen, car résumer en deux heures ce que PJ a fait en deux films de trois heures cela paraît assez ridicule...certaines scènes sont d'une lenteur, et d'autres sont bouclées beaucoup trop rapidement. Après une bonne introduction, le film s'enchaîne vite sans susciter...dommage. Malgré tout, les musiques sont biens pour l'époque et certaines scènes aussi, notamment celles dont PJ s'est inspirée. Enfin, ça a mal vieilli.

Le Seigneur des Anneaux est un dessin animé des années 70, qui en soi, est plutôt divertissant, mais dont la comparaison avec la trilogie de Peter Jackson sortie vingt-cinq ans plus tard, porte terriblement préjudice car elle est assez inévitable (chaque scène de ce film me donnait envie de revoir la trilogie de Jackson).
L'histoire de Tolkien est toujours source à l'émerveillement et ce film lui rend plutôt bien justice (de mémoire, il me semble même qu'il est plus fidèle que dans la trilogie).
L'animation (la prise de vue réelle rotoscopée) est vraiment un marqueur de son temps tant cette technologie a été complètement dépassée depuis et aujourd'hui, ça fait très vieillot. Le design des créatures est dans l'ensemble bon même si certains personnages comme Sam Gamegie ou Legolas ne sont pas tops, et que le design des films de Tolkien ridiculise complètement les Nazguls ou le Balrog de ce film. Certains visuels sont tout de même très beaux (dans un style assez hypnotisant ou psychédélique)
Le doublage est correct.
Dommage que le film n'ait pas pu avoir une suite, il aurait été intéressant de voir la suite et fin de cette histoire par Ralph Bakshi.

c'est quoi ce truc ?? le doublage français est affreux !!! le doublage anglais fait un peu mieux, le scénario c'est un groupe qui part a l'aventure SAUF que c'est vite tourné en mode année 60 avec des bruitages classiques des année 60, des scènes de combats moyenne, beaucoup trop de scènes qui explique le scénario au point de ne pas en capter grand chose tellement le film se noie dans des explication scénaristiques. vraiment dommage tout le film n'est pas si mauvais certaines idée sont bonnes mais le fait de rabâcher les explication a l'excès fait perdre toute crédibilité.

Un film plus que médiocre. Ce film est un échec total. Casting médiocre et une histoire et une intrigue mal menées. Un échec.

Difficile de ne pas comparer avec la version de Peter Jackson de 2001 vu plusieurs fois depuis 20 ans. On retrouve beaucoup d'éléments assez semblable mais même en tenant compte du décalage de moyens la version des années 2000 est peu comparable en qualité à ce film de 1979. Le mélange dessin animé et parties filmées déformée n'est pas terrible, dès le départ c'est plutôt pitoyable, pas agréable à voir et l'ensemble du film manque aussi d'humour alors qu'il ne manque pas d'effet horrifiques. Le bon côté est que l'histoire est bien traité avec pas mal d'explication et de respect de l'oeuvre d'origine qui est de 1954. Quelques idées intéressantes et un traitement correct de l'histoire mais beaucoup d'effets trop moches et sinistres.

Aïiieuh ! Ne discutons pas des qualités de l'animation, le réalisateur ayant fait ce qu'il a pu avec les techniques de son époque. Par contre côté dessins et couleurs, c'est la catastrophe intégrale. Les hobbits sont particulièrement moches, Legolas a une tête d'attardé mental et Aragorn fait à peine moins vieux que Gandalf ! Une curiosité reléguée dans les limbes des cinémathèques par la trilogie de Jackson quand même d'un autre niveau. Oui, je sais, les moyens n'étaient pas les mêmes, mais c'était pas une raison pour faire des dessins aussi laids. Quelques années plus tôt Grimault sortait le magnifique " le roi et l'oiseau" comme quoi la technique n'est rien, seul le bon goût compte.

Premier opus d'une trilogie où on en prend plein les yeux, justifiant de voir ça en grand-grand écran.

Film mythique...

J'avais essayé de regarder ce film d'animation (qui est bien plus que de l'animation) à la fin des années '80, bien avant de voir l'oeuvre de Peter Jackson qui, elle-même, me donna envie de lire le roman original et, par la suite, l'oeuvre intégrale de ce conteur exceptionnel qu'était Tolkien. J'avais vite laissé tomber, tant l'immersion dans un univers tellement dense se fait sans aucune introduction, à la différence et des films de Jackson et des livres de Tolkien.

Venant de terminer le film consacré à la jeunesse du romancier (sobrement intitulé "Tolkien", Dome Karukoski, 2019), je me suis souvenu que j'avais encore le long métrage de Ralph Bakshi dans mes archives et je me suis dit : "pourquoi pas ?".

Bien m'en a pris. Si l'histoire est survolée rapidement et présentée, au début, comme un conte pour enfant, sans la noirceur de la trilogie jacksonnienne ni l'élévation héroïque des romans, il faut reconnaître que les procédés graphiques utilisés, mélange de théâtre d'ombres à la Michel Ocelot, de rotoscopie (ancêtre de la capture de mouvements), de postérisation, de surimpression, de dessin animé classique, donnent une profondeur à l'ensemble, rendant ainsi hommage à l'oeuvre de Tolkien, elle-même patchwork de notes explicatives, de longs moments descriptifs bucoliques, de chansons, de poèmes, de légendes et, bien sûr, de passages d'action.

Hélas, ce film, techniquement complexe, est ancré dans son époque, les années '70 où la saturation des couleurs et les expériences graphiques furent vite démodées (qu'on se rappelle les BD criardes qui eurent cours jusqu'au milieu des années '80). Il convient dont de regarder cette oeuvre comme un document, avec un oeil curieux des techniques de l'époque.

Au niveau du scénario, on notera que pas mal de scènes du livre sont absentes, ce qui en rend le suivi plutôt brutal. On peut d'ailleurs s'interroger sur l'influence que cette oeuvre a eu sur celle de Jackson (scène des lits éventrés absente du livre et passage de Tom Bombadil purement et simplement escamoté dans les deux), également au niveau visuel.

Ce Seigneur des Anneaux est donc une oeuvre complexe et dichotomique : certaines animations sont de réelles prouesses (les chevauchées et les mouvements) et d'autres sont très mal foutues (les scènes de bataille), les personnages des hobbits sont enfantins à un point agaçant et les nazguls réellement terrifiants, certains décors sont à couper le souffle et d'autres bâclés, l'esprit du livre est globalement respecté mais avec beaucoup de coupures et, surtout, aucune suite à ce premier film spoiler: (qui se termine à la victoire du Gouffre de Helm)
.

Oeuvre à conseiller aux connaisseurs et aux cinéphiles.

J'ai passé un agréable moment devant ce long métrage d'animation que j'ai vu dans sa version longue de 2h10 environ. Oui c'est un peu long, il y a parfois quelques moments creux, mais franchement, les décors sont superbes. L'animation n'est pas mal non plus, de plus par moments on a des plans en prise de vue réelle sur lesquels ils ont ajouté un filtre pour donner une apparence de dessin animé. Les cavaliers noirs et les orcs peuvent effrayer les enfants. C'est parfois assez violent, on voit des morts et du sang. Pour ma part je connaissais déjà l'histoire, donc je n'ai pas été surpris par ce que j'ai vu. Mon passage préféré a sans doute été lors de la traversée des mines de la Moria. Évidemment ça n'est pas comparable avec la trilogie de Peter Jackson, surtout que c'est quand même assez ancien, mais j'ai aimé l'atmosphère générale.

excellent film d'animation héroïque fantaisie qui retrace bien les trois opus de Peter Jacksson

Le film de Ralph Basky et le procédé, tournage des scènes en noir et blanc, puis redessiner chaque photogramme, un par un, en ajoutant les couleurs et les effets spéciaux n'étaient pas trivial. Poussé au baclage par les producteurs rapaces et un scénario taillé à la serpe dans l’œuvre de Tolkien, le réalisateur n'a pas du être fier du résultat. Ce projet ne fut d'ailleurs jamais terminé. Et pourtant, beaucoup de scènes faisaient la preuve des potentialités de cette technique révolutionnaire en 1978 : la rotoscopie. Elle permettra de produire, avant l'avènement des CGI, de nombreux effets spéciaux dans des films comme "les goonies", "la guerre des étoiles", "les aventuriers de l'Arche perdue", "le mystère de la pyramide". Cette version du S.D.A, n'est pas mauvaise, grâce aux scènes qui furent complètement achevées avec le temps nécessaire et les soins graphiques adaptés. Le style sombre de quelques séquences est remarquable et justifie de voir ce film au moins une fois.