menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
2,0
1554 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
22 critiques
3
23 critiques
2
28 critiques
1
46 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le roman de Crichton m'avait plu et je suis allé voir le film pour me distraire ; je ne comprends pas les mauvaises critiques sur ce film, certes je suis conscient que je n'ai pas vu un chef-d'oeuvre mais il ne faut pas voir ce film au 1er degré. Les scènes d'action sont réussies notamment le siège, les acteurs sont bons, le film dans l'ensemble est assez fidèle au livre. De plus il n'y a pas eu de comique de service (ce qui arrive assez souvent dans les films d'action américains et peut gâcher un film) et les français sont les gentils. Si vous aimez les films d'aventure je vous conseille réellement de voir Prisonniers du temps.
Voilà un groupe d'archéologues et de marines qui voyagent dans le temps, suite au hasard d'une découverte hasardeuse, au Moyen-Age pour retrouver un vieux qui y est coincé et le ramener. Mais voilà, c'est une bande de pieds nickelés.
Vite Vite ! On s'enfuit... on est rattrapés. Vite vite, on s'enfuit de nouveau... on est rattrapés. Vite vite, on s'enfuit encore... ah zut, on a oublié le vieux. Vite vite, on s'enfuit... mais diantre, où est passé Marek ? (en fait, il a vu une belle gonzesse et veut la sauver). Vite vite, on s'enfuit... on est rattrapés par un ex-voyageur dans le temps qui a pris goût à sa vie de chevalier.
Vite vite... Bon, vous avez compris. Il faut trouver le moyen de faire durer ce film, et c'est fait au moyen de procédés agaçants.
Vite Vite ! On s'enfuit... on est rattrapés. Vite vite, on s'enfuit de nouveau... on est rattrapés. Vite vite, on s'enfuit encore... ah zut, on a oublié le vieux. Vite vite, on s'enfuit... mais diantre, où est passé Marek ? (en fait, il a vu une belle gonzesse et veut la sauver). Vite vite, on s'enfuit... on est rattrapés par un ex-voyageur dans le temps qui a pris goût à sa vie de chevalier.
Vite vite... Bon, vous avez compris. Il faut trouver le moyen de faire durer ce film, et c'est fait au moyen de procédés agaçants.
Je n'ai pas l'habitude d'être aussi sévère mais là on atteint les sommets du gros nanard. Ca en devient presque marrant. Je n'ai pas tenu 30 minutes. Le début du film est précipité dans une mélasse digne d'une réalisation de série B qui passe le dimanche après-midi sur M6. C'est vraiment navrant, effets spéciaux nuls, acteurs pathétiques, photographie à vomir.
Non sérieux, c'est un film amateur ?
A éviter ou si vous tombez dessus, à regarder entre potes pour se payer de bons fous rires!
Non sérieux, c'est un film amateur ?
A éviter ou si vous tombez dessus, à regarder entre potes pour se payer de bons fous rires!
"Timeline" part d'une idée amusante : une bande d'archéologues est envoyée au 14ème siècle, quelques heures avant une bataille de la guerre de Cent Ans. Sauf que le traitement laisse largement à désirer. S'il on excepte une séquence finale de siège avec quelques images impressionnantes, le reste de l'intrigue se constitue de chassés-croisés sans grand intérêt et mal rythmés. Sans compter des personnages caricaturaux et des acteurs peu charismatiques (malgré quelques têtes connues), et une mise en scène assez molle. Etonnant de la part de Richard Donner, habitué aux divertissements de qualité. Le réalisateur se rattrapera heureusement un peu avec "16 Blocks".
C'est dommage car la production a mis beaucoup d'argent pour reconstituer une bataille du moyen âge. Le réalisateur pouvait faire un bon film au moyen âge. Mais non au lieu de cela il raconte une histoire de scientifiques de notre époque qui se promènent dans le temps, ils débarquent en France et du même coup comme ils sont tous écossais ils se retrouvent entre la France et l'Angleterre. Les pauvres petits. La redondance des films sut la remonté dans le temps n'est pas trop grave, mais certes ce film reste un navet, un nanar de chez nanar land, et c''est bien dommage. Il y avait du financement et de très bons acteurs.
Soit les standards de qualité ont baissé ces dernières années, soit les critiques de l'époque étaient particulièrement intransigeantes mais franchement j'ai beaucoup aimé ce film. C'est un excellent divertissement de SF/médiéval. Les décors sont excellents, les acteurs sont bons, on ne s'ennuie pas un seul instant, il y a de l'action et en prime, on a même droit à une belle bataille très bien réalisée.
C'est clair qu'on est pas sur du Ridley Scott qui se la pète mais on est sur un divertissement de qualité et je dirai même, une petite pépite. Regardez-le, vous allez voir, c'est sympa.
C'est clair qu'on est pas sur du Ridley Scott qui se la pète mais on est sur un divertissement de qualité et je dirai même, une petite pépite. Regardez-le, vous allez voir, c'est sympa.
C'est à demi divertissant ! et long... Le film se cantonne sur "on arrive au temps du moyen-âge et parti de cache cache". Paul Walker que j'apprécie, là il reste simplement correct, rien de plus. Gerard Butler qui à la base me laisse indifférent, est une fois de plus légèrement mou. Manque de puissance cette acteur. Une réalisation de Richard Donner quelque peu fainéante, peu de profondeur, par contre l'attaque du siège à la fin est sympa, ainsi que la partie musicale du film. Mais bon pas fameux pour un réalisateur de cette trempe.
Ce nanar moyenâgeux fait mal au cœur lorsque l'on pense qu'il est mis en scène par Richard Donner,le créateur de la saga de "L'Arme Fatale". Mais il faut croire que celui-ci a perdu toutes ses convictions en route. "Prisonniers du temps"(2002) part du principe bancal d'un voyage dans le temps d'une équipe de scientifiques(sic),qui se retrouvent coincés en pleine Guerre de Cent Ans. Ce qui donne lieu à des tonnes d'approximations historiques et des choix étranges,comme des Québecois pour jouer les Français(Lambert Wilson est dans la place aussi!),le Canada représentant le fin fond de la Dordogne... L'interprétation très approximative de Paul Walker et Gérard Butler n'aide en rien.
Que s'est-il passé pour que le réalisateur de "Superman" et de "L'arme fatale" signe une mise en scène aussi paresseuse ? Richard Donner semble ne jamais croire à une histoire qu'il se contente de platement illustrer sans jamais créer le moindre souffle épique. Quant au voyage dans le temps, il est utilisé de manière complètement artificiel et ne parvient jamais à renforcer les enjeux.
Jerem69tt
Mi historique, mi fantastique, mi romantique, ce film, raté, ne sait même pas dans quelle catégorie il rentre, car le scénario est brouillon avec des incohérences (par exemple : français, anglais et écossais parlent la même langue, c’est bien connu) et n’est jamais réellement convainquant (pourquoi
spoiler:
perdre 3 personnes pour en sauver 1
). Du coup, l’histoire n’a pas vraiment de sens, on ne sait pas non plus si le but du film est de parler du voyage dans le temps où de la vie en 1357. Enfin, le casting, pourtant pas si mal, ne convainc pas, le tout étant très souvent mal joué. Bref, malgré une jolie image, le film est sans intérêt.
). Du coup, l’histoire n’a pas vraiment de sens, on ne sait pas non plus si le but du film est de parler du voyage dans le temps où de la vie en 1357. Enfin, le casting, pourtant pas si mal, ne convainc pas, le tout étant très souvent mal joué. Bref, malgré une jolie image, le film est sans intérêt.
Adapter Michael Crichton n'est pas un gage de réussite, ni artistique ni commerciale. Ces Prisonniers du Temps font bien pâle figure dans une histoire maintes fois remâchée au cinéma et ailleurs, et si les moyens ont été déployés au niveau du visuel, la direction d'acteurs fait peine à voir et le film dégage une singulière impression de mollesse. Scénario comme dialogues souffrent d'une grosse panne d'inspiration, on n'arrive pas à se captiver devant une intrigue somme toute banale. Une soirée de perdue.
donniedarko1
Puéril et désolant. Je ne sais pas si Richard Donner a oublié qu'il a déjà eu un certain talent! Quand on est réalisateur, et surtout à ce prix, on a aucun droit de laisser ses acteurs ainsi à eux-mêmes. Ils sonnent tous tellement faux et ont l'air si mal à l'aise qu'on se demande sincerement si Donner ne les a pas dirigés par téléphone! La prise de vue est toute aussi hésitente, pour ne pas dire déficiente. J'ai eu des billets pour la première de ce film et même gratuitement, j'ai l'impression de m'être fait avoir. Si vous souffrez cependant d'insomnie, je vous conseille vivement d'aller voir ce film, résultats assurés.
L'idée de remonter le temps est une bonne idée mais le problème c'est surtout que c'est mal adapté au cinéma.
Les acteurs sont passables et le scénario est mal construis.
Les acteurs sont passables et le scénario est mal construis.
Mauvais film à peine sortable en video, tournage en carton pâte, mauvais acteurs, je suis sortis du cine fast......and furious....
Ne cherchez pas la vraisemblance dans ce film, il n'y en a pas. Propulser quelques américains moyens des temps actuels en plein moyen âge et vous verrez s'ils comprennent un seul mot du parler d'alors. A défaut de proposer une histoire intéressante, Richard Donner se contente de nous assener les scènes de bataille incontournables. Vraiment quel dommage de passer à côté de ce qui aurait peu être un excellent film si les scénaristes avaient eu un minimum de talent.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse