AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
1031 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
17 critiques
4
17 critiques
3
11 critiques
2
9 critiques
1
1 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Avec son premier long-métrage, Bruno Nuytten remporte le César du meilleur film en 1989. Son œuvre retrace la vie de Camille Claudel, célèbre sculptrice française de la fin du XIXème siècle, ayant collaboré avec Auguste Rodin avant de sombrer dans la folie. La lenteur du propos permet d’offrir le portrait complet de cette femme dévorée par l’ambition créative et la passion amoureuse. Le caractère didactique un peu monotone est heureusement sauvé par les prestations remarquables de Gérard Depardieu et surtout Isabelle Adjani (obtenant de manière indiscutable le César de la meilleure actrice). Cette capacité à transmettre les émotions permet de raccrocher le spectateur au récit. Bref, une biographie très académique.
Pas complètement convaincu par ce biopic sur la sculptrice Camille Claudel.
Bruno Nuytten centre avant tout son intrigue sur la relation amoureuse et tumultueuse qu'entretient Camille avec son confrère Auguste Rodin. La force de ce long métrage vient surtout de ses deux acteurs, Isabelle Adjani et Gérard Depardieu. Les deux comédiens livrent de superbes prestations et apportent l'intensité nécessaire à un film qui, sans eux, serait d'un ennui à mourir.
Car "Camille Claudel" est long, trop long pour ce qu'il a à proposer. Et si le projet est ambitieux, le résultat n'est pas à la hauteur. La faute à une réalisation et une écriture de scénario trop académique. La lenteur du rythme n'arrange rien.
A voir pour le casting.
Bruno Nuytten centre avant tout son intrigue sur la relation amoureuse et tumultueuse qu'entretient Camille avec son confrère Auguste Rodin. La force de ce long métrage vient surtout de ses deux acteurs, Isabelle Adjani et Gérard Depardieu. Les deux comédiens livrent de superbes prestations et apportent l'intensité nécessaire à un film qui, sans eux, serait d'un ennui à mourir.
Car "Camille Claudel" est long, trop long pour ce qu'il a à proposer. Et si le projet est ambitieux, le résultat n'est pas à la hauteur. La faute à une réalisation et une écriture de scénario trop académique. La lenteur du rythme n'arrange rien.
A voir pour le casting.
Film d'actrice plus que de metteur en scène, Bruno Nuytten n'en est d'ailleurs pas un mais il fait le même travail qu'un réalisateur chevronné. L'angle d'attaque est la biographie conventionnelle, celle d'une artiste enflammée, de ses débuts jusqu'à sa chute sans n'avoir jamais connu la réussite sociale, et c'est cet aspect du personnage qui nous intéresse avant tout. Le refus de concéder quoi que ce soit aux mondanités, aux conventions, au prestige des salons parisiens qui font et défont les réputations. C'est le point de rupture entre elle et Rodin dans ce film de prestige typique de ce que la qualité française des années 80/90 produisait de plus riche, de plus intelligent, à cheval sur le cinéma grand public et le cinéma d'auteur. Les interprètes sont tous impeccables dans ce film patiné par le temps devenu un classique populaire.
Être artiste est un sacrifice, être un génie, une douleur.
C’est toute la démonstration formidable de Nuytten exprimée ici avec ces deux monstre sacrés du cinéma.
C’est au-delà de la biographie, c’est une œuvre visuelle déjà somptueuse, d’une profondeur inouïe et d’une grande délicatesse dans son approche de l’Art ultime que l’homme n’atteint que par miracle.
C’est toute la démonstration formidable de Nuytten exprimée ici avec ces deux monstre sacrés du cinéma.
C’est au-delà de la biographie, c’est une œuvre visuelle déjà somptueuse, d’une profondeur inouïe et d’une grande délicatesse dans son approche de l’Art ultime que l’homme n’atteint que par miracle.
Depardieu semble beau à cette époque, ma femme lui trouve une ressemblance chez moi à ce personnage. À mon grand désarroi. le film est touchant je trouve que l'on sent bien la torture vous ressentir leurs relation d'amant. Le talent de Camille est exceptionnelle, cependant sa fragilité émotionnelle l'a fait prolonger dans une spirale de désespoir. Mais cette fragilité et sa grande sensibilité sont également les moteurs de son grand talent.
Un film excellent. Adjani dans son dernier rôle qui fera date. A voir absolument. Bouleversant et brillant
C'est un parcours de vie auquel nous sommes conviés en tant que spectateur. D'abord la jeunesse d'une femme qui ne pense qu'à sculpter et qui a besoin d'être reconnue. Si Auguste Rodin voit bien son talent, il va savoir exploiter à la fois l'artiste et la femme. Puis la période où Camille prend son indépendance sans réussir à vivre de ses sculptures alors même qu'elle travaille beaucoup. Cette partie est très émouvante car on assiste à une descente aux enfers. Elle rumine et développe le sentiment que Rodin porte une grande responsabilité dans son impossibilité à vivre de son art. Hélas pour Camille, elle est née à une période où les préjugés sur les femmes artistes sont tels qu'il est impossible de s'en sortir même avec beaucoup de talent.
Il fallait une très grande artiste pour jouer ce rôle difficile et Isabelle Adjani incarne magistralement cette femme tourmentée et combattante. Elle émeut dans sa lutte pour survivre et dans sa déchéance progressive.
Il fallait une très grande artiste pour jouer ce rôle difficile et Isabelle Adjani incarne magistralement cette femme tourmentée et combattante. Elle émeut dans sa lutte pour survivre et dans sa déchéance progressive.
Jeune femme de bonne famille, Camille Claudel s'adonne passionnément à la sculpture et le réalisateur Bruno Nuytten sait rendre compte de sa créativité fiévreuse -dont on ne sait d'ailleurs si elle a réellement influencé l'histoire de la discipline.
La première partie du film est plutôt intéressante, qui évoque notamment la rencontre entre Camille et le maître Rodin, artiste déjà consacré et pas indifférent au talent de celle qui devient sa protégée. Le film est alors, également, une introduction, pour le profane, à l'art méconnu, voire obscur, qu'est la sculpture. Cependant, l'académisme de la mise en scène -dont l'antuthèse pourrait être le "Van Gogh" de Pialat- devient vite pesant, à la fois par son esthétisme ostentatoire, tant dans les cadrages et éclairages que dans la reconstitution d'époque, et par les clichés attachés à l'artiste maudit, à la création dans la douleur.
Bientôt, leur relation amoureuse déchirée ou leur rivalité artistique font de Camille Claudel et de Rodin deux sombres figures romanesques exposées aux affres de la création et de la passion. Sans doute, la composition d'Isabelle Adjani est intense -qui tourne au numéro d'actrice lorsque Camille se perd dans spoiler: la paranoïa et la démence
- mais ce n'est pas le cas de la mise en scène, qui manque de singularité, de vitalité, qui manque tout simplement d'épouser le caractère passionné de l'héroine.
Trop long, le film consiste en une succession de scènes dramatiques au formalisme conventionnel, de moments intimistes ternes, parfois redondants, qui nous détournent de la part la plus intéressante du sujet, oubliée au fur et à mesure du récit: le mystère de la création, la beauté du geste du sculpteur.
La première partie du film est plutôt intéressante, qui évoque notamment la rencontre entre Camille et le maître Rodin, artiste déjà consacré et pas indifférent au talent de celle qui devient sa protégée. Le film est alors, également, une introduction, pour le profane, à l'art méconnu, voire obscur, qu'est la sculpture. Cependant, l'académisme de la mise en scène -dont l'antuthèse pourrait être le "Van Gogh" de Pialat- devient vite pesant, à la fois par son esthétisme ostentatoire, tant dans les cadrages et éclairages que dans la reconstitution d'époque, et par les clichés attachés à l'artiste maudit, à la création dans la douleur.
Bientôt, leur relation amoureuse déchirée ou leur rivalité artistique font de Camille Claudel et de Rodin deux sombres figures romanesques exposées aux affres de la création et de la passion. Sans doute, la composition d'Isabelle Adjani est intense -qui tourne au numéro d'actrice lorsque Camille se perd dans spoiler: la paranoïa et la démence
- mais ce n'est pas le cas de la mise en scène, qui manque de singularité, de vitalité, qui manque tout simplement d'épouser le caractère passionné de l'héroine.
Trop long, le film consiste en une succession de scènes dramatiques au formalisme conventionnel, de moments intimistes ternes, parfois redondants, qui nous détournent de la part la plus intéressante du sujet, oubliée au fur et à mesure du récit: le mystère de la création, la beauté du geste du sculpteur.
très bon film et très rare film français a être d'une tel qualité (en 1988, ils savait en faire des bon film), une mise en scène impressionnante, en imertion parfaite avec cette époque, d'exellent acteurs (le jeux d'acteur français n'as plus rien a voir par apport a aujourd'hui), un scénario très impressionnant. le film reste tout de même mou et long, il s'adresse donc a un public qui aime les long doccumentaire historique mélangé a de la romance et l'art du corps humain (des scultures d'hommes et femmes nues). long et mou MAIS pour une exellente raison: prendre le temps de raconter une belle histoire.
Classique des années 80, le film malgré sa belle photo, reste tout de même très académique. Et même si l'interprétation d'adjani est évidemment exemplaire, je n'ai pas pu m' empêché de regarder ma montre et de finir par m'endormir durant ses 3 longues heures.
Isabelle Adjani est merveilleuse dans le rôle de la tragique Camille Claudel apprentie du sculpteur narcissique Auguste Rodin (Gérard Depardieu) qui est au sommet de sa profession lorsqu'il rencontre Claudel. Claudel est d'abord naïve et jeune tombant sous le charme de Rodin et de sa grandeur alors qu'il déclare son œuvre géniale il sape progressivement son esprit et sa santé mentale. Nous voyons un signe avant-coureur de sa jalousie lorsqu'il rencontre Claudel pour la première fois et qu'il remarque qu'au moins elle a encore une passion pour son art que lui a perdue depuis longtemps. La photographie du studio parisien austère et froid en février est obsédante nous ressentons le froid lorsque Claudel installe son argile dans le studio blanc en ruine sans chauffage ni feu car Paris est glacial en février. La famille de Claudel dénigre son ambition à l'exception de son frère qui compatit mais ne peut pas vraiment aider une femme artiste en herbe ce qui est inédit et certainement un fléau pour l'ego de Rodin. Ce film est à ne pas manquer et qui mérite un cinq étoiles pour avoir abordé un sujet difficile et douloureux sur lequel certains préfèrent fermer les yeux qui est les femmes artistes dans l'histoire de France...
Rédiger ma critique en dépassant les histoires privées de Gérard Depardieu.
Ce film, inspiré de l œuvre de Reine Paris, petite fille de Paul Claudel, reste un choc, un bouleversement, un flot d'émotions inspiré par le portait de la femme artiste à la fin du XIX eme siècle.
L'histoire de Camille Claudel réhabilitée vers les années 80 se voit relatée d'une manière très pertinente par le jeu du clair obscur, les sculptures des deux inspirateurs, amants et concurrents. Camille de la Lumière à l ombre.
Enfin rien ne manque, ni la faiblesse de Paul Claudel à défendre comme il se doit sa soeur, ni le rôle terrible joué par Madeleine Robinson en mère castratrice, dominatrice et rejettant sa fille, origine véritable drame de Camille d ailleurs. Cette tension entre l oeuvre et la vie de l artiste se manifeste dès le début par Louise Athanaise voulant contacter les gendarmes, anadyplose de la fin tragique avec l emprisonnement de Camille en exil. Elle se ressent dans ce huit clos familial bourgeois pesant, lourd révélant la famille toxique de la jeune sculptrice qui avec cette main de fer frappe sa colère et la sublime sur le marbre. Paul Claudel non mis en avant révèle sa passion naissante pour Rimbaud révélateur de son oeuvre, suivie de sa conversion. La passion des deux amants, en Lumière au début s obscurcit par les jeux de lumière au sens cinématographique, par la déchéance de la beauté de Camille magnifiquement interprétée par Isabelle Adjani. Rien n est oublié, la démence paranoiaque, l appui d Eugène Blot, l autodestruction de l artiste qui réduit ses oeuvres en miettes. Un chef d oeuvre du cinéma français.
Ce film, inspiré de l œuvre de Reine Paris, petite fille de Paul Claudel, reste un choc, un bouleversement, un flot d'émotions inspiré par le portait de la femme artiste à la fin du XIX eme siècle.
L'histoire de Camille Claudel réhabilitée vers les années 80 se voit relatée d'une manière très pertinente par le jeu du clair obscur, les sculptures des deux inspirateurs, amants et concurrents. Camille de la Lumière à l ombre.
Enfin rien ne manque, ni la faiblesse de Paul Claudel à défendre comme il se doit sa soeur, ni le rôle terrible joué par Madeleine Robinson en mère castratrice, dominatrice et rejettant sa fille, origine véritable drame de Camille d ailleurs. Cette tension entre l oeuvre et la vie de l artiste se manifeste dès le début par Louise Athanaise voulant contacter les gendarmes, anadyplose de la fin tragique avec l emprisonnement de Camille en exil. Elle se ressent dans ce huit clos familial bourgeois pesant, lourd révélant la famille toxique de la jeune sculptrice qui avec cette main de fer frappe sa colère et la sublime sur le marbre. Paul Claudel non mis en avant révèle sa passion naissante pour Rimbaud révélateur de son oeuvre, suivie de sa conversion. La passion des deux amants, en Lumière au début s obscurcit par les jeux de lumière au sens cinématographique, par la déchéance de la beauté de Camille magnifiquement interprétée par Isabelle Adjani. Rien n est oublié, la démence paranoiaque, l appui d Eugène Blot, l autodestruction de l artiste qui réduit ses oeuvres en miettes. Un chef d oeuvre du cinéma français.
La première moitié: Rodin bien interprété par Depardieu, Adjani en délicatesse avec sa famille, la naissance d’une passion, la sculpture abordée de manière passionnée et intéressante, l'engueulade... est réussie.
Puis le film, trop prétentieux pour être efficace, devient lourd, surjoué, pesant et trop long quand Camille part en vrille.
Puis le film, trop prétentieux pour être efficace, devient lourd, surjoué, pesant et trop long quand Camille part en vrille.
J’ai vu « Camille Claudel » le premier long-métrage de Bruno Nuytten (1988), après avoir vu le « Rodin » de Jacques Doillon (2017) et admirer la rétrospective de ce sculpteur à Paris … ce qui vient peut-être fausser mon jugement ? Si l’artiste était exceptionnel, l’homme devait être assez singulier, egocentrique, mégalo et brutal dans ses propos et ses rapports avec les hommes, signant des œuvres de ses élèves … et en ce sens le choix de Gérard Depardieu était juste si je puis dire. A l’opposé, Camille (Isabelle Adjani), était une écorchée vive d’où sa ténacité à atteindre l’excellence dans son travail et ce dans un monde très machiste à l’époque. Même chose avec Rodin dont elle n’a pas admis qu’il ne se sépare pas de son épouse pour être entièrement à elle et ce malgré plusieurs grossesses/avortements. Les aventures féminines ultérieures de Rodin sont venues enfermer Camille dans un univers psychopathologique et une folie paranoïaque : elle sera internée en 1913 - à l’âge de 49 ans - jusqu’à sa mort en 1943 ! Avant d’être internée, le travail de Camille sera d’ailleurs dominé par le thème de la vieillesse après à sa rupture avec Rodin alors qu’elle avait moins de 30 ans.
L’interprétation d’Isabelle Adjani est excellente car elle vit son personnage et son César est vraiment mérité. A noter le rôle de son père, Prosper (Alain Cluny), conservateur des hypothèques, qui certain du talent de sa fille et conforté par l’avis d'Alfred Boucher, l’a toujours soutenue contre sa mère, étant par ailleurs certain de la destinée politique de son fils Paul (Laurent Grévill) dont il découvrira le talent littéraire plus tardivement. La mort de ce père en 1913 a probablement facilité la bascule de Camille dans la folie.
Un film superbe en termes de photo, de décors, de costumes … qui nous incite à découvrir l’œuvre de Camille Claudel mal connue hormis peut-être « La Valse » offert à Claude Debussy.
L’interprétation d’Isabelle Adjani est excellente car elle vit son personnage et son César est vraiment mérité. A noter le rôle de son père, Prosper (Alain Cluny), conservateur des hypothèques, qui certain du talent de sa fille et conforté par l’avis d'Alfred Boucher, l’a toujours soutenue contre sa mère, étant par ailleurs certain de la destinée politique de son fils Paul (Laurent Grévill) dont il découvrira le talent littéraire plus tardivement. La mort de ce père en 1913 a probablement facilité la bascule de Camille dans la folie.
Un film superbe en termes de photo, de décors, de costumes … qui nous incite à découvrir l’œuvre de Camille Claudel mal connue hormis peut-être « La Valse » offert à Claude Debussy.
Avec ce film Bruno Nyutten signe un portrait complet et complexe de la célèbre
artiste. On découvre sa passion naissante pour la sculpture, sa volonté d’y réussir, sa rencontre avec Rodin, leur passion, son manque de reconnaissance. Bref toute une vie hors du commun qui va défiler devant nos yeux. Bien sûr le film repose avant tout sur les épaules d’Isabelle Adjani qui trouve ici un de ses plus grand rôle, elle y est tout simplement bouleversante et fait preuve d’une palette de jeu incroyable. Face à elle Depardieu montre un Rodin au sommet de sa gloire mais parallèlement en panne d’inspiration qui voit cette jeune femme bouleverser son train train. C’est aussi un film sur la difficulté pour les femmes de faire reconnaître leur mérite et leur talent. Alors oui on peut trouver d’ici de la quelques longueurs mais rien que pour la performance d’actrice il faut voir ce film.
artiste. On découvre sa passion naissante pour la sculpture, sa volonté d’y réussir, sa rencontre avec Rodin, leur passion, son manque de reconnaissance. Bref toute une vie hors du commun qui va défiler devant nos yeux. Bien sûr le film repose avant tout sur les épaules d’Isabelle Adjani qui trouve ici un de ses plus grand rôle, elle y est tout simplement bouleversante et fait preuve d’une palette de jeu incroyable. Face à elle Depardieu montre un Rodin au sommet de sa gloire mais parallèlement en panne d’inspiration qui voit cette jeune femme bouleverser son train train. C’est aussi un film sur la difficulté pour les femmes de faire reconnaître leur mérite et leur talent. Alors oui on peut trouver d’ici de la quelques longueurs mais rien que pour la performance d’actrice il faut voir ce film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse