Avis : Casino Royale - Page 4

Ce " James Bond" est beaucoup trop confus et les gags ne valent pas grands choses, effectivement on s'amuse à regarder les stars défiler mais rien ne se passe de génial. Enorme décéption...

1967. Alors que la franchise Bond menée par Sean Connery (Goldfinger) est au sommet, pas moins de quatre réalisateurs que sont John Huston, Ken Hughes, Val Guest, et Robert Parrish décident de la parodier, et cela à quelques mois à peine de la sortie d'un nouvel opus. Si les gags sont franchement mitigés, le principal atout de ce film se situe bien évidemment dans son extraordinaire casting, constitué de Peter Sellers (La Panthère rose), Orson Welles (Le Procès), Ursula Andress (James Bond contre Dr. No), John Huston (Chinatown), Woody Allen (Le rêve de Cassandre), Jean-Paul Belmondo (Le Professionnel), ou encore Peter O'Toole (Laurence d'Arabie). Toutes ces stars des années 60-70 sont réunies pour ce divertissement haut en couleur.

Une parodie d'une nullité affligeante malgré son casting en or, les scènes soi-disant burlesques se succèdent pendant plus de deux heures sans déclencher le moindre rire et font du scénario un micmac complètement décousu.

Une bonne parodie de James Bond avec un excellent David Niven, un incroyable Peter Sellers (roi du déguisement), un énigmatique Orson Welles et un pittoresque Woody Allen, grand méchant du film, fils caché de James Bond qui veut éliminer de la planète chaque homme dépassant 1m60. Une histoire quelque peu intrigante et très psychédélique mais bien réalisée et très drôle. En parlant de réalisation, le film est assez unique en son genre car il fût mis en scène par non moins que six réalisateurs, tournant tour à tour des scènes différentes, assemblées ensuite tel un film à sketchs. Ainsi, les scènes principales sont réalisées par Joseph McGrath et Robert Parrish tandis que le passage inattendu de l'explosion du château de Bond en Écosse est réalisé par John Huston. Quant au final extravagant, plus proche d'un film des Monty Python que d'un film classique des aventures de l'agent secret, c'est Richard Talmadge (Quoi de neuf, Pussycat ?) qui s'en est chargé. On peut donc être dérouté par ce mélange original à l'humour assez spécial mais une fois adhéré, le tout provoque un bon fou rire pour une agréable comédie d'aventures.

Je m'attendais à un peu plus de sérieux et moins de n'importe quoi. Je suis déçu même si l'ensemble reste marrant et agréable. L'histoire beaucoup trop confuse n'aide pas à suivre ce film qui comporte quelques scènes bien trouvées.

Hélas ! cela se veut burlesque, mais tout tombe à plat. Etait-ce plus drôle à l'époque ? Le seul charme de ce film est de revoir de bons acteurs dans leur meilleur âge. A éviter absolument si vous avez plus de dix ans

"Casino Royale", ou un James Bond parodique signé John Huston (qui nous a peu habitués à la comédie). Ici 007 est à la retraite et coule des jours paisibles en Ecosse, jusqu'au jour où la mort de "M" lui fait reprendre du service ... Le gros point noir du film c'est malheureusement son scénario complètement décousu, très difficile à suivre ou plutôt carrément absurde. Quelques scènes sont très bonnes notamment celles avec Peter Sellers, Orson Welles ou Woody Allen, d'autres moins bien comme la première partie au château de M, plutôt ennuyeuse. L'humour est omniprésent dans un style burlesque assumé, mais ne fait pas toujours mouche, dommage. En revanche les références à l'univers et aux films officiels de la saga sont légions ce qui est toujours sympa. Et parlons du casting qui est détonnant, avec la belle Ursula Andress - joli clin d'oeil à la franchise originale, elle qui était la première James Bond girl, l'excellent Peter Sellers, David Niven qui est très convainquant je trouve en James Bond "des vieux jours", Orson Welles très bon en "le Chiffre", Woody Allen et des jolis caméos de Peter O'Toole, William Holden et même notre Bebel national. C'est amusant de remarquer qu'on retrouve à peu près la même joyeuse bande que dans "What's new pussycat ?" 2 ans auparavant. Et notons l'excellente B.O avec le célèbre morceau "The look of love" par le maître Bacharach. Voilà donc au final une comédie gentillette et sympathique ne manquant pas de charme malgré un humour manquant de finesse par moment.

Du n'importe quoi total! Je ne peux m'exprimer autrement. Soit disant une parodie, ce film n'est rien d'autres qu'un enchaînement d'ennuis, d'humour affreux et lourd, tout ça pourvu d'une BO affreuse! Tous ces acteurs horribles dans leur rôle essayant de ressembler a ce charismatique 007, quelle honte!

Une parodie assez délirante mais qui ne fait pas franchement rire.

Du bon... et du moins bon. Beaucoup de moins bon en fait. Cette version de 1967 se veut être une comédie burlesque, un bordel cosmique, accumulant les incohérences. Elle y parvient aisément. Pourtant, le film devient vite lourd et il faut vraiment compter sur le charisme de la troupe de stars répondant à l'appel pour espérer y trouver son compte. Aujourd'hui, un truc pareil irait tout de suite aux oubliettes (le film y est déjà presque remarquez...). N'était cette nostalgie que suscite le film des grands moments, on se demande ce qui pourrait nous intéresser là-dedans...

Je n'avais pas encore pris le temps de regarder ce "Hors Série" de la saga James Bond, mais il était temps d'y remédier. Connaissant d'avance le ton parodique du film, je ne m'attendais bien sûr à rien de sérieux. Je me réjouissais presque d'avance, voyant la dégaine de David Niven, et de voir Orson Welles incarner Le Chiffre. Mais quand même.

Si le film débute assez tranquillement, avec des petits clins d’œils et des sorties bien placées, plus on avance, plus on s'embourbe dans la lourdeur et le désarroi. Au fond, je craignais un peu de me retrouver confronté à ça, mais j'espérais le contraire. Chacun son type d'humour mais pour ma part, j'ai eu du mal à rire, et pourtant, je ne suis pas compliqué. Le Chiffre a un tout petit rôle, Niven disparaît quasiment pendant une heure de film (même si Sellers est bien sympa), et puis... La scène de fin, ça tourne vraiment au n'importe quoi.

Alors oui, l'humour a plutôt évolué depuis les années 60, mais bon... Même si ce sont des choix volontaires, moi je n'accroche pas. Ce qui m'empêche d'être trop sévère c'est un vraiment bon casting, et une réalisation, pour ma part, vraiment réussie sur le plan esthétique. Pour le reste... C'est trop dur.

Une comédie qui prête très difficilement à sourire, sorte d'enchaînement maladroit de scènes burlesques sans véritable fil conducteur. Les présences de Peter Sellers et David Niven n'apportent rien de significatif au film, l'ensemble a pris un vilain coup de vieux. Peut-être bien vu à l'époque, aujourd'hui juste complètement absurde et creux.

Une intrigue pleine de rebondissements décousus,parfois surréalistes et un casting absolument incroyable,ce pastiche de James Bond détone.Mais c'est trop farfelu et manquant de maitrise pour être efficace à 100%.De tous les films que j'ai vu avec P.Sellers,ce dernier est celui que j'ai trouvé le moins abouti et le plus discutable.

Quel casting quand même ! Allant d'Orson Welles à Woody Allen en passant par William Holden, Peter Sellers, Peter O'toole, Ursula Andress ou encore Deborah Kerr, "Casino Royale" ne se prive de rien ! Considéré comme un "Faux" James Bond car non produit par la famille Broccoli mais par Charles Feldman (notamment car les droits du livre "Casino Royal" d'Ian Fleming avaient été acquis dès 1954 par CBS), il n'est ici nul question de la vraie histoire de "Casino Royale".

Feldman ayant décidé de faire réécrire le scénario sur un ton plus humoristique, on y suit un James Bond anobli qui a pris sa retraite mais qui voit des services secrets lui demander de reprendre du service puis former des faux James Bond. "Casino Royale" ressemble tout de même à un sacré bordel avec une intrigue de plus en plus incompréhensible plus on avance dans le récit mais l'intérêt n'est pas vraiment là. L'intérêt c'est surtout de rentrer complètement dans le délire mais malheureusement de ce point de vue-là, c'est assez inégal.

Tout d'abord le film est bien trop long pour ce qu'il met en scène. il n'y a pas mal de bonnes idées et certaines scènes sont vraiment savoureuses (la partie de cartes, toute la dernière partie du film, quelques scènes avec des fausses James Bond Girl...), d'autres ne provoquent pas l'effet voulu et deviennent lourdingue sans être drôle. L'intérêt vient aussi de son casting où l'on retrouve des acteurs/actrices dans des moments vraiment savoureux et bien évidemment du cadre de l'histoire et une ambiance années 1960's superbement bien retranscrits où l'on navigue entre érotismes, psychédélique et kitsch, le tout bien servi par une bonne bande originale.

Bref, trop long et inégal mais ce faux James Bond contient quelques moments vraiment hilarants et un charme typique de ses années de tournages parfaitement retranscrit.

une parodie déjantée du désormais culte agent 007, sortie avant même le début de la "vraie" saga ! Avec la ravissante Ursula Andress (qui jouera dans James bond contre Dr.No !) accompagnée d'une poignée de grands acteurs, surement le meilleur casting et le plus ambitieux qui ait été utilisé pour une comédie parodique, Peter Sellers, vraiment unique comme toujours, tres drôle et tres impliqué, Woody Allen, qui excelle dans son petit rôle et qui est vraiment fidele a lui-même a travers son humour sobre et décalé et le grand Orson Welles, et oui ! sans oublier Jean-Paul Belmondo qui fait une breve apparition a la fin du film ... l'ensemble est plus que réussi ,les acteurs y sont pour beaucoup mais soulignons tout de même les décors digne des grands films d'espionnage, le tout avec un faible budget ... et alors tellement drôle !! rien a ajouter, a voir absolument !