AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
84 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
2 critiques
3
6 critiques
2
4 critiques
1
0 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Deuxième adaptation du grand classique de Mark Twain, ce "Prince et le pauvre" sait se faire rapidement plaisant et dans l'ensemble bien mené, se reposant qui plus est sur un rythme tout à fait soutenu. Hélas, Fleischer alourdit inutilement cet agréable récit par quelques scènes se voulant humoristique proche du ridicule, tout guilleret et rappelant désagréablement le mauvais théâtre de boulevard. De plus, la musique de Maurice Jarre (auteur pourtant de l'inoubliable B.O. de "Lawrence d'Arabie") s'avère invraisemblablement raté et aucunement dans le ton de l'oeuvre. Pourtant, malgré ces défauts il est vrai bien regrettables, le film continue de nous séduire à certains égards, notamment grâce à certaines scènes particulièrement savoureuses et réusses (celle du ruffian notamment) et des seconds rôles assez irrésistibles, d'Ernest Borgnine à Rex Harrison, en passant par le truculent George C. Scott. En somme, et ce même si on l'impression d'être passé près de quelque chose de formidable, l'ensemble n'en demeure pas moins d'assez bonne qualité, ne serait-ce que pour nous faire passer une bonne soirée. C'est déjà ça.
Je n'ai jamais lu le roman de Mark Twain qui ne m'a jamais particulièrement attiré par contre ce film pour son casting et son réalisateur je voulais le voir et Le Prince et le Pauvre s'avère une agréable surprise.
Bien que je ne sois pas tombé sur une œuvre grandiose injustement oubliée c'est tout de même un très bon film, bien meilleur à ce à quoi je m'attendais ; Richard Fleischer filme avec soin et énergie son film qui possède une distribution d'acteurs très alléchante, beaucoup de têtes connues, je ne les citerais pas tous mais je garde un faible pour la prestation d'Oliver Reed dans un rôle qui lui va comme un gant.
J'ai toujours bien aimé les films historiques datant des années 60/70, j'aime bien leur cachet et leur ambiance, niveau Histoire il ne faudra pas chercher la vérité historique d'ailleurs je n'ai pas regardé Le Prince et le Pauvre pour cela, c'est plus un film à intrigue, un peu d'aventures (on a droit à quelques passe d'armes) ,tout cela est très entraînant et s'il y a de l'humeur j'ai été surpris par un aspect assez noir par moment.
Il n'y a pas de temps mort et même si le coup des garçons qui se font passer l'un pour l'autre ne me semble pas pleinement tiré profit voici un film que j'ai regardé avec beaucoup de plaisir du début à la fin.
Maurice Jarre signe une jolie musique.
Bien que je ne sois pas tombé sur une œuvre grandiose injustement oubliée c'est tout de même un très bon film, bien meilleur à ce à quoi je m'attendais ; Richard Fleischer filme avec soin et énergie son film qui possède une distribution d'acteurs très alléchante, beaucoup de têtes connues, je ne les citerais pas tous mais je garde un faible pour la prestation d'Oliver Reed dans un rôle qui lui va comme un gant.
J'ai toujours bien aimé les films historiques datant des années 60/70, j'aime bien leur cachet et leur ambiance, niveau Histoire il ne faudra pas chercher la vérité historique d'ailleurs je n'ai pas regardé Le Prince et le Pauvre pour cela, c'est plus un film à intrigue, un peu d'aventures (on a droit à quelques passe d'armes) ,tout cela est très entraînant et s'il y a de l'humeur j'ai été surpris par un aspect assez noir par moment.
Il n'y a pas de temps mort et même si le coup des garçons qui se font passer l'un pour l'autre ne me semble pas pleinement tiré profit voici un film que j'ai regardé avec beaucoup de plaisir du début à la fin.
Maurice Jarre signe une jolie musique.
Remake du long-métrage de William Keighley, ce film d'aventure de Richard Fleischer se suit avec un certain entrain et ce malgré une mise en scène qui manque un peu de panache. Il y a une bonne dose d'humour et une histoire qui ne possède pas beaucoup de longueurs. Quant au prestigieux casting, où l'on retrouve notamment Oliver Reed, Raquel Welch, Ernest Borgnine, Charlton Heston, Rex Harrison ou encore Mark Lester dans un savoureux double rôle, il s'avère à la hauteur des attentes.
En exergue du film, une citation de Mark Twain : « Je vais vous transmettre un rècit..peut-être un fait historique, peut-être une lègende, une tradition. Cette histoire n'a peut-être pas ètè vècu, mais elle aurait pu l'être...» Cette version à grand spectacle du cèlèbre roman ne vaut que pour son prestigieux casting! Et encore, Charlton Heston dans le rôle de Henry VIII semble s'ennuyer à mourir! Mais qu'il est triste de voir George C. Scott se caricaturer! Même Raquel Welch est absente et on se consolera sans problème avec le très joli minois de Felicity Dean en Lady Jane Grey! De plus, le jeune Mark Lester en gueux / Prince de Galles n'a aucun charisme et son double rôle perd peu à peu de son intèrêt! Heureusement, il y a un acteur d'exception qui remonte le niveau du film : le grand Oliver Reed! L'acteur britannique se montre impressionnant dans les combats en apportant beaucoup de fougue et de panache à son personnage! Pour le rèalisateur Richard Fleischer, c'est tout de même un rendez-vous manquè avec l'univers de Mark Twain! Autant revoir la belle version de William Keighley, avec Errol Flynn et Claude Rains...
Ce n'est pas le meilleur film de Richard Fleischer, loin de là. Les combats et cascades sont franchement ratés, alors quand on pense à ceux des Vikings... Ce film a néanmoins un certain charme, en raison notamment d'un casting éblouissant et d'un assez bon scénario. Avec un peu plus de mordant subversif, moins de sagesse, sur le plan du sexe en particulier, et un peu plus de réalisme, par exemple lors des scènes du couronnement, on aurait pu avoir un petit bijou. L'épilogue cynique sauve tout de même l'ensemble de la mièvrerie, mais ce film reste davantage dans l'esprit des années cinquante-soixante que dans celui des années soixante-dix/quatre-vingt. Dommage.
La différence avec son aîné de 40 ans avant est assez flagrante. On dirait une version Disney. Tout est joli, bien senti, naïf. L’aventure c’est pour faire briller les bons et les pauvres peuvent peut-être devenir bons sous la coupe des riches.
C’est une version au rabais. Vraiment pas terrible
C’est une version au rabais. Vraiment pas terrible
L'affiche était belle, avec aux manettes un réalisateur réputé et une histoire qui offrait beaucoup de possibilités. Le résultat? Assez plaisant globalement, même si l'on pourra s'étonner de certaines orientations narratives, donnant le sentiment que la flopée de seconds rôles de luxe finit par prendre l'ascendant dans l'histoire sur le(s) personnage(s) central(ux). En tout cas, il y a du rythme et des rebondissements, de l'action un peu décousue et le côté chatoyant propre aux films de cape et d'épée.
C'est une adaptation hoolywoodienne d'un roman de Mark Twain. Un roman édité en 1882. Il y a beaucoup de scènes et beaucoup de décors. Un très gros budget pour l'époque. Avec un nombre considérable de figurants. De plus avec de grandes stars, Oliver Reed, Charlton Heston et Ernest Borgnine. Sans compter la belle Raquel Welch, avec son teint qui tient de ses origines boliviennes. L'époque, c'est le début de la Rennaissance, mais aussi la fin du haut moyen âge. Les décorateurs ont posés vers le trône britannique des tapisseries avec le symbole de la fleur de lys, le symbole de la royauté française. Un film de capes et d'épées, typique des romans d'aventure de la fin du 19eme siècle.
Mmmhhh, le film « Le Prince et le Pauvre » est un beau film d’aventure, une histoire plaisante d’un échange d’identité entre le fils du Roi d’Angleterre Henri VIII, désirant de découvrir la liberté en dehors du royaume, et un jeune voleur qui lui ressemble trait pour trait. Ce dernier, malgré ses protestations va être couronné à la mort du Roi. Pour une nuit, ils échangent alors leurs vies en troquant leurs vêtements. Le Prince supportera-t-il de se retrouver dans la rue, de vivre dans la misère ? Et, le Pauvre de vivre dans le Palais avec beaucoup de coutumes royales ? Le doublage d’un acteur Mark Lester ( « Chaque soir à neuf heures ») est intriguant. Des effets visuels sont amusants à voir ... Très réussis ! Ce film est un beau spectacle en Plein Moyen Âge, avec pas mal de rebondissements. Il y a tout de même beaucoup d’incohérences aussi ... La mise en scène est douce et apaisante mais les chorégraphies de combat sont un peu brouillon, souvent maladroites ... Pourtant, l’acteur Olivier Reed est étonnant dans ses combats, il se déplace dans tous les sens ! Wouah ! Quelle énergie physique ! Mais qu’est ce qui arrive à Mark Lester qui a superbement joué le rôle d’un enfant orphelin dans le film « Chaque soir à neuf heures » ! Alors qu’il joue le rôle des personnage principaux, le Prince et Le Pauvre, il semble avoir énormément du mal à s’affirmer dans ses jeux, comme s’il est dépassé par tous les personnages ! Il manque de dynamisme comme s’il n’arrive pas à inspirer pour dégager les ressentis et les émotions de leurs personnages ! Vraiment dommage pour ce beau film ! J’ai bien aimé ce film ... Pas mal ! »
Crossed Swords n’existe que pour exploiter davantage encore le filon des romans historiques issus d’auteurs européens, Alexandre Dumas en tête – Richard Lester l’a adapté quelques années auparavant avec son diptyque formé par The Three Musketeers (1973) puis Milady’s Revenge (1974) –, et s’offre à nous comme une adaptation fidèle à l’œuvre de Mark Twain mais très impersonnelle, dépourvue de la moindre audace visuelle ou narrative. La mise en scène ne sait comment tirer profit des décors surchargés, qui échouent à être autre chose que des décors d’un âge révolu regardé avec distance, comme ceux d’un château ouvert aux visiteurs ou d’un musée ; en cela, la reconstitution est manquée car lui échappe un sentiment d’authenticité que ne concurrence même pas une relecture volontiers anachronique. La musique tonitruante de Maurice Jarre écrase cette production déjà frêle sous un thème qui ne lui sied pas alors même qu’il contient la solennité d’Edward et l’espièglerie de Tom. Quant aux comédiens, ils sont dirigés avec outrance et peinent à convaincre. Une déception.
Scénario intéressant où un prince se retrouve dans la peau d'un pauvre, et inversement. D’après un roman de Mark Twain. Bien sûr, le Prince va tout faire pour retrouver son statut, et, chemin faisant, va fréquenter de vrais pauvres. Et le pauvre trouve très bien son nouveau statut de prince. Le scénario est partiellement prévisible.
Richard Fleischer essaie de rendre visuellement attractive cette histoire avec des plans qui exploitent au maximum les décors. Le personnage d'Oliver Reed est un peu faire valoir et va aider le Prince pauvre à retrouver son statut, mais ce n'est pas un héros et est même un antihéros.
La distribution est phénoménale avec une pléthore d'acteurs confirmés. Mais aucun des personnages ne suscite l'empathie et ne peut être qualifié de héros du film. Nous suivons les péripéties comme si nous étions étrangers à cette histoire. Un film curieux.
Richard Fleischer essaie de rendre visuellement attractive cette histoire avec des plans qui exploitent au maximum les décors. Le personnage d'Oliver Reed est un peu faire valoir et va aider le Prince pauvre à retrouver son statut, mais ce n'est pas un héros et est même un antihéros.
La distribution est phénoménale avec une pléthore d'acteurs confirmés. Mais aucun des personnages ne suscite l'empathie et ne peut être qualifié de héros du film. Nous suivons les péripéties comme si nous étions étrangers à cette histoire. Un film curieux.
J’ai passé un très bon moment devant ce film d’aventure où j’ai trouvé un certain charme dans son kitsch. J’ai bien aimé comment sont alternées les histoires du prince et du pauvre, avec un très bon travail de cadrage principalement et des thématiques intéressantes sur le mariage et les relations amoureuses. Dommage qu’un acteur comme Charlton Heston ait été choisi pour un rôle si insignifiant. Et hormis quelques faiblesses d’écriture et des problèmes dus à l’âge plus ou moins avancé de l’œuvre, j’ai été transporté dans ce divertissement superbement mis en musique par Maurice Jarre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse