AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
14361 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
50 critiques
4
92 critiques
3
45 critiques
2
18 critiques
1
6 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"Un Poisson Nommé Wanda" est une excellente comédie . Sortie en salles en 1989 , ce film nous prouve que le cinéma de l'époque est bien meilleur que beaucoup de films d'aujourd'hui . Charles Crichton nous réalise un long métrage sacrément efficace avec une touche d'humour à l'anglaise comme on les aimes et une réalisation à l'américaine des années 80/90 de l'époque . John Cleese ( aussi producteur , scénariste , et ayant écrit l'histoire ) ( "Les Monty Pitton" ) , Jamie Lee Curtis ( "Halloween" , "True Lies" ) , Kevin Kline ( "Wild Wild West" ) et Michael Palin ( retrouve l'acteur John Cleese après "Les Monty Pitton" ) sont tous vraiment excellents dans leurs rôles et nous prouve avec ce long métrage leurs talents d'acteurs . "Un Poisson Nommé Wanda" est une excellente comédie que je conseille vivement avec grand plaisir sans problème pour tous les fans du genre , des acteurs cités auparavant et surtout pour passer un excellent moment sans prise de tête . Bon film à vous , bonne soirée et profitez bien .
spoiler:
C'était vraiment excellent ! L'intrigue est vraiment basique, mais pour ce qui est de l'histoire est son exécution : c'était juste génial. Déjà le nombre de blagues hilarantes, les sketchs réussis surtout autour de Otto qui ne cesse d'espionner sa soeur avec Archie (lorsqu'il intervient dans le lit même de la maison c'était à mourir de rire). Les nombreuses situations tendues (dans la maison de Archie avec sa femme), les moments absurdes (Ken qui tente d'assassiner la grand-mère), et les retournements de situation (Wanda qui trahit Otto) : c'était vraiment pépite.
Le film retransmet une ambiance cool, relax en plus de ça, qui rend très agréable le visionnage en plus des barres de rire que l'on a. Alors oui, le film manque d'un peu d'écriture de personnages, de quelques thèmes qui auraient pu être approfondies comme la confiance, les bégaiements de Ken, mais mise à part ça, pour une comédie, ça c'est sur : ce fut une réussite flagrante !
Pas convaincu, le film s'alourdit avec le temps, bien que l'humour anglais ne soit pas excessif. Le personnage Otto est trop caricatural par exemple.
Mais ça doit être moi, car Benny Hill continue à me faire rire.
Mais ça doit être moi, car Benny Hill continue à me faire rire.
Chef-d'œuvre d'humour noir et de comédie absurde, ""Un poisson nommé Wanda"" est l'une de ces comédies cultes qui traversent les décennies avec une fraîcheur et une pertinence intactes. Bien plus qu'un simple film de braquage, c'est une pièce d'horlogerie comique où chaque rouage est à sa place pour provoquer le rire le plus franc.
La première et la plus grande force du film est son scénario d'une intelligence redoutable. John Cleese et Charles Crichton orchestrent une partition brillante où les dialogues ciselés, les quiproquos et les situations burlesques s'enchaînent à un rythme effréné. Le film est une mécanique de précision dont le seul but est de faire rire, et il y parvient avec une efficacité redoutable.
Cette mécanique est servie par un quatuor d'acteurs en état de grâce. John Cleese est parfait dans son rôle d'avocat anglais collet monté, tandis que Jamie Lee Curtis incarne une femme fatale aussi sexy que manipulatrice. Mais la palme revient sans conteste à Kevin Kline, complètement déchaîné et hilarant en pseudo-intellectuel nietzschéen (un Oscar amplement mérité), et à Michael Palin, pathétique et irrésistible en ami des bêtes bègue qui subit les pires sévices. Leur interaction est un pur bonheur.
De cette alchimie parfaite naissent des gags irrévérencieux et des scènes cultes qui ont marqué l'histoire de la comédie. La farce est souvent poussée très loin, mais avec une telle inventivité qu'elle en devient géniale. Plus de trente ans après, la mécanique du rire fonctionne toujours à plein régime, prouvant que le film est une comédie intemporelle qui ne vieillit pas.
Peut-on lui trouver des défauts ? Certes, le scénario part un peu dans tous les sens, l'intrigue du braquage devenant rapidement un prétexte pour l'enchaînement des gags. Mais c'est pour mieux servir la folie ambiante. On pourra également noter que la mise en scène de Charles Crichton reste très classique, presque académique, ce qui, paradoxalement, renforce peut-être l'absurdité des situations en offrant un contraste saisissant avec la folie débridée des acteurs.
Au final, ces quelques bémols ne pèsent pas lourd face à la réussite éclatante de l'ensemble. ""Un poisson nommé Wanda"" est une comédie culte, délirante et d'une drôlerie féroce, portée par un scénario brillant et des acteurs au sommet de leur art. Un classique indispensable.
La première et la plus grande force du film est son scénario d'une intelligence redoutable. John Cleese et Charles Crichton orchestrent une partition brillante où les dialogues ciselés, les quiproquos et les situations burlesques s'enchaînent à un rythme effréné. Le film est une mécanique de précision dont le seul but est de faire rire, et il y parvient avec une efficacité redoutable.
Cette mécanique est servie par un quatuor d'acteurs en état de grâce. John Cleese est parfait dans son rôle d'avocat anglais collet monté, tandis que Jamie Lee Curtis incarne une femme fatale aussi sexy que manipulatrice. Mais la palme revient sans conteste à Kevin Kline, complètement déchaîné et hilarant en pseudo-intellectuel nietzschéen (un Oscar amplement mérité), et à Michael Palin, pathétique et irrésistible en ami des bêtes bègue qui subit les pires sévices. Leur interaction est un pur bonheur.
De cette alchimie parfaite naissent des gags irrévérencieux et des scènes cultes qui ont marqué l'histoire de la comédie. La farce est souvent poussée très loin, mais avec une telle inventivité qu'elle en devient géniale. Plus de trente ans après, la mécanique du rire fonctionne toujours à plein régime, prouvant que le film est une comédie intemporelle qui ne vieillit pas.
Peut-on lui trouver des défauts ? Certes, le scénario part un peu dans tous les sens, l'intrigue du braquage devenant rapidement un prétexte pour l'enchaînement des gags. Mais c'est pour mieux servir la folie ambiante. On pourra également noter que la mise en scène de Charles Crichton reste très classique, presque académique, ce qui, paradoxalement, renforce peut-être l'absurdité des situations en offrant un contraste saisissant avec la folie débridée des acteurs.
Au final, ces quelques bémols ne pèsent pas lourd face à la réussite éclatante de l'ensemble. ""Un poisson nommé Wanda"" est une comédie culte, délirante et d'une drôlerie féroce, portée par un scénario brillant et des acteurs au sommet de leur art. Un classique indispensable.
Quand j'étais jeune ado, il y avait cette comédie qui passait régulièrement à la télévision, et que tous voulaient revoir à chaque fois, mais pour laquelle je n'avais jamais saisi l'engouement. Puisque Gulli a programmé le film ce soir, je me suis dit que peut-être le verrais-je autrement aujourd'hui, et saisirais-je davantage ce qui plaisait tant dans ce film. Mais non, le succès de "Un poisson nommé Wanda" m'échappe toujours autant.
L'idée de l'intrigue est plutôt bonne pourtant, un groupe de braqueurs réalise un gros coup à Londres, parmi lesquels deux trahissent le chef pour filer avec le butin. Mais celui-ci avait prévu le coup et caché les diamants. A partir de là, tous les coups vont être permis pour réussir à s'accaparer l'argent, y compris tenter de séduire un avocat.
Evidemment, le personnage principal est Wanda, femme fatale incarnée par la plantureuse Jamie Lee Curtis. Mais autour d'elle gravitent tout un tas d'hommes qu'elle manipule les uns après les autres. L'histoire donne lieu à de nombreuses situations de quiproquos et de malaise avec ces braqueurs du dimanche, mais pas de quoi même tirer vraiment un sourire.
Surtout que certains personnages sont des caricatures plus agaçantes que drôles, en premier lieu Otto incarné par Kevin Kline, totalement insupportable du début à la fin. Mais le scénario ne manque cependant pas de rebondissement, il faut bien l'avouer.
Malgré tout, cet énorme succès lors de sa sortie en salles m'échappe toujours autant près de quarante ans après. Désormais j'ai la confirmation que ce film n'est définitivement pas fait pour moi.
L'idée de l'intrigue est plutôt bonne pourtant, un groupe de braqueurs réalise un gros coup à Londres, parmi lesquels deux trahissent le chef pour filer avec le butin. Mais celui-ci avait prévu le coup et caché les diamants. A partir de là, tous les coups vont être permis pour réussir à s'accaparer l'argent, y compris tenter de séduire un avocat.
Evidemment, le personnage principal est Wanda, femme fatale incarnée par la plantureuse Jamie Lee Curtis. Mais autour d'elle gravitent tout un tas d'hommes qu'elle manipule les uns après les autres. L'histoire donne lieu à de nombreuses situations de quiproquos et de malaise avec ces braqueurs du dimanche, mais pas de quoi même tirer vraiment un sourire.
Surtout que certains personnages sont des caricatures plus agaçantes que drôles, en premier lieu Otto incarné par Kevin Kline, totalement insupportable du début à la fin. Mais le scénario ne manque cependant pas de rebondissement, il faut bien l'avouer.
Malgré tout, cet énorme succès lors de sa sortie en salles m'échappe toujours autant près de quarante ans après. Désormais j'ai la confirmation que ce film n'est définitivement pas fait pour moi.
Quatre complices braquent une bijouterie, et se trahissent ensuite. Une très bonne comédie anglaise, écrite et jouée par John Cleese des Monty Python. Avec aussi une Jamie Lee Curtis et un Kelvin Kline, tous deux en grande forme. Film fluide et sans temps morts, avec du burlesque et des bons gags. Au final, on s'amuse beaucoup...
Une comédie culte des années 80 avec le meilleur de l'humour anglais (2 Monty Pythons quand même !) et de l'humour américain (Kevin Kline est hilarant), et une intrigue policière qui vire au vaudeville où tout un petit monde d'hommes gravite autour de l'irrésistible Jamie Lee Curtis. Toujours aussi savoureux !
Une comédie désopilante qui enchaine sans temps mort gags savoureux et répliquent qui font mouche et bénéficie qui plus est de l’abatage comique de son casting avec en outre Jamie Lee Curtis, John Cleese et un impayable Kevin Kline. C’est drôle et bien barré.
Après un début poussif, ce film se révèle être une bonne comédie Britannique sur la seconde partie du film.
Le film commence par un hold-up dont le butin va être caché. S'en suit un vaudeville où le trio principal (la pétillante Jamie lee Curtis, l'inégalable John Cleese et l'excité Kevin Kline) vont s'en donner à coeur joie pour retrouver le trésor.
On ne s'ennuie pas face au rythme soutenu du scénario même si des running gag ou running situations ( spoiler: comme l'énervement de Kline à ne pas vouloir être traiter de débile ou comme l'histoire de la vieille dame et ses chiens...
) peuvent fatiguer.
Au final, nous avons une comédie sympathique avec la touche John Cleese, comédie qui n'est pas inoubliable.
On ne s'ennuie pas face au rythme soutenu du scénario même si des running gag ou running situations ( spoiler: comme l'énervement de Kline à ne pas vouloir être traiter de débile ou comme l'histoire de la vieille dame et ses chiens...
) peuvent fatiguer.
Au final, nous avons une comédie sympathique avec la touche John Cleese, comédie qui n'est pas inoubliable.
Humour macabre, situations rocambolesques, quiproquos absurdes, comiques théâtraux et ironies cyniques de la vie se mêlent joyeusement dans cette parodie de film noir où la narration se complexifie à loisir à partir d'un vol braquant les alliés les uns contre les autres. Au sein d'une sage réalisation, les comédiens virevoltent avec malice dans leurs rôles stéréotypés: femme fatale (inénarrable Jamie Lee Curtis), matamore décérébré sociopathe (flamboyant Kevin Kline), marginal maladroit (déroutant Michael Palin), avocat faussement coincé (flegmatique John Cleese) ou bourgeoise irritante (désopilante Maria Aitken). Sur un rythme trépidant (jusqu'à un final aéroportuaire hilarant), quoi que ce sel exige une sensibilité singulière pour le goûter pleinement, le récit en profite pour écorner avec sarcasme l'hypocrisie des vies rangées, la fragilité des amitiés (surtout si un butin ou une femme s'en mêlent), la régularité des procédures judiciaires. Emblématique du cinéma british!
Outre les comédies americaines des années 80, les britanniques ont aussi un excellent humour ! Un poisson nommé Wanda est une grande comédie avec un humour génial et un bijou d'écriture dans sa trame narrative. Après un début malmenant, le film s'emboîte à merveille ! Des grands acteurs et un humour garanti !
De Charles Crichton, John Cleese (1989).
Une comédie souvent hilarante devenue presque culte . Souvent désopilante et avec un bon casting .
Avec Jamie Lee Curtis, Michael Palin, John Cleese
Une comédie souvent hilarante devenue presque culte . Souvent désopilante et avec un bon casting .
Avec Jamie Lee Curtis, Michael Palin, John Cleese
Cette comédie qu'on a présentée à sa sortie comme un petit bijou d'humour anglais, sans doute à cause de la présence de John Cleese et de Michael Palin, n'est pas, en réalité, l'héritière des Monty Python ni une émanation de la fameuse dérision so british, sauf dans des moments clairsemés.
Cette chasse au butin volé que chacun des complices d'un hold-up tente de s'approprier tourne au vaudeville. Il y a du rythme mais aussi des effets faciles. Les sujet n'est pas en soi très original et c'est sur les personnages que s'appuie l'essentiel de la comédie. On regrettera, là encore, un manque de rigueur dans l'interprétation, plus grimaçante que caustique.
John Cleese est parfait, lui, en avocat bourgeois et coincé, pris au piège de la séduction de Jamie Lee Curtis. Utilisé par elle, il est au coeur des séquences les plus amusantes, quiproquos légers et typiquement vaudevillesques. Michael Palin, en spoiler: tueur bégayant
et ami des animaux est nettement moins bien utilisé, tandis que Kevin Kline, en imbécile qui cite Nietzsche s'en sort plutôt bien.
En résumé, un divertissement plaisant qui manque d'invention.
Cette chasse au butin volé que chacun des complices d'un hold-up tente de s'approprier tourne au vaudeville. Il y a du rythme mais aussi des effets faciles. Les sujet n'est pas en soi très original et c'est sur les personnages que s'appuie l'essentiel de la comédie. On regrettera, là encore, un manque de rigueur dans l'interprétation, plus grimaçante que caustique.
John Cleese est parfait, lui, en avocat bourgeois et coincé, pris au piège de la séduction de Jamie Lee Curtis. Utilisé par elle, il est au coeur des séquences les plus amusantes, quiproquos légers et typiquement vaudevillesques. Michael Palin, en spoiler: tueur bégayant
et ami des animaux est nettement moins bien utilisé, tandis que Kevin Kline, en imbécile qui cite Nietzsche s'en sort plutôt bien.
En résumé, un divertissement plaisant qui manque d'invention.
Une galerie de personnages biens loufoques qui se trahissent pour récupérer le butin de leur cambriolage. Le début est assez lent mais le film monte crescendo en qualité et deviens finalement bien sympa et drôle. Pas mal de situations et de dialogues sont quand même bien fendards. A par Jamie Lee Curtis les autres acteurs sont de parfaits inconnus pour moi, c’est un peu dommage même s’ils sont très bons.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse