Note moyenne
3,7
6226 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
28 critiques
4
37 critiques
3
29 critiques
2
15 critiques
1
2 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un seul adjectif pour ce film que je viens de revoir : Brillant !
Brillant par son casting, par le jeu des acteurs (plus "relax" que Peter Ustinov, tu meurs), par les décors naturels et surtout par l'intrigue machiavélique et une conclusion véritablement "ébouriffante" !
Brillant par son casting, par le jeu des acteurs (plus "relax" que Peter Ustinov, tu meurs), par les décors naturels et surtout par l'intrigue machiavélique et une conclusion véritablement "ébouriffante" !
C'est pas le meilleur Poirot ! De beaux décors, un univers assez particulier, mais l'intrigue manque d'accroche... Quelques facilités d'élucidations. Mais les acteurs nous transportent - des dizaines d'années après la réalisation de ce film (30 ans) - dans un univers d'argent, de bonnes manières ... etc.
Un très bon film. Excellent casting, adaptation parfaite de l’œuvre d’Agatha Christie, ce film est vraiment une très bonne partie de plaisir. A voir.
L'une des meilleures adaptations d'Agatha Christie, notamment soutenue par les épaules robustes de Peter Ustinov, qui crève littéralement l'écran dans la peau d'un Hercule Poirot plus vrai que nature! Le cadre de l'Egypte fournit une dose d'exotisme pas forcément indispensable à l'intrigue, mais certes appréciable.
Peter Ustinov est très convaincant en Hercule Poirot. Excellente distribution. Très bonne intrigue. Les décors d'Egypte sont très beaux. Le dénouement est surprenant.
Un excellent film policier qui maintient le suspens jusqu'au bout. La distribution est impressionnante et Peter Ustinov est un excellent Hercule Poirot.
Un chef d'oeuvre.
Par contre, contrairement à ce qui est ecrit sur la fiche allociné, le film dure 140 mn (2 h 10) et non 1 h 40.
Par contre, contrairement à ce qui est ecrit sur la fiche allociné, le film dure 140 mn (2 h 10) et non 1 h 40.
Peter Ustinov dans le rôle de Poirot est un véritable régal,car il y est formidable dans ce film au charme rétro.
Excellent!
Dans la série du roman policier traditionnel, celui-ci se perd parmi tant d’autres chef-d’œuvres. Scénario classique, suspense classique, acteurs classiques, ambiance classique : un moment classique à passer. La réalisation et le jeu des acteurs s’y prêtent volontiers : il n’y a pas de quoi s’extasier. Joli quand même.
La platitude extrême de la mise en scène empêche MORT SUR LE NIL de se hisser à la hauteur du superbe Crime de l'Orient-Express de Sidney Lumet. Cependant on ne s'ennuie pas une seconde, grâce au génie de l'intrigue d'Agatha Christie, et à la longue liste d'acteurs venus s'amuser: les légendes (David Niven, Bette Davis), les shakespeariens (Olivia Hussey, Jon Finch, Maggie Smith), et au milieu le génial Peter Ustinov, incarnation idéale et jamais égalée d'Hercule Poirot.
l'intrigue est bien menée et les acteurs bien choisis.
Peter Ustinov dans le rôle de Poirot c'est un véritable régal. Tous les acteurs et actrices contribues à donner à se film un charme et une ambiance rétro des plus plaisantes. A savourer sans hésitation
Un casting de luxe ([excellent] Peter Ustinov, [troublante] Mia Farrow, [magnifique] Olivia Hussey etc.) pour une adaptation du polar dAgatha Christie très réussit. Pas grand chose à ajouter, si ce nest que l'on se retrouve face à une mise en scène somptueuse, dotée de décors parfaits et d'une belle photographie ; le suspens est effectivement bien là et la crédibilité au rendez-vous. À voir sans hésitation !
Très bon scénario, une distribution prestigieuse et des décors grandioses. Une belle adaptation dAgatha Christie
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse